可擴展性 vs 可定制性，Slush 與 Sovereign 如何用自己的方式擴展L1？

撰寫：Revelo Intel

編譯：深潮 TechFlow

在本期播客中，Mike 和 Myles 邀請了 Kalman Lajko 和 Preston Evans 討論了 Slush 和 Sovereign 設計之間的相似性和關鍵差異。Sovereign Labs 和 Slush 都在構建 Rollup 生態系統，但它們在互操作性、可定制性和可擴展性方面有所不同。以下摘錄的要點還提到了貨幣化策略、資產橋接和用戶入門的基礎設施建設等話題。

Rollups 的互聯網

• 來自 Sovereign Labs 的 Preston 和來自 Slush SDK 的 Kalman 討論了他們對 Rollup 互聯網的願景。總的來說，Rollup 區塊鏈是將其部分安全性外包給另一條鏈，Rollup 互聯網將使第一層區塊鏈的創新速度大大加快。

• 他們正在建立 Sovereign SDK，這是一個受 Cosmos SDK 啟發但專門為特定應用 Rollup 設計的工具。

• 他們使用零知識證明，以使 Rollup 之間的交互具有最小的信任度。

• 他們的最終目標是創建一個 Rollup 生態系統，使 Rollup 能夠無縫地相互通信。

Slush vs Sovereign

• Roll-Ups 是第 2 層的擴展解決方案，可以增加每秒的交易量，減少區塊鏈的費用。有不同類型的 Roll-Ups，包括智能合約 Roll-Ups，建立在結算 Roll-Ups 上的第 3 層，以及 Sovereign Roll-Ups。

• Sovereign labs 團隊採用基本原理方法構建 Roll-Ups，而 Slush 團隊專注於互操作性和在成熟平台上的構建。

• 在易用性和互操作性方面，使用相同的虛擬機和加密原語非常重要。

• 在 StarkNet 層上構建有不同的需求，這與 Cosmos SDK 中的設計原則不同。以太坊生態系統更側重於安全性以及對去中心化、廉價數據可用性和快速橋接的需求。

• Slush 和 Cosmos SDK 堆棧在靈活性方面有所不同，它們旨在支持虛擬機。

• 不同的虛擬機之間的橋接存在風險，因此他們正在關注如何確保虛擬機的安全性並遵循自己的規則。需要有能夠解釋其他鏈的狀態的智能合約，並確保惡意鏈不會影響到與它相連的其他鏈。

商業模式和貨幣化

• 在所有東西都是開源和可分叉的去中心化生態系統中，直接實現貨幣化是有挑戰性的。

• 他們提出了可能的貨幣化策略，如優質支持、發現者獎勵和提供基礎設施服務。

• 然而，他們強調，在擔心貨幣化之前，需要有一個可用的產品。

贏家通吃的市場？

• 在 Rollup 或應用鏈堆棧的最終市場結構中，潛在的贏家通吃或贏家通吃大部分的情況可能源於使用共同標準的虛擬機。

• 標準虛擬機有很多好處，如強大的網絡效應，以及它如何在所有這些虛擬機之間實現互操作性。

• Sovereign Labs 和 Slush 在實現互操作性的方法上有其不同之處，Sovereign Labs 更注重基層的可定制性，而 Slush 則更具有可擴展性，希望盡可能多地引入應用程序。

吸引開發人員

• 現在將重點放在業務開發和招聘應用程序開發人員上還為時過早。目前更專注於建立一個用戶會喜歡的產品。

• 對廉價交易和區塊空間有巨大的需求，應用開發者希望運行自己的鏈，以便為用戶提供更便宜的服務並收取收入。

• 需求將主要來自該領域的新進入者，而這些新架構的採用還需要時間。

基礎設施和開發者工具

• 重要的是要建立用戶入門的基礎設施，比如區塊瀏覽器和開發者工具。

• 他們優先考慮向後兼容和合理的設計決策，以確保現有的工具和基礎設施的工作。

• 他們仍處於錢包設計的早期階段，可能需要一段時間才能準備好宣布消息。

回顧

• Sovereign Labs 正在採取全棧的方式來構建特定於應用程序 Roll-Ups，而 Slush 則選擇在以太坊上共享 L2。

• 重要的是要在分配和構建之間取得平衡，以及需要關注品牌定位和市場定位。

• 靈活適應市場十分重要。