從 Metaka Wars 的“侵權”事件分析 NFT 市場版權問題

作者：區塊鏈藍海

近幾年NFT領域不斷發展，得益於區塊鏈的開放特性，每個人都可以成為創作者。很多藝術家也將自己的作品透過NFT的形式上傳至區塊鏈上，在各大平台中"發行"，還有很多創作者基於一些知名的NFT項目進行二次創作推出成功的衍生作品。

這些驚人的創新，讓NFT賽道展現出蓬勃的生機，同時也出現了各種各樣的糾紛，尤其以版權糾紛為甚。

有的是創作者未經版權方授權就冒用知名IP，這顯然違背了法律，也是對知識產權的侵犯。更多的則是因為整個行業的參與者對於如何保護版權知之甚少，導致授權許可和版權轉讓的時候存在法律瑕疵，出現分歧會讓版權所有者的利益受到損失。對於項目方來說，一旦某個項目陷入侵權的輿論危機中，就會被社區所唾棄，很有可能直接讓項目被"宣告死刑"。

市場上也有極少的項目在遭受糾紛後能夠全身而退，近期Metaka Wars項目方就遭到侵權質疑，但項目妥善的危機公關應對，把一件可能對項目造成巨大FUD的事件化解。

事情是NFT Azuki#6918的持有者 @TrungTranNft 在社交平台上公開控訴Metaka Wars團隊未經許可將其持有的Azuki#6918元素與Metaka Wars進行融合，並作為行銷素材公開發布。

MetakaWars是"高達之父"大河原邦男親自參與的。作為日本最早的機甲設計師，大河原邦男在動漫行業享譽全球，代表作包括：《無敵鋼人泰坦3》、《機動戰士高達》、《科學小飛俠》等，尤其是《高達G》中，大河原的插圖對1981年席捲日本的高達模型熱潮的影響是巨大的。國內也有很多粉絲，很多80後、90後的童年都有放學後守在電視機前等待著動畫的播放回憶。

由於大河原邦男親自操刀，加上高達這一深受全世界人喜愛的大熱IP，MetakaWars在項目上線之前就有不小的熱度。且上線後表現亮眼，正式公售後快速Mint一空，且登上OS交易量排行榜第五名，上線幾小時地板價漲至5倍，足見項目熱度。

項目熱度越高，爆出負面後影響也越大。

這件事情被爆出後，在NFT愛好者群體裡產生了很大的影響。不但Azuki社區出現對Metaka Wars項目方批判的聲音，甚至Metaka Wars社區的很多持有者也表示出了一些負面情緒。

MetakaWars團隊的應對還是比較迅速的，在遭遇危機以後，先是在數小時內就響應澄清，將事情的來龍去脈進行公開，MetakaWars並非是未經許可盜用Azuki#6918的元素，它從上一任持有者處支付了費用並且取得了授權，並且聲明在獲得授權的時候Azuki#6918還沒有易手。

MetakaWars團隊也並沒有發出一紙冷冰冰的公告就結束了，還本著積極解決問題的態度，主動拿出了有誠意的協商方案。從市場購買10個MetakaWars空投給 @TrungTranNft 作為歉意，按MetakaWars地板價約0.16E來算，差不多價值2000u。MetakaWars團隊還提出了希望與 @TrungTranNft 協商購買Azuki#6918，希望從根本上妥善解決此事。

項目團隊的應對方式，迅速的扭轉了輿情，越來越多知道真相的社區成員開始主動為MetakaWars發聲。

一天以後，@TrungTranNft 已經發了新推，表示收到MetakaWars提供的與之前持有者的合作協議，以及10枚NFT，他認為這已經足夠使用Azuki#6918 IP了。MetakaWars官推也轉發，並表示已經與 @TrungTranNft 達成和解，這也是整個NFT市場上第一次版權分歧在社交平台公開"對線"，並直面和平解決問題。

至此，這起"侵權"危機得到了非常完美的解決，作為"受害者"的@TrungTranNft 保護了自己的版權，也得到了實質性的利益；作為"侵權者"的MetakaWars澄清了事實，既擺脫了侵害版權的輿論危機，還為自己打了一波廣告，很多Azuki社區的Holder也開始關注MetakaWars。

MetakaWars的事情雖然告一段落，但是整個行業裡還有無數類似"侵權"事件發生，很多項目稍有不慎就深陷版權糾紛中，無力推動項目發展，甚至被迫終止。如果說偶然發生可能是項目的問題，但是大量發生，就必須要去思考整個NFT行業版權存在哪些問題。

我們必須要明白的是，任何東西並非生來就完美的，新事物產生之初，總是不完善的，甚至會對原有的制度造成衝擊。NFT作為一個誕生幾年的新生領域有很多版權問題，但是我們回顧互聯網誕生後也同樣產生了各種版權分歧。

早在上世紀90年代中期，人們進入互聯網時代，各種藝術作品開始被數位化，互聯網提供了一個規模巨大的新平台，可以快速吸引粉絲並找到新的受眾群體。藝術家們可以更高效的將自己的作品進行數位化傳播，而不像過去那樣依賴渠道的分銷。

但互聯網帶來便捷的同時，也出現了大量盜版者，複製並出售藝術家的作品和企業的軟體作品，而擁有版權的創作者卻得不到任何回報，透過法律途徑維權也極為艱難。甚至Amazon等大型科技平台，利用其對市場的壟斷地位，在售賣數位作品時都有巨大的話語權，創作者最終拿到的分成微乎其微。

過去的數十年時間裡，圍繞互聯網版權政策問題已經引發過無數次爭論，經過多次修訂《版權法》才變得相對完善，已經能夠有效的在互聯網保護版權所有者的權利。

進入Web3時代，如何保護版權變得更加複雜。

在區塊鏈上擁有一個NFT，它真的能夠代表現實中對應物體的所有權嗎？NFT的轉移是否能夠使得現實物件的所有權和版權一並轉移？立法者還沒有好辦法去解決這個問題，這也是整個NFT市場的侵權行為頻繁發生的根本原因。

許多NFT項目對其設計的法律方面的考慮遠遠少於對藝術和技術的考慮，如果在事前不做好充足的準備，等出現問題再試圖修修補補，產生的後果可能是災難性的。可能會給持有者和購買授權的創作者帶來額外的損失和糾紛。例如Azuki項目的許可協議上對於NFT轉讓時商業授權如何處置就很模糊，解讀空間比較大，這才導致了MetakaWars這次"侵權"的烏龍事件的發生。

美國第一部《版權法》1790年就誕生了，迄今已二百多年，經過六次修改方才成現在這樣相對完善的法律，我們也無法要求NFT領域的版權保護問題從誕生起就能盡善盡美。

我們需要認清並且接受的現實是，各國NFT版權保護的立法工作甚至都還沒開始，可能會是一個相當漫長的工作，可能需要數年甚至十數年才能夠不斷被完善。

儘管當下整個NFT市場的版權問題頻發，但從更長的時間周期來看，整個NFT版權保護領域正在以令人驚訝的速度自我發展著。

2017年，包括Crypto Punks在內的一些知名NFT項目在發布時幾乎都沒有明確的版權條款。Larva Labs在發行Crypto Punks時，並未附加任何的正式書面許可，其官網中也沒有提供條款以給予買家內容許可和使用角色的權利，這也制約了Crypto Punks的後續發展。

後來Larva Labs試圖追溯增加版權許可，Larva Labs先後考慮了兩種理順版權結構的模式，前者為與全體所有人簽署版權權益轉讓的書面文件；後者為將模式轉變為由Larva Lab持有版權的所有權，同時賦予CryptoPunks購買者以相應NFT的非排他性、特定用途的使用權。

然而，這兩種方式均未能得以實施，這也導致了Crypto Punks的生態發展受限。

但是2021年誕生的Bored Ape Yacht Club卻青出於藍。究其原因，Bored Ape Yacht Club背後去中心化的版權體系起到了關鍵性的支撐作用。

BAYC對於版權的第一句話是這樣描述的：

你擁有NFT。每個Bored Ape都是以太坊區塊鏈上的NFT。當您購買NFT時，您就完全擁有底層的Bored Ape。NFT的所有權完全由智能合約和以太坊網路調解，我們在任何時候都不得扣押、凍結或以其他方式修改任何Bored Ape的所有權。

購買者在購買BAYC後，不僅持有NFT而且持有NFT的底層無聊猿作品的完整所有權。意味著無聊猿的所有權在任何情況下都不會被沒收、凍結或以其他方式修改。而且Yuga Labs授予所有者無限的全球許可，可以使用、複製和展示所購買作品的權利，以創建基於該藝術品的衍生作品。

風起於青萍之末，浪成於微瀾之間。

回顧這些年，在創作者、項目方、參與者的共同努力下，越來越多的NFT項目更加注重對版權所有者利益的尊重和對自有原創IP的保護，從Crypto Punks發布時完全沒有版權條款，到Bored Ape Yacht Club對所有權、商用許可、衍生品等可能出現版權分歧的地方都做了相對完善的解釋。

IP版權衍生出的商業規模也不斷擴大，連MetakaWars這麼一個新項目，都在積極的利用自己手中的IP。根據其路線規劃，已經開始與知名的遊戲公司合作，打造一個機甲陣營對抗的元宇宙，未來還會推出漫畫、影視、手辦模型、展覽等等。如果能夠用好有大河原邦男和高達這塊金字招牌，把這些IP衍生品落地，很有可能成為繼BAYC後的大生態。

或許NFT領域未來很長一段時間還會出現很多的版權問題，但是它正在慢慢變得更好，不是嗎？