Polygon：去中心化「推特」何時到來？先解決「DeSoc三難困境」

作者：Polygon

編譯：Cointelegraph 中文

編譯：Zion 责编：karen

人們越來越依賴社交媒體獲取新聞、刊物和娛樂。然而，Facebook、Tiktok和Twitter等中心化參與者，因為利用用戶的數據和有偏見的審核而受到抨擊。Web3解決方案已經進入該領域，彼此競爭的去中心化社交媒體平台現在正爭相解決這個21世紀的問題。由於可擴展性和大規模採用的障礙，圍繞著轉向去中心化社交媒體的可能性出現了一些問題。

現狀

今天，大約有38億社交媒體用戶，而且隨著便宜的移動設備在全球的普及，用戶的數量每年都在擴大。

來源：Statista

雖然是日常生活的一部分，但目前形式的社交媒體幾乎和它的好處一樣令人上癮和有害。現有的網絡面臨著對有偏見的審核、對用戶數據的利用、令人上癮的算法和孤立的生態系統的批評。真正 "修復"社交媒體需要一個完全的範式轉變，而去中心化的社交媒體解決方案是我們最接近真正民主化的社交領域的方案。

從頭開始重新認識社交媒體

web2公司專注於將社交媒體作為單一產品，而web3將社交網絡的概念擴展到多個層面。基礎層是社交圖譜：它映射出個人資料、粉絲和他們之間的聯繫。接下來是應用層，用戶可以在這裡消費內容並與他們的社交圖譜互動。參考web2，把社交圖譜視為粉絲，把應用層視為信息流。通過區塊鏈，不存在控制社交圖譜的單一實體。相反，你的社交圖譜成為一種資產，而不是公司擁有的產品。

顯然，擁有自己的社交圖譜的誘惑力還不足以說服數十億用戶拋棄他們現有的產品。鑑於用戶對社交媒體的政策和高管越來越不滿，還有一個缺口需要填補。除了數據所有權，對分散的粉絲、審查制度和閉源算法的抱怨為去中心化社交媒體（DeSoc）提供了搶佔市場份額的機會。坦率地說，現在是向DeSoc過渡的最佳時機。現有的用戶要求更好的體驗，而DeSoc可以作為加密貨幣採用的催化劑；後者需要受歡迎的產品，可以催化其早期採用階段。

來源：World Bank, Crypto.com

解決問題

web2中的粉絲和關係網被孤立在每個應用程序中，而web3社交網絡允許你將你的粉絲帶到每個應用中。想像一下，當你為你的品牌啟動Instagram頁面時，如果你能讓你所有的YouTube訂閱者立即關注你，那將是多麼簡單和省時。這就是將社交圖譜與應用層分離的好處；你的圖譜保持不變，而應用層卻很靈活。有了未來的可定制性，可以很容易地實現自我授權的粉絲轉移的可能性，只有選定的粉絲可以被移植過來。

在討論審核和審查制度時，這種擁有自己的關係網的想法變得更加重要。唐納德·特朗普被禁止使用推特，然後去做了他自己的社交媒體應用：Truth Social。隨著這一轉變，他失去了現有的粉絲。對於那些不屬於政治人物的個人來說，情況仍然要糟糕得多，他們有可能因為社交媒體禁令而失去生計。彼此競爭的各個DeSoc應用正在嘗試各種審核技術，以保持在法律範圍內，同時也避免web2審核的過度。

Lens協議是一個建立在Polygon上的社交圖層，可以說是最佳的審核方法：把審核權交給發布內容的應用層。如果用戶在應用層被禁止或被審查，他們可以簡單地轉移到另一個提供類似體驗的協議。用戶可以保留他們所有的粉絲，就像什麼都沒發生一樣。現在，用戶不再將社交媒體公司變成真相和仇恨言論的仲裁者，而是可以與任何願意接受他們內容的前端互動。這是真正的自由市場體驗。

社交媒體拼圖的最後一塊需要解決算法問題。如今，流行的社交媒體應用程序可以說比黃金更有價值，它們防止其算法泄露到公共領域。然而，這些算法被設計成盡可能地讓人上癮。你的數據是這些公司的盈利方式，但你的時間是他們獲得更多數據的方式。目前你對這些算法沒有控制權。如果你想在某一天看到更多勵志視頻，或者在另一天看到一個不那麼令人上癮的算法，你沒有辦法做到這一點。

在DeSoc協議中，個人可以創建開源的算法或具有不同算法的多個應用層，讓用戶對他們看到的內容有更大的控制權。這不僅是在可定制性方面邁進一步，而且對下一代社交媒體用戶來說也有潛在的突破性，這樣他們就不會像現在的Z世代用戶的那樣成癮。

DeSoc三難困境

雖然看起來DeSoc是web2社交媒體所有問題的答案，但沒有完美的解決方案。是的，DeSoc解決了上面提到的問題，但它引入了自己的一套複雜性。我們創造了"DeSoc三難困境"這個次，以強調在設計DeSoc協議時在安全性、可擴展性和用戶體驗(UX)方面所做的權衡。在Vitalik的"區塊鏈三難困境"的基礎上稍作改變，我們審查過的協議沒有一個能夠成功地優化所有這三個特徵。

安全性和可擴展性

最重要的是，安全性表明了這個三難困境中的兩件事：區塊鏈的去中心化以及交易的執行。區塊鏈的去中心化很簡單：有了更多的驗證者，區塊鏈將變得更加去中心化和安全。但是，這就需要在安全性和可擴展性之間進行權衡。區塊鏈去中心化程度越高、越安全，就越難以擴展。這就解釋了為什麼沒有DeSoc協議能夠真正在以太坊上運行，因為gas費用太高，網絡會變得過於擁堵。

在ZK-rollup變得便宜和可用之前，DeSoc協議需要在側鏈、子網/超網或獨立的L1上運行。最安全的區塊鏈並不是DeSoc協議的最佳部署地，但公平地說，與DeFi協議不同，這些協議不一定需要以太坊的安全性。

安全vs用戶體驗

當涉及到交易的執行時，一些DeSoc協議本身會執行交易。例如，用戶關注某人，只需要簽署消息就可以了。他們不支付gas費，也不實際執行交易，而是由協議本身承擔這個角色。這就需要在安全性和用戶體驗之間進行權衡。模糊gas費用是用戶體驗的一大進步。想像一下，如果每次你想發帖時都要支付Instagram的AWS賬單的一小部分，那將是多麼可怕的事情啊！

事實上，終極用戶體驗是你連接錢包，但永遠不必處理提示你簽署合約或支付交易的metamask窗口彈出。這樣做的代價是讓智能合約獲得更多的權限和對錢包的控制權，而智能合約有被黑客攻擊的風險。在促進大規模採用的同時，它違背了web3去中心化的本質。用戶體驗可以說是加密貨幣採用中最大的摩擦點；為了促進廣泛採用，去中心化的最大化可能需要換個角度來看。

事實上，當涉及到執行交易的安全性和用戶體驗之間的權衡時，Lens的無gas費API是業界領先的。該API允許用戶在區塊鏈網絡上執行交易，而無需支付任何費用。這使得DeSoc可以與免費使用的web2社交媒體相媲美。減少了用戶等待交易完成的需要，無gas費API允許他們滾動到下一次發布，並繼續自由互動。

該API允許用戶簡單地簽署一條消息(例如，作為一條評論)，然後中繼者接收這條消息與相關的信息，將數據上鏈，完成交易。對於中繼者來說，這種方法稍微有點耗gas費，因為他們必須驗證簽名，然後在鏈上發布數據。

然而，它讓用戶體驗更有趣和滿意。應用層平台需要支付gas費，這意味著Lenster或LensFrens有義務支付這些費用。雖然使用無gas費API的缺點是，用戶依賴中繼者在鏈上發布交易，而不是自己完成交易，但考慮到社交媒體發布不需要與金融交易相同的安全級別，這種權衡是值得的。此外，中繼器也增加了靈活性，有一個小時的寬限期，可以在鏈上正式發布交易，他們可以避免高gas費用的時期。

用戶體驗vs可擴展性

用戶體驗和可擴展性之間的權衡更難分析。例如，DeSo(不要與DeSoc混淆)，一個專門為社交應用程序創建的區塊鏈。DeSo已經擴展到超過150萬用戶(遠遠超過了Lens等競爭對手的5萬多用戶)，但它缺乏可以讓Polygon用戶受益的周邊生態系統，如遊戲和DeFi協議。

想像一下，你可以用你在Polygon上的Lens profile作為DeFi協議中的抵押品來獲得貸款。這種價值附加的可組合性優勢並不存在於DeSo或任何建立在獨立區塊鏈上的DeSoc協議中。同樣，Cyberconnect的可擴展性極強，擁有超過100萬個賬戶，因為它是區塊鏈不可知論的，允許你把你的社交圖譜帶到任何區塊鏈。然而，由於設計原因，Cyberconnect無法在其生態系統內使用NFT。在節省計算和簡化整體設計過程的同時，失去NFT兼容性是巨大的損失。

以Lens為例，NFT代表你的個人資料和你的粉絲。它使profile的二級銷售成為可能，創造了一個全新的市場。不想創建一個擁有大量粉絲的模因賬號？你只需要購買一份能夠滿足這些用戶的NFT profile。此外，NFT為創作者提供了更多的收入。通過讓帖子具有收藏價值，創作者可以引入排他性，從而對內容收取費用。

去中心化的社交媒體能成為現實嗎?

去中心化的社交媒體可能為用戶在現有的web2社交媒體平台上所面臨的挑戰提供了唯一現實的解決方案。

但問題依然存在：大規模採用可能實現嗎？從表面上看，為了優先考慮用戶體驗和可擴展性，去中心化的最大化將不得不舉白旗，這樣DeSoc才能最終看到可持續的產品市場適應性。正確的方法似乎是將社交圖層和應用層分離，以進一步推動可定制性，並避免web2中存在的審核問題。

最後，通過在區塊鏈上構建社交媒體之外的生態系統（如遊戲和金融），以及在設計中利用NFT，優先考慮可組合性，可以實現最佳的用戶體驗，同時提供當今社交媒體設計中所沒有的可選性。