「APY成癮」：AC留下的DeFi殘局

原文作者：0x137/律動 BlockBeats

上週末，DeFi 領域的靈魂人物 Andre Cronje 清倉了自己在 Fantom 生態的所有資產，並宣布離開 DeFi 和加密領域。Fantom 生態應聲下跌，Token 價格和 TVL 在短短數月內經歷了極端的「過山車式」體驗。

實際上，DeFi 在 AC 離開之前就已經呈現出明顯的疲勢，Solidly 本來是他重振 DeFi 的契機，但卻還是以失敗告終。DeFi 的問題到底出在哪裡？未來又該如何發展？

領袖的離開

收益優化「成癮者」

在 AC 退出加密行業後，出來了不少介紹他生平的文章，大多數都是在羅列這位 DeFi 領袖的「硬核」開發生涯。但人們好像忘記了他對金融收益優化的強烈興趣。縱觀他的加密生涯，這似乎是他一直以來的執念。

在成名前，AC 總是會去尋找 Aave、Compound 等借貸平台上的最優收益策略，並不斷地在這些平台間跳來跳去。不過這種做法不僅 gas 費高，還很浪費時間，於是 AC 便把這個尋找最優收益的過程寫成了代碼，取名 iearn。為了讓代碼更加準確，就需要有更多的人參與其中，進行更多的存提款操作，Yearn 就這樣誕生了。

這是一個簡單的收益優化器，將資產存入其中，平台就會自動為用戶執行最優化的收益策略。儘管後來推出了與 Uniswap 等 DEX 合作的流動性挖礦，以及更為複雜的 YFI Token，Yearn 的核心理念仍然十分簡單，就是為用戶提供最簡單和最優化的金融服務。在 AC 看來，「Deposit And Forget」是 DeFi 產品的精神與靈魂。

SOLID：Andre Cronje 的滑鐵盧

在「Curve 現象」出現後，AC 又一次看到了 DeFi 的希望。他想結合 veToken 和協議擁有流動性模式的潛力，重振 DeFi。1 月初，AC 一天連發三文，闡述了自己新項目 ve(3,3) 的願景，沉默數月的 DeFi 社區瞬間一片哗然。

ve(3,3) 或者說現在的 Solidly 同樣是一個收益優化器，通過持有更多的 SOLID Token，用戶可以為自己的資金池投票並獲得更高的收益（律動注，在《AC 拼命宣傳的 ve(3,3) 究竟是什麼？》中對 Solidly 有詳細介紹）。

Solidly 本該是 AC 的巔峰之作，但最終卻成了自己的滑鐵盧。

一切似乎都從與 Daniele Sesta 的合作開始出錯。後者是 Frog Nation 的創始人，也是 DeFi 領域的又一個靈魂人物，他創造的 Abracadabra.money 以及 Wonderland 曾只手撐起了 Avalanche 生態的 TVL。

這是一場強強聯合，Daniele 負責 Solidly 的宣發及公關事宜，AC 則一如既往地埋頭開發。結合 Frog Nation 以及 Yearn 生態力量的 Solidly 能讓任何一個 OG 協議黯然失色，這是毋庸置疑的。

官宣合作後 AC 的推特背景用圖，左側為 AC，右側為 Daniele

但讓所有人都沒想到的是，Frog Nation 在關鍵時刻掉了鏈子。

在 1 月 27 日 Frog Nation 的 CFO 0xSifu 被曝曾涉嫌參與多個詐騙團伙，社區又一次炸開了鍋（律動注，在《Frog 變 F「rug」，一條推特引發的十億美金恐慌事件》中對此次事件有詳細介紹）。在社交媒體上一向不活躍的 AC 立刻在推特上做出了回覆，指責 Daniele 的失職。這時的 AC，已經有了明顯的疲態。

最終，Daniele 不得不退出 Solidly 的開發，趕回自己的後院救火。儘管這次事件沒有對 Solidly 造成嚴重的影響，Fantom 的 TVL 也始終一路飆升，但 Daniele 的離開卻為 Solidly 的失敗埋下了伏筆。

要知道，AC 對公關可謂是毫無經驗，在社交媒體上也常是「失踪」狀態，在 Daniele 離開後，AC 不得不一個人應付公關和開發兩份工作。更重要的是，原本的生態聯合如今變成了 AC 和 Fantom 生態的獨角戲，而人們很清楚，靠 Fantom 的原生協議撐起 DeFi 半邊天幾乎是不可能的事。

這種問題其實在 Solidly 上線之前就已經出現了端倪。為了獲得 SOLID Token 的初始配額，協議的 TVL 必須排在前 20 名裡，但原本相對良好的競爭，在 veDAO 這個外來協議的截胡下變得烏煙瘴氣。

各種聯盟和吸血鬼攻擊此起彼伏，協議也開始向用戶提供越來越離譜的 APY 以爭搶 TVL，沒有人願意再專注於產品的開發。然而 AC 不僅沒有及時矯正這種行為，反而是火上加油，鼓勵 TVL 競爭，這讓很多 Fantom 原生協議的用戶積下了不少怨恨情緒。

在 Solidly 正式上線後，開發團隊的問題徹底暴露了出來。前端 Bug 導致用戶交互體驗極差、資金池漏洞讓不少人流失了大量資金、Fantom 網絡的嚴重堵塞，使 AC 的推特裡充滿了著罵聲。

在項目的糟糕表現和社區的輿論壓力下，AC 刪除了自己的推特帳號，並最終選擇了離開 DeFi 和加密世界。

DeFi 的問題出在哪裡？

「APY 成癮」

作為開啟 DeFi Summer 的靈魂人物，AC 和他的 Yearn Finance 似乎從一開始就為 DeFi 植入了「追求 APY」的念頭。儘管理念本身並沒有錯，但和很多事情一樣，一個好的念頭也會產生意想不到的後果。

在 DeFi 誕生初期，像 Aave、dYdX 這些主流協議提供的是真正去中心化、便捷群眾的金融服務，協議沒有自己的 Token，專注於產品的創新和體驗的優化。

但不久 Compound 就推動了一波新的浪潮，即流動性挖礦。通過提供自己的 Token COMP，Compound 能夠為平台的流動性提供者提供更高的 APR。一時間，Compound 的市場佔有率大幅飆升，DeFi 的風向標也逐漸開始傾斜。

在宣布 COMP 流動性挖礦後，Compound TVL 在短時間內迅速飆升

之後便是 Uniswap 等專為交易 Token 的 DEX 崛起，流動性挖礦也成為了協議啟動的主流模式。從這裡開始，DeFi 對 APY 的依賴越來越深，走上了一條不歸路。

為了解決 DeFi 1.0 流動性跑路引發「礦難」的問題，以 Olympus 為代表的 2.0 協議提供了更高、更持久的 APY，然而 2.0 模式的 DeFi 協議顯然已經變得非常極端。

對於 DeFi 1.0 協議來說，獲取流動性是為了促進去中心化的市場交易，但 2.0 協議卻沒有任何實用場景，反而更像一場龐氏騙局。所謂的「協議控制流動性」成了團隊快速籠絡資金，甚至是大搞 Rug 的途徑（律動注，在《APY 70,000%，被 OHM 分叉們支配的 DeFi 2.0》中對 DeFi 2.0 有詳細介紹）。

而隨著 Curve War 興起的 veToken 模式，同樣陷入了 APY 戰爭的泥潭，協議之間競爭的不再是應用場景和用戶體驗，而是更高的 APY「賄賂」。

Solidly 的失敗，很大程度上就是由於這種惡性的 APY 競爭。類似 veDAO 這樣的協議，在沒有為 DeFi 帶來任何實質的創新的情況下，單純依靠更高的 APY，就搶佔了 Fantom 原生協議的大量 TVL。這種現象對認真做開發的團隊造成了很大的打擊，也為更多投機項目的產生開了頭。

自流動性挖礦興起後，DeFi 就逐漸走上了歧路，協議解決的問題不再是如何為用戶和行業提供更穩定、更便捷的金融服務，而是如何提供更高的 APY、獲得更高的 TVL；用戶也不再把 DeFi 當作穩定收益的來源，而是投機的渠道。新出的協議要做什麼不重要，只要 APY 夠高，就不顧一切地往裡衝。

與一年前相比，如今的 DeFi 已經變得烏煙瘴氣，成了一个 APY「成癮者」。

Token 賦能

與流動性挖礦一起誕生的，還有 DeFi 領域的「Token 文化」，但和公鏈不同，為自己的 Token 尋找價值賦能一直是困擾 DeFi 協議的主要問題。

對於 Uniswap 等 DeFi 1.0 應用來說，Token 是協議用來吸引流動性的工具，流動性提供者為交易池提供流動性，並收穫協議原生 Token 作為回報。這種模式開始時產生了顯著的效果，但很快就暴露出了弊端。作為協議的使用者，用戶其實並不需要協議的 Token，換句話說，這些原生 Token 是無法捕獲和分享平台創造的價值和收入的。

以 dYdX 為例，用戶進行日常的合約交易操作與 DYDX Token 毫無關係，其功能也僅限於治理投票、交互折扣等「無關緊要」的方面。因此對於流動性提供者來說，原生 Token 並沒有長期持有的價值，挖提賣成了巨鯨們的常規操作。一旦 APY 開始下降，這些「雇傭兵」資本就會跑路，然後引發「礦難」。

為了解決這個問題，DeFi 2.0 幹脆把 Token 變成了協議本身，用戶想要使用協議，就必須持有協議 Token。但為了保證更高、更持久的 APY，對 Token 本身的稀釋反而變得更為瘋狂。

DeFi 2.0 最大的問題，就是沒有實際的用途，協議就像一場龐氏騙局，依靠不斷流入的資金為協議提供「背書」，並為 Token 持有者創造虛假的 APY。Token 價格完全是依靠用戶對「協議背書」這一承諾的信任。但我們知道，這種背書從來沒有發生過，Token 的價格最終也一瀉千里，讓 2.0 成了平均壽命最短的 DeFi 版本。

Olympus 原生 Token OHM 價格走势图，較最高點跌去了 98%

在 Curve War 火起來後，Token 賦能的問題得到了一定程度的解決。通過向鎖倉的 veToken 賦予收益投票權，Token 對流動性提供者有了些實用性，不過這種實用性帶來的價值賦能仍然是有限的。

以 Curve 為例，對於流動性提供者來說，儘管持有更多的 veCRV 能帶來更高的 APY，但收益最終還是以 CRV 結算，要麼鎖倉，要麼賣掉，沒有別的作用。也就是說，veToken 的模式只是為了緩解原生 Token 的拋售壓力，仍然不能捕獲協議本身的價值。

實際上，AC 本人也曾公開質疑過「Token 文化」對於 DeFi 的必要性。的確，即使沒有 Token，DeFi 協議也能為用戶提供便捷的金融服務。

不是說 DeFi 協議不可以有 Token，「Token 文化」的本質在於，持有 Token 的用戶能擁有網絡的一部分，通過 Token 捕捉網絡成長所創造的價值。但就目前來說，DeFi 協議的 Token 並沒有做到這一點。

凱撒走了，誰來繼承 DeFi 旗幟？

AC 的離開為 DeFi 留下了一塊空白，但也幫這個空間帶走了不少淤泥。儘管沒有人知道 DeFi 未來會如何發展，但通過此次事件我們可以去反思，究竟什麼樣的 DeFi 才是可持續且有價值的。或許，他的離開會成為 DeFi 發展的又一轉折點。

LUNA：在質疑聲中成長

LUNA 一直被很多人看作是龐氏騙局、是「空氣幣」，但無論是之前的恐慌行情，還是此次 AC 離場事件，Terra 的 DeFi 生態都經受住了考驗，沒有受到太大的影響。誠然，Terra 確實存在「死亡螺旋」的風險，但它真正的價值卻是很多人沒有看到的。

UST 市值一直穩步上升

Terra 所做的事情，就是通過區塊鏈技術改善電商的支付流程。長期以來，加密世界和現實世界之間都有一道天然屏障，Token 價格因為波動幅度大，無法被真正運用到現實生活中，因此 Stablecoin 成為了橋接這兩個世界的重要工具。

但與大部分算穩協議不同的是，Terra 真正考慮到了法定貨幣的強區域性。其 Stablecoin 體系實際上是一套豐富的貨幣組合，與各類法幣掛鉤，並通過生態內的實體應用滿足不同區域和場景的需求，這其中就包括了美元、韓元、泰銖等。

在鏈下，CHAI Pay 幫助企業和個體打通了電匯、本地網關、信用卡等 20 多個支付渠道，節省了大量的時間和成本；在鏈上，用戶則可以通過 Mirror 獲得交易美股的敞口。Terra 生態內的各種投資需求，最終都傳導回 UST，以 LUNA Token 的形式為持有者捕獲網絡創造的價值。

在 DeFi Summer 初期，Compund、Aave、Yearn、Curve 這些 OG 項目之所以成功，就是因為它們致力於為普通群眾提供觸手可及的金融服務，這才是市場和廣泛受眾真正需要的，也是能創造真正價值的產品。而 Terra 能獲得今天的成功，也是同樣的道理。

「DeFi 不是一個人的世界」

DeFi 甚至是整個 crypto 領域還是充滿了個人崇拜的情緒，從這個角度來說，AC 的離開也是一件好事，它為其他開發者留下了更多的發展空間，也讓整個行業變得更加理智。

在 Andre 退出後，Fantom 基金會發表了聲明：「Fantom 從來不是一個人的團隊」。

Yearn Finance 成員在推特上認可團隊的貢獻，並表示未來還會繼續為 DeFi 帶來更多創新產品。

社區也在關鍵時刻站了出來，維護必要的基礎設施。

DeFi 未來的發展路徑永遠不止一條，重要的是有更多的開發者願意為這個領域默默做出貢獻，慶幸的是，這正是我們所看到的。