界面新聞：“元宇宙”只是浮雲，Web3才是真的革新

作者：黃錫堅，界面新聞

在Facebook改名為Meta前後，「元宇宙」一詞甚囂塵上，在美國和中國都激起了無數言論漩渦。「元宇宙」到底是什麼，人們眾說紛紜。它變成一個語詞遊戲，也成了股市炒作的絕佳載體。

有一個段子反映了國人熱衷的牽強比附法：中國好幾百年前就有「元宇宙」啦。1271年，忽必烈把帝國命名為「大元」，兩字取自《易經》「大哉乾元」。「乾元」指的就是天或宇宙，蒙古語裡「騰格里」即天的意思。

這個例子當然是個笑話，但卻正好反映了一種以訛傳訛的病灶。不論歐美出現什麼新名詞、新概念，許多人喜歡在其中文譯名的基礎上發揮演繹，彷彿自己早已掌握事物的真諦。殊不知這種基於中文的理解演繹，其實是緣木求魚，只能把人引入概念的泥沼。

從Digi到Web，從Techno到Cyber，從Crypto到Meta，從Token到NFT……當一浪又一浪的科技新詞漂洋過海抵達此岸，老祖宗傳下的詞彙已經不夠用了，我們只能使用音譯，或者直接用英文。

對有心學習新知的人來說，最好的方法還是回到英文，搜一搜新概念的英英翻譯，理解它在英文語境中的意思。一旦進入英文世界，你會發現，許多中文話語圈的爭論和誤解，一瞬間煙消雲散。

Meta、Cyber追根溯源

當新科技為人類社會提供了新的想像空間時，科幻小說成了最佳的未來指南和造詞詞典。Cyber、Meta這些詞根都來自科幻小說中的Cyberpunk（賽博朋克）門類。

比如，Cyberspace這個詞就有40年歷史了，中文譯名很多，如信息空間、賽博空間、神交空間等，指在電腦以及數字網絡裡的虛幻天地。加拿大科幻小說作家威廉·吉布森在1982年發表了短篇小說《融化的鉻合金》（Burning Chrome）中首次創造這個詞，將控制論（cybernetics）和空間（space）兩個詞根組合在一起。在他後來最知名的小說《神經漫遊者》中，Cyberspace被普及。在西語中，Cyber可以上溯到古希臘，借由這個詞根，人們造出了各種新詞，比如Cyberpunk，Cybersecurity，中文只好硬譯為賽博朋克、網絡安全。

而今日大熱的Metaverse，含義和Cyberspace相差無幾。在1992年出版的科幻小說《雪崩》之中，尼爾·斯蒂芬森締造了Metaverse這個術語，應是Meta（超越，比如Metaphysics就是形而上學）和universe（宇宙）的組合。國內出版的圖書一度都將之譯做「超元域」。在Facebook掀起的這一輪傳播前後，已被炒作成了「元宇宙」。

簡單概括，Cyberspace、Metaverse就是讓人們親身浸入的虛擬現實，類似電影《頭號玩家》中的綠洲。

正是因為借用了科幻小說的概念，所以，Cyber和Meta這些詞會讓英文讀者聯想到賽博朋克般的未來，類似《黑客帝國》那樣的敵托邦世界。而把元宇宙扯到元朝，也印證了中國人只有穿越而沒有科幻的思維模式。

因為對未來的巨大前瞻性，《雪崩》也成為了美國很多科技精英心目中的聖經。AR明星企業Magic Leap創始人羅尼·阿博維茨，甚至邀請《雪崩》的作者斯蒂芬森擔任其公司的首席未來學家。Google Earth的締造者Keyhole創始人之一Avi Bar-Zeev聲稱，Google Earth就是以《雪崩》中的虛擬地球程序為藍本設計的，而微軟在開發Xbox和Xbox Live的時候副總裁阿拉德（J Allard）更是為開發團隊中每一名成員都準備了本《雪崩》。近年長期擔任Oculus首席科學家的邁克爾·亞伯拉什（Michael Abrash）也是因為受到《雪崩》的影響，才離開微軟，加入了卡馬克的id Soft並參與開發了《雷神之錘》等遊戲，引領了3D圖像技術的革命。

可以想像，Facebook改名Meta，會讓美國科技精英羨慕、嫉妒還是恨呢？假設阿里改名「笑傲江湖」，騰訊改名「三體」，這些經典之作的粉絲們，會奔走相告，還是會嗤之以鼻呢？

元宇宙是表象，Web3才是驅動

儘管元宇宙是眾心所向，但它終究只是一個大籮筐，不可能也沒必要和某個具體的產品、技術、商業模式掛鉤。大而化之，從計算機、互聯網、智能手機到未來的所有數字技術，可以說都會奔向元宇宙。這樣看來，在今天特意鼓吹「元宇宙」的人，要麼是糊塗，要麼就有其他目的，比如炒作某一類股票概念，比如為自己爭取更多的注意力和資源投入。

難道在今天這個時點，數字科技就沒有什麼真的突破嗎？的確有，一波新浪潮正從遠方的海平面奔湧而來，不過，更適合概括這一波創新的，應該是另一個詞------Web3.0。

有人會說，這不又是造概念嘛，有啥新奇的？

如果有一個民國人從一百年前穿越到現在，他肯定會為今日城市的高樓林立、人們的新奇著裝，以及粘在人們手上的神奇玩具------手機而驚嘆。這個耳聞目睹的世界，如果說是元宇宙，那麼，今日跟一百年的真正區別，顯然不是這些外觀和表皮，而是那些看不見的力量，比如經濟體系、激勵機制和社會關係。這一切，可用Web3來概括。

Web既然有3.0，之前應有1.0和2.0版本。沒錯，如果說Web1是1990年代原初的粗糙互聯網，那麼Web2就是巨頭壟斷的移動互聯網，而Web3則是螺旋式上升，回到網絡精神的初心，一個更加平衡，人人參與且人人受益的互聯網。

從免費模式到「有摩擦」的網絡

不論中美，今日互聯網都是寡頭壟斷的時代，對岸有FANG，這邊有BAT或TMD。不管怎麼變幻縮寫，大概兩隻手就可以數遍所有巨頭。造成這一切的緣由，其實根子在於「免費」模式。

早在克里斯·安德森寫作《免費》（Free，注意，又是個容易誤譯的詞）一書的時候，他不會料到，這個模式最終不是一個商業創新，反倒成了人們難以逃脫的魔咒。

準確的說，Freemium商業模式是free+premium，即免費與收費的混合，或「免費增值商業模式」：通過向用戶提供免費內容或者補貼價格，來實現兩個目的：（1）向用戶銷售另一種利潤更高的產品；（2）向第三方（比如廣告商）銷售用戶數據。

常見的三種模式有：1）永久免费：沒有付費服務一說。比如谷歌和Facebook，當然還有騰訊和百度，以廣告盈利。2）會員付費：有「永久免费」的基礎功能，用戶也可選擇付費使用增值服務（例如更高級的功能，或更高的用戶權限）。比如各類付費新聞、視頻和音樂App。3）限免：在限定的時間內免費，或限定功能免費。比如提供30天試用期。

可以說，Freemium模式基本佔據了今日互聯網的主流。但世界上哪有免費的午餐，當一切免費時，人們只能奉上自己的個人數據，尤其是行為和消費數據，供巨頭們以大數據、人工智能等方式轉化，再銷售給其他商業公司。

解開這個症結的關鍵，就是打破免費習慣，但這談何容易。目前的付費內容、付費音樂、付費視頻，只是因為支付方便而邁出了很小一步。要想顛覆整個巨頭壟斷的格局，仍然路途遙遠。

Gas費、交易成本與新規則的探險

除了上網費（包月的Wifi和5G套餐已基本打消人們的成本概念），今天的人們在使用各種網絡服務時，幾乎沒擔心過費用問題。或者說，上上一代互聯網協議（http等）沒有給網絡添加費用和成本要素，而新一代以區塊鏈為代表的技術，則在其設計之初，就嵌入了費用和成本概念。

以以太坊為例，今天的Gas價格，其Base fee都經常達到200 gwei以上。這裡有好幾個名詞，解釋起來需要另一篇文章。簡單說來，在以太坊上，各種交易（transaction）都需要費用。這個transaction，在計算機文獻中一般譯為事務。你在以太坊上的所有上鏈行為，比如發送一筆款項，參與數字藏品的拍賣，摸摸數字寵物，或者在鏈上銀行裡存一筆款……刨去標的費用，你的一舉一動都需要消耗Gas，需要費用。

有人會問，需要費用難道不是一種退步嗎？不這麼簡單，一旦行為有了成本，各種濫用就會受到抑制，比如垃圾郵件、瘋狂營銷，當然還有肆無忌憚的吐槽和灌水。如果在以太坊上你也想這麼幹，遲早會因為Gas費而破產。

諾貝爾經濟學獎得主羅納德·科斯曾在《企業的性質》提出了一個關鍵概念------交易成本（巧合的是，英文原文是transaction cost），指的就是達成一筆買賣所耗費的時間和貨幣成本，比如搜尋交易、議價、決策、監督交易執行等方面的成本。

在以太坊和其他很多區塊鏈上，Gas費的引入也改變了整個生態的激勵和約束條件。當然，Gas費只是區塊鏈關於交易成本創新的一个方面，還有各種新項目，在嘗試改變遊戲規則和約束條件，讓整個網絡生態更加健康，避免巨頭獨大的局面。

以存儲為例，當前的Web2存儲，例如亞馬遜雲 /AWS、谷歌雲、阿里雲等，都是按時間計費續費，而新興的Arweave協議，則讓用戶可以一次付費、永久存儲數據。

經濟模式、博弈機制等方面創新的最大試驗田，一般最早都來自遊戲領域。以Axie Infinity為代表的一波區塊鏈遊戲，讓傳統遊戲人刮目相看。據報導，在東南亞很多地區，Axie已經不僅僅是打發時間的消費行為，通過日復一日的玩遊戲，玩家更像是在工作，可以為家庭賺取基本的生存收入。

人們一般以P2E（Play to earn）來形容Axie，在傳統遊戲行業，普遍玩法被稱為F2P（Free to Pay）模式，即玩家免費玩遊戲，若需要更好的遊戲體驗則需要充值，最終是遊戲公司賺錢。而在區塊鏈遊戲中，玩家首先需要花錢（以Axie Infinity為例，玩家至少需要購買3只Axies才能開始遊戲，這可能需要數百美元）才能進入遊戲，而一旦獲得遊戲資產，這些以NFT形式存在的資產可以自由轉讓，不受遊戲開發者的限制。而且，Axie Infinity展示了NFT與DeFi相結合的成功用例，呈現遊戲金融化的趨勢。

從經濟博弈來看，在傳統遊戲裡，大部分玩家都是投入金錢而獲取樂趣，遊戲開發商和發行者獲取利潤，而在P2E模式中，遊戲角色、道具是以NFT形式存在的，玩家因而控制了所有權。而成功的區塊鏈遊戲的終極目標，大多是實現DAO治理，使得社區（玩家公會）能夠參與項目的治理、投票和收益分配。

Axie等區塊鏈遊戲，以及某些DeFi項目，竟然可以讓所有參與者都賺錢？！這是一個還未崩塌的龐氏騙局，還是人類真的找到了財富永動機？一切都在摸索和試驗，留待時間去驗證。在這一波的創新浪潮中，每天都有無數項目在試驗新的經濟體系、博弈策略和社區規則。

在元宇宙帶來的硬件想像下面，有無數新的經濟模式在暗流湧動，Web3才是更加適合概括這一浪潮的名詞。