簡析 MetaMask 商業模式：年入上億美元的流量入口生意

原文標題：《IOSG Weekly Brief | 年入上億美金的流量入口生意--- MetaMask #91》
撰文：IOSG Ventures

一、MetaMask 交易收費商業模式解析

Consensys 的四月份報告顯示，MetaMask 月活用戶斬獲 500 萬量級。這表明對於新用戶來說，MetaMask 確實是進入去中心化經濟的門戶或者說首要選擇。值得注意的是：去年 10 月份 MetaMask 的月活就已經突破了 100 萬。

10 月份之所以達到 100 萬數據，很大一部分是由於 DeFi 的狂熱。而從 100 萬用戶增長到現在的 500 萬，主要得益於這次的 NFT 浪潮，將大量的主流用戶吸引到了以太坊。

來源:https://consensys.net/blog/MetaMask/MetaMask-surpasses-5-million-monthly-active-users/

根據 Consensys 的報告，Swap 是 MetaMask 用戶使用頻率最高的功能，而鏈接錢包購買 NFT 現在已經是 MetaMask 第二大最受歡迎的使用場景。MetaMask 月活突破 100 萬的同月推出了 Swap 功能（2020 年 10 月），同時交易量也暴增到了 130 億美元。

MetaMask Swap 聚合器的聚合器。MetaMask 集合了不同的流動性來源，不僅限於專業的做市商，還有 Uniswap 等 DEX、1inch 和 Matcha 等聚合器。所以，每次用戶使用 Swap 功能，都能得到目標代幣的最佳報價。

對於許多每天都要交易的用戶來說，MetaMask 是一個非常方便的應用。而且，用戶也願意為此付費。對於 MetaMask 身後的支持者 Consensys 來說，MetaMask Swap 功能就是一顆印鈔機。

換句話說，MetaMask 的官網信息顯示「每次報價都自動包含了 0.875% 的服務費」。如果從年初開始計算服務費，基於 2021 年產生的交易量，截至幾周之前 MetaMask 已經盈利 1 億美元了。

來源 : https://dune.xyz/momir/MetaMask-Swap

二、1 億美元的盈利在 DeFi 世界到底意味著什麼？

許多 DeFi 協議嚴格意義上來說還處在做公益的階段（協議零收益）。比如，Uniswap 一般收取 0.3% 的交易費，但是所有收益都拿去做市了，也就是提供流動性。

另一方面，Sushiswap 和 Curve 也想嘗試通過設置不同的費用結構來為代幣持有者帶來收益。

比如，Sushiswap 給流動性提供者分了 0.25%，總交易量的 0.05% 作為收益分給 SUSHI 代幣的持有人。Curve 也是每次交易收取 0.04% 費用，其中的 1/2 划分給流動性提供者，剩下 1/2 分給 CRV 質押者。

而 MetaMask 則不需要關心流動性提供者，因為它的流動性來源和普通的 DEX 不一樣。所以，每 1000 美元的交易量，MetaMask 都會賺取 8.75 美元，SUSHI 質押者賺取 0.5 美元，CRV 質押者 0.2 美元。

簡單來說，MetaMask 上每產生 1 美元交易量的收益是 Shshiswap 和 Curve 收益的 17 倍和 44 倍。

因此，儘管 MetaMask 的交易量比 Sushiswap 或 Curve 低幾倍，但它卻是這三家公司中最大的印鈔機。

來源 : https://dune.xyz/momir/MetaMask-Swap

三、為何產生如此大的定價權？

MetaMask 作為最安全和最簡單的參與去中心化經濟的方式之一吸引了來自全球的用戶。

用戶無需為使用 MetaMask Swap 之外的功能而付費，對於不喜歡使用 Swap 功能的用戶也支持直接無縫銜接到如 Uniswap 之類的通用流動性來源，避免支付 0.875% 的費用。

事實上，大多數 MetaMask 用戶根本不使用 Swap 功能。然而驚人的是，MetaMask 在只有不到 2% 的活躍用戶通過 MetaMask swap 執行交易的情況下，創造了 1 億美元的收入。

來源 : https://dune.xyz/momir/MetaMask-Swap

此外，瀏覽器錢包領域缺乏競爭。即使該領域有許多入場者，也很難擺脫同質化並贏得龐大用戶群的信任。然而，考慮到 MetaMask 創下的超強營收記錄，我們將期待市場力量吸引更多可能挑戰頭號瀏覽器錢包的主導地位的競爭者。

目前，終端用戶有一個完整的鏈路來執行交易。聚合器的聚合器 -> 聚合器 -> DEX

未來的發展有幾條不同的路徑。

一條是這些垂直行業專注在各自的賽道上，並試圖貨幣化各自的倉位，增加 Web3.0 用戶的成本。

或者，我們可能看到這些垂直領域的協議之間的直接競爭。例如，1inch 開始是一個聚合器，但後來推出了他們自己的 DEX - Mooniswap，以及 1inch 錢包。

除了 MetaMask，Consensys 也同時負責 Airswap。如果 Web3.0 行業發展出與 Web2.0 相同的商業模式，即大集團以犧牲用戶利益為代價保護自己在每個垂直領域的地位，那無疑是令人失望的。

當然，目前並沒有跡象表明這種情況會發生，例如，即使 Consensys 在一人同時負責兩個項目的情況下也保持著較為公正的態度與公平的商業模式------比起其他的流動性來源，MetaMask swap 並沒有「特殊照顧」或是資源傾斜 Airswap。

總而言之，MetaMask 剛剛開始收穫看似為可持續的經濟護城河的收益。考慮到其獨特的地位，MetaMask 沒有真正的競爭對手。在可預見的未來，MetaMask 可能仍然是 Web 3.0 領域最大的現金印鈔機之一。