鄒傳偉：探討多邊央行數字貨幣橋在跨境支付中應用

本文來自於鏈聞，作者：鄒傳偉。

2021 年 2 月 23 日，香港金管局、泰國央行、阿聯酋央行及中國人民銀行數字貨幣研究所宣布聯合發起多邊央行數字貨幣橋研究項目（Multi-CBDC Bridge），旨在探索央行數字貨幣在跨境支付中的應用。該項目得到了國際清算銀行（BIS）香港創新中心的支持。在 3 月 22 日-25 日的國際清算銀行創新峰會上，多邊央行數字貨幣橋受到了很多關注。那麼，什麼是多邊央行數字貨幣橋？它如何應用在跨境支付中？它對全球央行數字貨幣生態有什麼影響？

本文致力於討論這些問題，共分四部分。第一部分討論數字貨幣應用於跨境支付的路徑選擇。第二部分討論多邊央行數字貨幣橋的設計及其在跨境支付中的應用。第三部分討論多邊央行數字貨幣對全球央行數字貨幣生態的影響。第四部分總結全文。

數字貨幣應用於跨境支付的路徑選擇

自 2019 年 6 月 Libra （現已更名為 Diem）第一版白皮書發布以來，數字貨幣在跨境支付中的應用前景受到普遍關注，並進入 G20 視野。2020 年 7 月，國際清算銀行支付與市場基礎設施委員會（CPMI）在給 G20 關於改進跨境支付的報告中，梳理出 5 方面共 19 項工作，其中第 18 和 19 項與新的支付基礎設施和安排有關：提高全球穩定幣安排的穩健性，將國際維度納入央行數字貨幣設計。2020 年 10 月，金融穩定理事會（FSB）在支付與市場基礎設施委員會報告的基礎上，提出了改進跨境支付的路線圖，並發布對全球穩定幣監管的最終建議報告。2021 年 3 月，國際清算銀行發布工作論文《多邊央行數字貨幣安排和跨境支付的未來》。

理論上，可以用於跨境支付的數字貨幣包含單一貨幣穩定幣，一籃子貨幣穩定幣，批發型央行數字貨幣，以及零售型央行數字貨幣。從 Libra/Diem 項目的實踐看，一籃子貨幣穩定幣在價格穩定機制、儲備資產管理、用戶習慣培養以及貨幣主權保護等方面面臨不少挑戰，推出難度很大。單一貨幣穩定幣如果在全球範圍內流通，就構成金融穩定理事會界定的全球穩定幣，將在治理框架、儲備資產管理、運行彈性、網絡安全、反洗錢、打擊恐怖主義和隱私保護等方面受到嚴格監管。零售型央行數字貨幣可以有境外的個人和機構用戶，但在尊重他國貨幣主權的前提下獲取境外用戶並非易事，而且 M0 （流動中現金）定位也會限制零售型央行數字貨幣在跨境支付中的應用。

從 2021 年 3 月 22 日-25 日國際清算銀行創新峰會上的討論看，中央銀行界傾向於用批發型央行數字貨幣改進跨境支付，而多邊央行數字貨幣橋將成為不同國家的批發型央行數字貨幣之間交互，並支持跨境同步交收（PvP）的重要機制。跨境同步交收是跨境支付的基本要求，主要為提高結算效率，防止結算風險。從技術上看，不同國家的批發型央行數字貨幣一般使用不同的分佈式賬本（DLT），跨境同步交收的核心問題是跨鏈。對此問題，實踐中嘗試了多種解決方案。

新加坡金管局 Ubin 項目第四階段與加拿大中央銀行 Jasper 項目合作開展了同步跨境交收試驗，其中新加坡央行數字貨幣基於 Quorum 平台，加拿大元央行數字貨幣基於 R3 Corda 平台。它們重點測試中間人方案，中間人通常是商業銀行，同時參與 Quorum 和 R3 Corda 平台，並通過哈希時間鎖合約（HTLC）實施同步跨境交收。測試發現，在大多數情況下，哈希時間鎖合約是可靠的，「中間人方案+哈希時間鎖合約」可以幫助收付款雙方在不信任中間人的情況下實施同步跨境轉賬。它們還提出了另外兩種概念設計：一是付款的新加坡銀行和收款的加拿大銀行都同時參與 Quorum 和 R3 Corda 平台，同時持有兩國的央行數字貨幣；二是同一分佈式賬本同時支持兩國的央行數字貨幣。

歐央行和日本央行合作的 Stella 項目在第三階段也基於中間人方案測試了跨境同步交收，對付款銀行、收款銀行和中間人等採用的賬本類型沒有具體限制，既可以是中心化賬本，也可以是分佈式賬本。跨賬本轉賬使用五種方法：信任線 (Trust Lines)、鏈上托管 (On-Ledger Escrow with HTLC)、簡單支付通道 (Simple Payment Channels)、條件支付通道（Conditional Payment Channels with HTLC）以及第三方托管（Third Party Escrow）。其中，前四種方法都源於哈希時間鎖合約。

上述測試說明，目前中央銀行使用的主流跨鏈技術是哈希時間鎖合約。哈希時間鎖合約是在去中心化和去信任化環境中進行條件支付的基礎。除了對密碼學的應用以外，哈希時間鎖合約的核心是序貫博弈。因為沒有完美的博弈設計，哈希時間鎖合約在一定條件下可能失效，出現不合意的博弈均衡結果。但哈希時間鎖合約的這一缺點迄今沒有得到解決。

多邊央行數字貨幣橋概念主要來自香港金管局和泰國央行合作的 Inthanon-LionRock 項目，本質上是將兩種央行數字貨幣 「映射」到同一分佈式賬本中，即基於央行數字貨幣在「走廊網絡」上發行存托憑證，使得同一分佈式賬本支持多種央行數字貨幣。多邊央行數字貨幣橋的好處在於：一是兩種央行數字貨幣之間的交易發生在單賬本上，不涉及跨鏈操作，容易通過智能合約實施跨境同步交收；二是能兼容不同的央行數字貨幣系統和設計，拓展性好；三是緩解了央行數字貨幣在境外流通對他國貨幣主權的影響。但多邊央行數字貨幣橋會造成涉及多家中央銀行的治理問題，以及新的數字貨幣流通問題。

多邊央行數字貨幣橋的設計及其在跨境支付中的應用

多邊央行數字貨幣橋的設計

從 Inthanon-LionRock 項目看，多邊央行數字貨幣橋的核心組成部分包括：「走廊網絡」，存托憑證，跨境轉賬，流動性管理，監管合規，以及多邊治理。

走廊網絡

多邊央行數字貨幣橋的核心是一個聯接多國央行數字貨幣系統的「走廊網絡」。對每個參與國，該國中央銀行和若干商業銀行接入「走廊網絡」，但境外中央銀行和商業銀行都不得接入該國央行數字貨幣系統，或者持有該國央行數字貨幣。換言之，各國的央行數字貨幣系統是「物理隔離」的，但通過「走廊網絡」來互聯互通。

存托憑證

對每個央行數字貨幣，「走廊網絡」上均有與之對應的存托憑證，由相應的中央銀行發行並負責贖回。

對每個參與國，如果該國的商業銀行向本國中央銀行提出銷毀一單位本國央行數字貨幣，那麼本國中央銀行就在「走廊網絡」上向該商業銀行發行一單位本國央行數字貨幣的存托憑證。反之，如果該商業銀行在「走廊網絡」上向本國中央銀行提出銷毀一單位存托憑證，那麼本國中央銀行就向該商業銀行發行一單位本國央行數字貨幣。

換言之，各國中央銀行負責在本國央行數字貨幣和「走廊網絡」上存托憑證之間的 1：1 雙向兌換，確保在「走廊網絡」上發行的存托憑證的數量始終等於銷毀的央行數字貨幣的數量。

儘管一國央行數字貨幣不能由境外商業銀行持有，但相應的存托憑證可以由境外商業銀行在「走廊網絡」上持有。

跨境轉賬

跨境轉賬在「走廊網絡」上通過存托憑證進行。「走廊網絡」上任意一對來自不同國家的商業銀行之間，都可以用各自國家央行數字貨幣的存托憑證進行點對點的實時交易，這樣就無需通過複雜的代理銀行網絡來開展跨境轉賬。不同存托憑證之間的兌換比率，可以參考外匯市場上的匯率。如果「走廊網絡」上的存托憑證交易規模足夠大，將成為外匯市場的重要組成部分。

不同的存托憑證儘管由不同的中央銀行基於不同的央行數字貨幣發行，但因為依託同一分佈式賬本，它們之間的交易可以全天候進行，並能做到支付的原子性（即一個支付指令要麼全部執行，要麼全不執行，不存在部分執行的情況）和結算的最終性。

流動性管理

「走廊網絡」上的存托憑證交易採取實時全額結算，降低了結算風險，但對流動性要求較高。「走廊網絡」將提供流動性管理功能，包括與流動性節約機制（LSM）有關的排隊機制和交易擁堵解決方案等。「走廊網絡」上也可以引入針對存托憑證的流動性提供者，幫助「走廊網絡」上的商業銀行平滑流動性需求。

監管合規

在「走廊網絡」上，各國中央銀行實時監測與本國央行數字貨幣的存托憑證有關的錢包和交易，以實施反洗錢、反恐怖融資和反逃稅等監管。

鑑於境外商業銀行可以通過存托憑證間接持有本國貨幣，以及本國貨幣可以以存托憑證形式在境外商業銀行之間流通，中央銀行可能需要限制境外商業銀行持有本國央行數字貨幣的存托憑證的時間和數量。

多邊治理

「走廊網絡」由參與多邊央行數字貨幣橋的中央銀行們所共同擁有、建設、運營和管理。這就產生了涉及多家中央銀行的治理問題，包括：

• 哪些央行數字貨幣可以接入「走廊網絡」？如果要增加「走廊網絡」支持的央行數字貨幣，應該採取什麼樣的決策程序？
• 商業銀行參與「走廊網絡」的準入條件和程序。
• 如何監督中央銀行在「走廊網絡」上發行的存托憑證的數量始終等於在本國央行數字貨幣系統上銷毀的央行數字貨幣的數量？
• 「走廊網絡」分佈式賬本的存儲、共識記賬、升級以及差錯管理和爭議處理等問題。

對多邊央行數字貨幣橋的分析

國際清算銀行在工作論文《多邊央行數字貨幣安排和跨境支付的未來》中比較了基於央行數字貨幣實現跨境和跨貨幣互操作性的三種不同方式。一是不同國家的央行數字貨幣在標準上兼容，包括相近的監管框架、市場實踐、報文格式、密碼技術、數據要求和用戶界面等。二是不同國家的央行數字貨幣在系統上互聯，包括共享技術界面和相同清算機制等。三是建立單一的多貨幣支付系統。多邊央行數字貨幣橋就屬於第三種方法。

在多邊央行數字貨幣橋中，任意一對來自不同國家的商業銀行之間都可以進行點對點的實時交易。這是數字貨幣應用於跨境支付要實現的一個基礎目標，因為只有這樣，才能構成對現有代理行模式的改進。代表性方案包括：

• 不同國家的商業銀行使用某一超主權數字貨幣進行跨境支付，比如 Libra/Diem 一籃子貨幣穩定幣。但這取決於超主權數字貨幣的市場接受度和履行基本貨幣職能的能力，並會引發貨幣主權方面的問題。

• 不同國家的商業銀行使用某一主導型央行數字貨幣或穩定幣進行跨境支付，比如數字美元或美元穩定幣。但這會造成強勢貨幣替代弱勢貨幣的問題。

• 不同國家在各自的分佈式賬本上發行央行數字貨幣，通過智能合約進行跨賬本的交互，以實現跨境同步交收。但這受制於跨鏈技術的不成熟。

• 多邊央行數字貨幣橋。

這個基礎目標，也能通過銀行賬戶體系創新實現，比如：

• 中央銀行的實時全額支付系統（RTGS）向境外商業銀行開放。但因為貨幣管轄權方面的原因，目前這只有理論上的可能性。

• 不同國家的商業銀行兩兩之間開立同業往來賬戶。但隨著商業銀行數量的上升，實施成本將顯著上升。

綜上所述，如果對跨境支付的改進遵循以下原則，多邊央行數字貨幣橋應該是目前最佳選擇：

• 使用數字貨幣技術而非銀行賬戶體系。

• 尊重各國貨幣主權，緩解強勢貨幣替代弱勢貨幣問題。

• 不依賴於複雜或不成熟的跨鏈技術。

• 兼容各國貨幣和支付系統（包含央行數字貨幣）的差異性。

• 經濟效率高，有很好的可拓展性。

最後需要說明兩點。第一，多邊央行數字貨幣橋可以兼容中央銀行的實時全額結算系統。換言之，即使某國沒有推出央行數字貨幣，該國的中央銀行和商業銀行也能通過接入多邊央行數字貨幣橋來改進跨境支付。第二，從目前關於央行數字貨幣的討論和實踐可以看出，儘管一些重要共識逐漸浮現，但央行數字貨幣不管在貨幣經濟學設計上，還是在技術方案上，都有很大靈活度。在可以預見的將來，各國央行數字貨幣不會收斂到同一標準。這兩點都會提高多邊央行數字貨幣橋的重要性。

多邊央行數字貨幣橋對全球央行數字貨幣生態的影響

儘管央行數字貨幣在貨幣經濟學設計和技術方案上有很大靈活度，多邊央行數字貨幣橋讓不同國家的央行數字貨幣走向互聯互通，對完善全球央行數字貨幣標準有重要意義。而多邊央行數字貨幣橋涉及多家中央銀行的治理問題，會促成中央銀行們在央行數字貨幣上的合作。

從主要國家和地區的央行數字貨幣研究和實踐看，有些以批發型為先，有些以零售型為先。目前，代表性批發型央行數字貨幣項目逐漸完成試驗，零售型央行數字貨幣因為涉及複雜的貨幣和金融問題，已成為研究熱點。如果聚焦於境內支付，零售型央行數字貨幣無疑是重點。但前文已指出，對跨境支付，只靠零售型央行數字貨幣是不夠的，必須與批發型央行數字貨幣相配合。因此，需要重新認識在跨境支付場景中批發型與零售型央行數字貨幣之間的關係。

目前，央行數字貨幣普遍遵循「中央銀行-商業銀行」的二元模式（也被稱為雙層經營模式）。零售型央行數字貨幣也包含批發環節，但批發環節只針對數字貨幣發行和回籠，而非數字貨幣在證券交易和跨境轉賬的應用。在多邊央行數字貨幣橋中，批發型與零售型央行數字貨幣將構成一個有機整體。

考慮兩個國家 A 和 B。A 國居民 Alice 在 A 國 a 銀行開戶，B 國居民 Bob 在 B 國 b 銀行開戶。假設 Alice 向 Bob 發起一筆跨境匯款，她有兩種可選方案。第一，如果某一國的零售型央行數字貨幣向境外用戶開放，那麼他們可以直接用這種零售型央行數字貨幣。第二，Alice 向 a 銀行發起跨境匯款指令後，a 銀行扣減 Alice 的存款餘額或數字貨幣錢包餘額，並通過多邊央行數字貨幣橋向 b 銀行直接打款，b 銀行再等額調增 Bob 的存款餘額或數字貨幣錢包餘額。「批發型央行數字貨幣+多邊央行數字貨幣橋」相對直接用零售型央行數字貨幣的優勢在於，更能支持大額交易，並且更不會影響他國貨幣主權或造成貨幣替代問題。

總結

多邊央行數字貨幣橋有以下重要意義，值得關注。

第一，多邊央行數字貨幣橋會促進不同國家的中央銀行之間的合作以及央行數字貨幣的互聯互通，有助於形成全球央行數字貨幣標準。

第二，多邊央行數字貨幣橋在跨境支付場景中，有助於整合零售型和批發型央行數字貨幣，支持跨境同步交收。

第三，多邊央行數字貨幣橋兼容各國貨幣和支付系統（包含央行數字貨幣）的差異性，尊重各國貨幣主權，並緩解強勢貨幣替代弱勢貨幣問題。

第四，多邊央行數字貨幣橋經濟效率高，有很好的可拓展性，不依賴於複雜或不成熟的跨鏈技術。

第五，在多邊央行數字貨幣橋下，一國貨幣可以以存托憑證形式在境外商業銀行之間流通，會帶來數字貨幣流通管理的新問題。

第六，「走廊網絡」由中央銀行們所共同擁有、建設、運營和管理，會產生涉及多家中央銀行的治理問題。