對話熊越：自由主義是比特幣與奧地利學派的共通之處
我們無法確認中本聰是不是一個自由主義者，但他極大概率是一個基於奧地利學派的自由主義者。如果我們仔細探究各種個人行動的意義，就一定能從中獲得整個集體行動的知識。
------路德維希·馮·米塞斯
本文首發於公眾號機械鐘，作者李畫，原文標題《與熊越聊天：一次關於奧地利經濟學派的問答》
幣價背後有著諸多邏輯，但即便你知道全部的且正確的邏輯也難以去預測幣價，因為你無法獲得用這些邏輯進行推導所需要的全部信息，而一個信息的缺漏或錯誤，就可能會是一個迥異的結果。
但有一個與上述邏輯平行的視角，就是「人的行動」。
它似乎有兩大好處，一是在於它的獨立性，不會與其他指標牽絆繼而讓做出推理成為不可能；二是在於它依賴於知識而不是信息，信息具有欺騙性，但知識是誠實的，有關人的行動的知識是我們自身天然具備的、人的真實行動也是可觀察的。
這讓我想起去年與熊越的一次關於奧地利經濟學派的聊天。熊越是奧地利經濟學派的研究者，師從當代奧地利學派代表人物赫蘇斯·韋爾塔·德索托教授，十年來翻譯、校對和引進了諸多奧派著作，包括《奧地利學派經濟學入門 \& 米塞斯思想精要》、《資本及其結構》、《奧地利學派的大師們》、《純時間偏好利息理論》、《通縮之問》等，同時他也是國內最早的比特幣布道者之一。
在那次聊天前，我刻意沒做任何準備工作，我想如果以一個無知者的角度去提問，是不是就能得到對於剛剛開始想要了解這個學派的人來說最有效的知識？
而以下就是我們聊天的內容。我帶著唯一的問題去問熊越，然後再追問他的回答中我不懂的地方。有些冒險，但也有趣。
自由主義、自由市場
問：為什麼在區塊鏈領域大家比較常提及奧地利學派？
熊越：因為這兩個東西其實是有一些共同的東西在裡面。我們沒有辦法確定中本聰是不是一個自由主義者，但是他極大概率是一個基於奧派的自由主義者，他對貨幣數量的看法完全是奧地利學派的，甚至是米塞斯主義的。
就是貨幣數量是多少都可以，而不是說貨幣需要根據經濟的發展狀況一會兒增加 1%、一會兒減少 1%。比如說貨幣總量是一億，這瓶水就是一塊錢，如果貨幣總量是兩億，這瓶水就是兩塊錢，所以總量其實並不是很重要。
另外一點，比特幣誕生的背景其實是 2008 年的金融危機。中本聰有可能只是為了設計一種不需要第三方驗證的點對點的傳送價值的體系，但 2008 年的金融危機很顯著地推動了比特幣一把，大家認為現行的貨幣體制應該為 2008 年的金融危機負責。
比特幣能夠崛起、能夠在初期獲得這麼多人基本上是無償的幫助，跟這個關係很大。
問：你說中本聰極大概率是一個基於奧派的自由主義者，什麼叫基於奧派的自由主義者？
熊越：自由主義是一種政治哲學，奧地利學派是一種經濟學，會有很多的人基於各種理由去支持自由主義，其中比較強的一派就是奧地利學派的自由主義者。
他們相信的人可能是米塞斯、哈耶克，以及羅斯巴德等人，他們普遍認為自由市場是解決問題的最好的方式。
問：自由市場為什麼是解決問題的最好的方式？
熊越：市場其實是一種制度，是大家通過交換來分配資源的一種制度。理解自由市場的作用，要先去理解「價值」這一個東西。自由發生的交易是雙方都同意的；雙方都同意，所以對雙方來說價值都是提升的。
比如說我是一個歌手，唱歌對我來說很簡單，但是對你來說聽歌就很享受，那你用 5 塊錢來買我唱 5 分鐘的歌，在這個過程中我們雙方的價值都提升了，這就是為什麼要自由交換。
奧派、芝派、哲學
問：是只有奧派認為自由市場是最好的方式，還是也有其他的經濟學派有這種觀點？
熊越：也會有別的，其中比較大的一派就是芝加哥學派，以米爾頓·弗里德曼這些人為代表。
米爾頓在一些政策問題上和奧地利學派幾乎是一致的，比如他們可能都反對政府收很多的稅等等。但因為米爾頓是一個貨幣主義者，所以他認為貨幣應該跟著經濟的不同去進行一些調節。
有一本書，名字就很好，《朋友還是對手 : 奧地利學派與芝加哥學派之爭》，是馬克·史庫森寫的，這本書在中國也出版過，它很詳細地去對比這兩個學派。
奧地利學派和芝加哥學派並不是說水火不容，而是說你作為學者來說，本來就應該去分辨接近的一些概念。所以看起來它們之間的辯論會比較多，但這正是因為它們比較接近。
問：奧派和芝派的核心爭論點是什麼？
熊越：還是底層邏輯，也就是出發點上的不一樣。奧地利學派的出發點是方法論個人主義和主觀價值論。
方法論個人主義就是說你應該從個人出發，不應該把這個東西視為一個整體，就是你不要去從一個整體上去研究經濟的概念，而是從個人做的行動、做的選擇去研究經濟，這樣做才能抓住本質。
因為社會是一個高度複雜的東西，你觀察出來的任何數據可能都不是解釋任何問題的原因，這些數據也無法重複，因此不像科學實驗，可以有精確地對照組。
科學實驗是說：這邊是這些條件，那邊是其他條件都一樣，但是少掉一個條件，我們就可以看出這一個條件對整個東西的影響，但你在社會當中幾乎沒有辦法去做這種實驗，你得不出任何有效的結論，從經濟科學意義上，你達不到任何理論的東西。
反而，米塞斯理論的根基就是說個人會去行動，以改善他自己的生活狀態，從個體出發去推演出一系列的東西，因為他的起點是對的，每一步推演的邏輯是對的，最後就能得出比較正確的經濟理論。
米塞斯的《人的行為》這本書，就是從這樣一個邏輯的原點往外去推。
問：奧派的出發點是個人的選擇和行動，奧派會不會與哲學有更多的關聯？
熊越：會。你去看米塞斯的書，就會發現和哲學的關係非常大，《人的行為》中哲學意味非常的重，米塞斯受康德的影響。所以很多人也會覺得奧地利學派是一個非常思辨的學派。
你也可以去看我翻譯的一本書，霍普寫的，叫《經濟科學與奧地利學派的方法》，從中可以看出他的方法其實是從哲學那邊來的。
其實你去看亞當·斯密或者早期的經濟學家的著作，就會發現裡面不是充滿數學、充滿符號的，都是論述性的，你會發現奧地利學派是比較好地繼承下來這些的。在學校中，它會比其他的經濟學院看起來更像是比較古典的那種。
門格爾、米塞斯、哈耶克
問：你提了很多次米塞斯，他在奧地利學派中為什麼會有這麼重要的地位？
熊越：這是回到經濟思想史的一個問題。奧地利學派的創始人是卡爾·門格爾，他是邊際革命的 3 個創始人之一，可以說從他這個時候開始，我們就進入到比較現代的經濟學。
整個奧地利學派建立理論的價值基石來自於門格爾，他提出了一個很偉大的東西，主觀價值論，但他並沒有從各個方面去把這個東西推演到極致。
他的《國民經濟學原理》其實只能算一個導論，他其實是想寫一本更大的書的，但後來沒有完成，一個原因可能是當時的社會環境讓他感覺比較悲觀，他失去了把這本書寫完的動力。
門格爾有兩個主要的學生，一個是維塞爾，一個是龐巴維克。米塞斯是龐巴維克的學生。
米塞斯的重要意義一個是在科學層面上把門格爾的這個東西推演到了最大，他以「人會行動去改善自己的處境」為出發點，然後從這個出發點加上邏輯，用它去觀察經濟的方方面面。
因為米塞斯推演得非常全面了，所以現在的奧派學者很難「逃出」米塞斯畫的這個框。米塞斯繼承了門格爾，把整個理論大廈建立起來了。
說米塞斯重要，另外一個原因就是說他在美國復興了奧地利學派。
二戰之後歐洲的奧地利學派傳統中斷了，因為二戰的時候納粹德國佔領了很多地方，經濟學家沒法在那里立足，大家全部都逃到美國。
所以你看經濟學是誕生於歐洲的，曾經的主流經濟學家都是歐洲的經濟學家，但二戰之後美國的經濟學基本上跟歐洲對等起來。
米塞斯在美國又重新培養了一批人，讓一些美國學者接受了奧地利學派的觀點，他在美國把奧地利學派重新建立起來了。所以哈耶克說過一句話：美國的奧派學者幾乎全是米塞斯主義者，因為這些人都是從他那裡學過來的。
問：米塞斯的這種影響力有沒有滲透到美國的經濟政策當中？政府有他們背後主流的經濟學派嗎？
熊越：第一個問題的答案是有，比如當時的總統里根，他其實有寫過幾封信讚美米塞斯的貢獻。
主流的東西之所以被稱為主流，就是因為它像一條大江一樣，大江大河這麼流下去，會吸收很多不同的東西。
主流也吸收奧派的東西，你看我翻譯的《美聯儲理事談哈耶克與價格體系》，是 Randal K. Quarles 在巴克利年會的演講，他已經做到美聯儲理事會成員，他關於哈耶克的文章寫得非常好，真是很懂哈耶克。
而且奧地利學派裡曾經有過一個辯論的點，就是說主流經濟學是不是已經把奧地利學派給吸收掉了，甚至說奧地利學派還是不是存在。
你會發現在門格爾那個時代，奧地利學派才是主流。奧地利學派其實繼承了亞當·斯密的很多東西，那放到更早，亞當·斯密肯定是主流，對吧？
門格爾主流到了讓後代難以企及的一個程度，他是魯道夫，也就是奧匈帝國的繼承人的老師，他是教王儲的，他也是維也納大學的教授。
你回到一戰前的歐洲，奧匈帝國是歐洲最強大的帝國，或者至少是前三的帝國，維也納大學應該也是歐洲前三的大学。後來因為魯道夫死了，沒有繼承人再往下繼承。
問：你也提到了很多次的哈耶克，哈耶克的意義在哪兒？
熊越：哈耶克有他的魅力。你會發現有些人會把他稱為哈耶克 1 和哈耶克 2，他在經濟學上最大的貢獻是早期和米塞斯一起做的，商業周期理論上的一些東西，而且也正是因為這些讓他獲得了諾貝爾獎。
然後他突然就轉向了，應該是從 1937 開始，基本上就不再研究純經濟理論，轉而去研究一些社會學、政治哲學，他在這一塊的東西讓他贏得了一些聲譽。
我個人來講還是會比較欣賞這種豐富性、多樣性的，否則我們只要有一個米塞斯就夠了。
名氣或者影響力是很奇怪的，你會發現哈耶克影響的範圍非常廣，而米塞斯是奧地利學派內部的人會給他很高的認可。後來的一些諾貝爾獎得主，他的獲獎原因可能就是研究了米塞斯後被啟發的某個東西，但米塞斯在知名度上不是最高的。
問：假如那個時候魯道夫沒有死，假如沒有一次、二次世界大戰，那麼現行的經濟政策、奧派的地位可能會很不一樣吧？
熊越：會非常不一樣，但也不能這麼說，歷史不會有那麼多假如。
有一點是我最近翻譯完一本書，是門格爾給魯道夫上課的筆記，魯道夫基本上完完整整地把門格爾教他的東西記下來了，你能從中看出門格爾在具體政策上的一些傾向，能從他的取捨中感覺到他是非常支持自由市場的。
奧派是一個生命力很強大的東西，說實話它在學術界的地位可能很難重新變得很高，如果你去理解了學術界的生態之後。但奧派肯定會生根發芽，這個思想會一直有人把它傳遞下去，米塞斯的書肯定會一直有人去讀。
話說回來你最早的那個問題，為什麼在區塊鏈行業大家提及奧地利學派的次數會比其他行業要多？
因為早期會被比特幣吸引的人很大概率上都會是奧派的自由主義者，包括法海、Mikko、藍領等等。我跟藍領認識其實並不是因為比特幣，而是因為奧地利學派。最早我們知道烤貓，根本都不是因為他做了礦機，大家互相認識都是因為自由主義這個紐帶。
儲蓄、收入轉移、價格
問：關於奧派我還有一些關鍵詞想問，第一個詞是「儲蓄」。
熊越：奧派比較強調儲蓄。你會發現奧派是很歌頌資本這個東西的，有了儲蓄才會有資本，真實的儲蓄是推動社會進步的一個重要因素。
問：第二個詞是「收入轉移」。
熊越：收入轉移其實就是把富人的錢轉給窮人，但這樣的一個結果並不會造福窮人，反而會讓所有人變得更窮。
因為社會中所有生產來自哪裡？來自富人的儲蓄，你把錢從富人那裡拿走分給窮人，最後能夠去生產、能夠去創造的東西其實變少了。
你把這個想成一個蛋糕的話，我們應該不停地做蛋糕，所有人都一起做蛋糕，社會才會富裕。你如果只是迷戀於怎麼去切蛋糕，那整個能做出來的蛋糕就變得很小。
問：第三個詞是「價格」。
熊越：這個其實是哈耶克比較強調的，就是把價格視為自由市場的協調的一個信號。
比如說我要生產多少礦泉水或者生產多少可樂，沒有其他方法去管理所有人腦袋裡的各種想法，這些信息的傳遞只能通過價格去實現，你發現礦泉水在漲價，就會讓更多的人去參與到礦泉水的生產裡。
結語：《人的行為》摘錄
- 如果我們仔細探究各種個人行動的意義，就一定能從中獲得整個集體行動的知識。
對一個社會群體而言，在個體成員行動之外就無所存在了。認識集體的方法要從個人行動的分析開始。一個集體只是諸個體之行動的一個特殊面。
人的行動學一切定理之演繹需要的，是有關人的行動實質的知識。這些知識為我們自身所有，因為我們是人；只要是人，就不會缺乏這些知識。人的行動學的知識為人心固有，而非外來。
人們常說，行動人在安排他的行動時，心裡對其欲求或價值總有一個等級的區分。正是按照這種等級排序，他使那較高等級的價值，也即他最迫切的欲望得到滿足，同時放棄滿足較低等級的價值。這是一個無可反駁的事實陳述。
然而，人們一定不要忘記，只有通過真實的行動，價值或欲求的等級才能自動顯示出來。離開了個人的真實行動，這些等級就無法獨立存在。
我們關於這些等級的知識，唯一的手段就是對人們行動的觀察。每一種行動通常都與價值或欲求之等級完全吻合，因為這些等級不過是解釋人之行動的一個工具而已。
- 在分工的社會體系中，貨幣計算是行動的「北斗星」。
在立基於生產手段私人控制的社會架構裡，貨幣計算是行動人使用的一種計算方法。它是行動者個人的一種工具，一種被設計出來，用以稽核自由企業社會裡謀私利者之私有財富和收入，以及私有利潤和損失的計算方法。
市場的震盪永無止歇。利潤總是青睞於某些人。這些人作為投機者，總是受利潤預期的怂恿。
我們知道的一切價格都是過去的價格。關於未來價格的一切討論，皆立基於對未來事件的理解和感悟。
價格決定的最終因素，是消費者的價值判斷。價格是人們對可替代物品的不同評價的結果。價格是社會現象，是所有市場運行過程中的參與者對不同商品的評價及其之間的相互作用而產生的。
每一個人的買或不買和賣或不賣，對市場價格的形成都發生一定程度的影響。不過市場越大，他的影響也就越小。
每個當事人對他購買到的物品的評價，總高於對他所售的物品的評價。交換率，也即價格，不是評價相等的結果。相反，是評價不等的結果。
估價必須與評價明確區分開來。估價不依賴於估價者的主觀評價，他並不在意有關商品的主觀使用價值，而在意對未來市場決定價格的預測。估價的目的，在於確定某種貨物的未來市場價格，或者說它能賣多少錢，要多少錢才能夠買到它。
通常，最終決定價格形成的，乃個人的主觀價值判斷。交換學在處理定價過程時，必然要回溯到行動的基本範疇，即取舍偏好。
現在有個流行的企圖，是要在純粹投機與真正穩健的投資之間劃出明顯的界限。其實這兩者只有程度上的區別，並不存在非投機的投資之舉。
在一個變動的經濟裡面，行動總涉及投機。投資可能是好的，也可能是壞的，但是它們總歸是投機。
- 在市場經濟裡，買賣雙方之間不存在利益衝突。不利地位是由於對未來缺乏遠見。
如果每一個人和市場社會的所有成員都能準確而及時預見未來，並據以行動，則大家都處於一種愉快的合作中。果真如此，則資本和勞動一點都不會浪費在滿足那些較不迫切的欲望上。
