탈은행화의 딜레마: 암호화폐 산업이 전통 금융에서 벗어날 수 있을까?

作者：Iris、刘红林，曼昆区块链

1월 25일 폭스 기자 엘리너 테렛의 보도에 따르면, 미국 상원 은행 위원회는 2월 5일(미국 시간) 청문회를 열어 은행의 암호화폐 회사에 대한 "탈은행화" 현상에 대해 논의할 것이라고 발표했습니다. 그 이전에 미국 하원 감독 및 정부 개혁 위원회는 이미 여러 암호화폐 회사의 책임자들에게 이 문제에 대한 설명을 요구하는 서신을 보냈습니다.

최근 몇 년 동안 "탈은행화"는 점차 암호화폐 산업의 주요 특징이 되었습니다. 결제 중단에서 자금 조달 병목 현상, 그리고 수탁 서비스의 전환에 이르기까지, 전통 금융 기관과 Web3 산업의 단절 속에서 암호화폐 회사들은 전통 금융에서 완전히 탈중앙화된 길을 찾으려 하고 있습니다.

그러나 탈은행화가 정말로 필연적인 추세일까요? 아니면 그것이 단지 전통 금융 규제 압력에 대한 단기 반응일까요? 더 중요한 것은, 이러한 추세가 암호화폐 산업의 발전 전망에 어떤 영향을 미칠까요?

맨쿤 변호사는 현재 전 세계 대표적인 국가 및 지역의 규제 정책을 바탕으로 이 글에서 탐구할 것입니다.

탈은행화란 무엇인가?

암호화폐 산업에서 은행은 전통 금융 기관의 중요한 기둥으로 오랫동안 암호화폐 산업의 발전과 밀접한 관계를 유지해왔습니다. 예를 들어, 암호화폐 산업 초기에는 은행이 법정 화폐 입금 경로를 제공하여 암호 자산과 현실 화폐 간의 유동성을 보장했습니다. 기관화 발전 과정에서 은행은 수탁자 역할을 하여 암호화폐 회사에 자산 안전과 신용 보증을 제공했습니다. 심지어 일부 최전선 기술 협력에서 은행은 블록체인 응용 실험에 적극 참여하여 암호 기술에 힘을 실어주었습니다.

그러나 최근 몇 년 동안 이러한 협력 관계는 미묘한 변화를 겪고 있습니다. 규제 환경이 계속해서 강화됨에 따라 은행과 암호화폐 산업의 관계는 점차 긴장해지고 있습니다.

한편으로는, 암호화폐 산업의 익명성과 국경 간 유동성으로 인해 은행은 더 높은 규제 준수 압박에 직면하게 되었고, 자금 세탁 방지(AML) 및 고객 알기(KYC) 규정의 요구로 인해 은행은 암호화폐 회사와 협력할 때 많은 자원을 투입해야 했습니다. 이러한 높은 규제 비용은 일부 은행이 암호화폐 산업을 회피하게 만들었습니다. 다른 한편으로는, 암호 자산 가격의 급격한 변동이 은행의 시장 위험에 대한 우려를 더욱 심화시켰습니다. 전통 금융 기관은 암호화폐 산업의 높은 위험 속성이 그들의 안정성에 위협이 될 수 있다고 생각하고 있습니다.

또한, 정책 환경의 지속적인 변화도 은행의 신중한 태도를 강화하고 있습니다. 일부 국가의 규제 기관은 은행이 암호화폐 회사에 대한 서비스를 제한하거나 종료하도록 압박하고 있으며, 일부 불투명한 프로젝트와 자금 흐름은 은행이 잠재적인 불법 행위에 대해 경계하게 만들었습니다. 더 중요한 것은, 스테이블코인과 탈중앙화 금융(DeFi)과 같은 기술의 출현으로 전통 은행은 암호화폐 산업의 경쟁 압력에 직면해야 하며, 이러한 잠재적인 시장 위협은 일부 은행의 암호화폐 산업과의 협력 의지를 더욱 낮추고 있습니다.

이러한 일련의 요인들이 함께 작용하면서, 미국을 대표로 하는 일부 국가에서는 암호화폐 산업의 "탈은행화" 현상이 나타나고 있습니다: 결제 경로가 차단되고, 계좌가 동결되며, 전통 은행이 암호 자산 수탁 시장에서 점차 철수하고, 심지어 일부 은행은 암호화폐 회사에 대한 서비스를 더 이상 제공하지 않겠다고 명확히 밝혔습니다.

흥미롭게도, 탈은행화는 은행이 일방적으로 추진하는 것이 아니라, 암호화폐 산업도 적극적으로 대안을 찾고 있으며 전통 은행에 대한 의존도를 줄이기 위해 노력하고 있습니다. 결제 분야에서는 스테이블코인과 온체인 결제 프로토콜이 점차 은행 계좌와 결제 네트워크를 대체하여 암호화폐 산업의 주요 결제 도구가 되고 있습니다. 수탁 서비스 측면에서는 Fireblocks와 Anchorage와 같은 원주율 암호 기업들이 규제 준수 수탁 서비스를 제공할 수 있을 뿐만 아니라, 전통 은행 수탁 서비스의 공백을 메우기 위해 안전한 다자간 계산(MPC) 기술을 통합하고 있습니다. 자금 조달 측면에서는 DeFi 프로토콜의 출현으로 암호화폐 회사들이 은행 시스템의 제약을 완전히 우회하여 온체인 도구를 통해 직접 자금을 조달할 수 있게 되었습니다.

그러나 암호화폐 산업의 대체 솔루션이 전통 은행의 핵심 역할을 완전히 대체할 수 있는 것은 아닙니다.

탈은행화의 도전

탈은행화의 추세가 암호화폐 산업이 전통 금융 시스템을 우회할 기회를 제공하는 것처럼 보이지만, 맨쿤 변호사는 이러한 추세가 무시할 수 없는 도전 과제를 가져온다고 생각합니다. 이러한 도전 과제는 암호화폐 산업의 발전을 저해할 수 있을 뿐만 아니라, 일정 부분 산업이 전통 금융 시장에 미치는 영향력을 약화시킬 수 있습니다.

1. 신뢰 위기

은행은 전통 금융 시스템의 핵심 기관으로서 그 신용 보증은 암호화폐 산업이 쉽게 대체할 수 없습니다.

은행 계좌를 통한 거래는 일반적으로 합법적이고 규제 준수로 간주되며, 은행을 완전히 우회하는 탈은행화 작업은 대중과 기관의 암호화폐 산업에 대한 신뢰를 약화시킬 수 있습니다. 예를 들어, 스테이블코인은 어느 정도 은행 결제 네트워크를 대체할 수 있지만, 그 뒤에 있는 준비 자산이 은행에 의해 수탁되지 않는다면 스테이블코인의 가치 지지는 의문을 받을 수 있습니다.

또한, 은행의 개입이 없는 상황에서 암호화폐 산업은 더 높은 규제 준수 비용을 감당해야 하며, 예를 들어 독립적으로 자금 세탁 방지(AML) 및 고객 알기(KYC) 시스템을 구축해야 하며, 이러한 시스템의 표준화와 신뢰성은 현재 여전히 강화될 필요가 있습니다.

2. 자산 안전

전통 은행의 자산 수탁 분야에서의 경험과 안전 보장 능력은 암호화폐 산업의 현재 대체 솔루션이 경쟁하기 어렵습니다.

일부 원주율 암호 기업들이 혁신적인 수탁 서비스를 제공하고 있지만, 이러한 서비스는 여전히 기술적 결함, 스마트 계약 위험 및 해킹 공격과 같은 잠재적 위협에 직면해 있습니다. 더 중요한 것은, 탈은행화 이후 수탁 서비스의 신뢰성이 도전받을 수 있으며, 특히 전통 기관 투자자에게는 은행 수준의 보장이 부족할 경우 암호 자산 투자 의지가 낮아질 수 있습니다.

3. 금융 고립

탈은행화는 암호화폐 산업의 결제 네트워크가 전통 금융 시스템에서 점차 분리되도록 합니다. 비록 이것이 온체인 결제의 효율성을 높이지만, 금융 고립 효과를 초래할 수 있습니다.

암호화폐 산업 내부의 결제 및 자금 조달 네트워크는 전통 금융 시장과 원활하게 연결되지 않을 수 있으며, 이는 암호 자산의 주류화 응용을 제한할 수 있습니다. 예를 들어, 일부 대형 다국적 기업이 은행 계좌를 통해 암호 결제 네트워크와 연결할 수 없다면, 암호 자산을 결제 수단으로 사용하는 의지가 낮아질 것입니다.

4. 규제 압박

완전한 탈은행화 작업은 더 큰 규제 압박을 초래할 수 있습니다.

최근 몇 년 동안 각국 정부는 암호화폐 산업에 대한 규제를 강화하고 있으며, 탈은행화는 암호화폐 산업이 전통 금융 규제를 회피하는 전략으로 간주될 수 있어 더 많은 검토와 제한을 초래할 수 있습니다. 예를 들어, 유럽연합 MiCA 규정은 스테이블코인 발행자가 일부 준비 자산을 은행에 저장하여 가치 지지를 보장해야 한다고 요구하며, 탈은행화의 추세는 이러한 요구와 정면으로 상충합니다. 유사한 정책 모순은 암호화폐 산업과 규제 기관 간의 마찰을 심화시키고, 심지어 더 많은 제한적 정책이 도입될 수 있습니다.

5. 산업 내 분화

탈은행화 과정은 균형이 잡히지 않으며, 대형 암호 기업들은 대체 솔루션을 찾기 위한 더 많은 자원을 보유하고 있는 반면, 중소기업들은 더 큰 도전에 직면할 수 있습니다. 예를 들어, 대형 기업은 내부 규제 준수 시스템을 구축하고 규제 기관과 직접 대화할 수 있지만, 중소기업은 자원이 부족하여 규제 준수의 어려움에 처할 수 있습니다. 장기적으로 이러한 불균형은 산업 내부의 추가적인 분화를 초래하고, 자원이 대기업으로 집중되는 경향을 강화하여 산업의 다양성 발전에 불리할 수 있습니다.

글로벌 규제 속의 은행

앞서 언급한 바와 같이, 맨쿤 변호사는 유럽연합 MiCA 법안의 스테이블코인 관련 규정에서 발행자가 엄격한 준비 요구 사항을 준수해야 하며, 최소 30%의 준비 자산을 법정 통화 형태로 유럽연합에서 허가된 은행에 저장해야 한다고 언급했습니다. 이는 스테이블코인의 가치가 항상 기초 자산과 연결될 수 있도록 보장하기 위함입니다. 동시에 MiCA 법안은 수탁자와 암호 서비스 제공자의 규제 요구 사항을 제시하며, 이들이 자금 세탁 방지(AML) 및 고객 실사(KYC) 의무를 이행해야 한다고 요구합니다. 특히 수탁 분야에서 MiCA는 자산 안전을 강화하기 위해 허가된 수탁 은행을 통해 이를 실현하고자 하며, 이는 어느 정도 탈은행화 추세의 영향을 상쇄합니다.

이러한 은행과 암호화폐 산업을 다시 묶는 규제 논리는 유럽연합뿐만 아니라 싱가포르, 홍콩 등 다른 국가 및 지역의 규제 프레임워크에서도 나타납니다. 싱가포르에서는 《지급 서비스법》(PSA)이 스테이블코인을 포함한 디지털 지급 토큰(DPT) 서비스 제공자가 싱가포르 금융 관리국(MAS)의 허가를 받아야 한다고 요구합니다. 이는 결제 서비스와 거래 플랫폼에 대한 요구를 제시할 뿐만 아니라, 스테이블코인 발행자가 현지 은행과 협력하여 준비금 관리 및 결제 청산의 규제 준수를 보장해야 한다고 강조합니다.

마찬가지로, 홍콩의 규제 정책도 유사한 사고를 이어가고 있습니다. 홍콩 증권 및 선물 거래 위원회(SFC)의 최신 지침에 따르면, 스테이블코인 발행자는 규제된 은행 또는 신탁 회사의 자산 증명을 보유해야 합니다. 또한, 홍콩은 거래소와 수탁자에게 더 높은 요구 사항을 제시하며, 자금 남용을 방지하기 위해 효과적인 내부 통제 조치를 마련하고, 시장 참여자에게 더 높은 안전 보장을 제공해야 합니다. 이러한 요구는 사용자 보호에 대한 관심을 반영할 뿐만 아니라, 규제 기관이 규제 체계에서 은행의 필수적인 역할을 중시하고 있음을 보여줍니다.

유럽연합, 아시아 및 기타 지역에서 볼 수 있듯이, 글로벌 암호화폐 규제의 추세는 "탈은행화"를 완전히 지지하지 않습니다. 반대로, 각국의 규제 기관은 법규 설계를 통해 은행을 암호 생태계의 핵심 요소로 포함시키고 있으며, 이는 산업 발전을 보장하면서 잠재적인 시스템적 위험을 줄이기 위한 것입니다.

맨쿤 변호사의 요약

탈은행화 현상은 암호화폐 산업이 전통 금융의 제약에서 벗어나려는 노력을 드러내며, 동시에 글로벌 금융 시스템이 기술 혁명에 직면했을 때의 고통을 반영합니다.

전통 은행이 결제 청산, 자산 수탁 및 신용 보증에서 핵심적인 역할을 하는 것은 여전히 암호화폐 산업이 현재 완전히 대체할 수 없는 기반입니다. 비록 암호화폐 산업이 결제 및 자금 조달 분야에서 기술 혁신을 통해 큰 잠재력을 보여주고 있지만, 신뢰 부족, 규제 마찰 및 기술 위험은 여전히 그 발전을 제약하고 있습니다.

따라서 완전한 탈은행화는 현실적으로 실행 가능한 경로가 아니며, 현재의 탈은행화는 암호화폐 산업과 전통 금융이 새로운 균형을 찾도록 촉진하는 촉매제에 가깝습니다. 더 중요한 것은, 이 현상이 글로벌 금융 시스템에 대한 반성과 조정의 기회를 제공한다는 것입니다. 탈은행화는 단순히 암호화폐 산업의 일방적인 실험으로 간주되어서는 안 되며, 전통 금융과 신흥 기술이 함께 미래 금융 모델을 탐색하는 시작점이 되어야 합니다.

맨쿤 변호사가 일관되게 주장하는 바와 같이, 사법과 규제는 기술과 대립해서는 안 되며, 통합 속에서 돌파구를 찾아야 합니다. 미래에는 혁신과 규제가 함께 추진될 때, 탈은행화가 단순한 분화와 모순에 그치지 않고 새로운 금융 생태계를 구축하는 핵심 동력이 될 수 있습니다. 이는 암호화폐 산업의 자기 진화의 중요한 한 부분일 뿐만 아니라, 글로벌 금융 질서 재편의 역사적 전환점이 될 수 있습니다.

기쁜 소식은, 원고 작성 시점에 미국의 탈은행화 관련 청문회가 성공적으로 개최되었으며, 회의에서는 은행 계좌 차단 및 금융 서비스 제한이 기업 및 개인에 미치는 영향에 대해 논의되었습니다. 이 과정에서 여러 증인들은 규제 기관이 은행에 압력을 가해 암호화폐 관련 기업과의 사업 관계를 끊게 만들었다고 지적했으며, 이는 산업의 정상 운영에 영향을 미칠 뿐만 아니라 미국이 글로벌 디지털 경제에서 경쟁력을 잃게 만들었다고 강조했습니다.

동시에 미국 연방 예금 보험 공사(FDIC)는 790페이지에 달하는 문서를 발표하여 과거 암호화폐 산업에 대한 규제가 지나치게 엄격했음을 인정하고, 관련 정책을 재평가할 것이라고 밝혔습니다. FDIC의 대행 리더 트래비스 힐은 청문회에서 은행이 블록체인 및 암호화폐 관련 사업에 합법적이고 규제 준수의 틀 안에서 참여할 수 있도록 더 명확한 규제 지침을 제공하겠다고 추가로 약속했습니다.

이번 청문회와 FDIC의 태도 조정은 미국 규제 기관이 암호화폐 산업에 대한 정책을 완화할 가능성을 시사하는 신호를 보냅니다. 그러나 이는 전통 금융 시스템이 암호화폐 기업에 완전히 개방된다는 것을 의미하지 않으며, 오히려 정책과 시장 수요 간의 재조정으로 볼 수 있습니다. 은행과 암호화폐 산업의 관계는 아마도 완화의 기회를 맞이하고 있지만, 진정한 시장 변화는 규제의 실행 속도와 강도에 달려 있습니다.

하지만 적어도 통합의 첫걸음은 내디뎠습니다.