DeSci는 Pump가 필요한가? 제약 산업의 어려움에서 시작하다

原文：Decentralised.co

编译：Yuliya，PANews

과학은 항상 인류 발전의 가장 큰 촉매제였습니다. 그러나 오늘날 "과학"이라는 단어가 언급될 때 사람들은 종종 의구심을 품습니다. 헤드라인 뉴스가 "과학이 보여준다…"라고 주장할 때, 이는 진정한 관심보다 조롱을 불러일으킬 가능성이 더 큽니다. 이러한 증가하는 환멸감은 이유가 없는 것이 아닙니다------과학은 점점 더 마케팅 용어가 되어 기업의 이익에 의해 희석되고, 인류의 지식과 복지를 증진시키는 근본적인 목적에서 벗어나고 있습니다.

탈중앙화 과학(DeSci)은 더 견고한 기반 위에 과학 연구를 재건하겠다는 새로운 패러다임으로, 현재 DeSci 프로젝트는 주로 제약 분야에 집중하고 있으며, 이는 인류의 가장 중요한 자원인 건강을 개선하는 낮은 열매 중 하나입니다.

과학 혁신의 자금 위기

전통적인 과학 자금 지원 시스템은 이미 파탄에 이르렀습니다. 학술 연구자들은 최대 40%의 시간을 자금 지원 신청서 작성에 할애하지만, 성공률은 20%도 되지 않습니다. 연방 자금이 줄어들면서 민간 자금은 증가하고 있지만, 이는 주로 대기업에 집중되고 있습니다.

제약 산업은 혁신에 불리한 고위험 게임으로 변모했습니다. 다음과 같은 현실을 고려해 보십시오: 발견된 10,000개의 화합물 중 단 하나만이 성공적으로 시장에 출시됩니다. 이 과정은 매우 잔인합니다. 임상 시험에 진입한 약물 중 단 10%만이 FDA 승인을 받으며, 전체 과정은 최대 15년이 걸리고, 성공적인 약물 하나의 비용은 26억 달러를 초과합니다.

1990년대에 제약 산업의 집중화는 효율성을 가져오고 공급망을 간소화하여 약물 발견을 신속하게 확장할 수 있는 축복처럼 보였습니다. 그러나 이 초기 혁신 엔진으로서의 정밀 기계는 병목 현상으로 변모하였고, 동일한 참여자들이 독점적 지위를 유지하기 위해 진전을 방해하여 비용이 급증하게 되었습니다.

현재 모델에서 생명공학 스타트업은 NIH의 초기 발견에 대한 자금을 찾는 데 수년을 소모한 후, 1,500만 달러의 A 라운드 자금을 모집하여 임상 전 시험에 진입해야 합니다. 성공할 경우, 이들은 지식 재산권을 대형 제약 회사에 라이센스하고, 후자는 임상 시험 및 상업화를 위해 10억 달러 이상을 투자합니다.

여기서 인센티브 메커니즘이 왜곡되는 지점이 있습니다. 대형 제약 회사들은 더 이상 혁신적인 신 치료법에 집중하지 않고, 더 수익성이 높은 게임인 특허 조작을 장악하게 되었습니다. 그들의 전략은 간단합니다: 수익성이 높은 약물의 특허가 만료될 때, 미세한 수정에 대해 수십 개의 부차적 특허를 신청합니다------새로운 투여 방법, 약간 변경된 조제, 심지어 단순히 동일한 약물의 새로운 용도에 대해서도 말입니다.

예를 들어, AbbVie의 항염증제인 휴미라를 살펴보겠습니다. 수년 동안 휴미라는 세계에서 가장 많이 팔리는 약물 중 하나로, 연간 수익이 200억 달러를 초과했습니다. 원래 특허는 2016년에 만료되었지만, AbbVie는 제네릭 경쟁을 저지하기 위해 100개 이상의 추가 특허를 제출했습니다. 이러한 법적 조작은 저렴한 대체품이 시장에 진입하는 시간을 지연시켰고, 환자와 의료 시스템은 수십억 달러의 비용을 지불하게 되었습니다.

최근 Tarun Chitra와 benjels의 DeSci 논의에서 제약 혁신 정체 문제와 Eroom 법칙(무어의 법칙의 반대)이 인용되었습니다.

이러한 관행은 더 큰 문제를 반영합니다: 혁신이 이익 동기에 포획되었다. 제약 회사들은 기존 약물의 미세 조정에 자원을 투입합니다------약간의 화학적 수정이나 새로운 투여 메커니즘을 찾는 것이 아니라, 이는 중요한 건강 혜택을 가져오기 때문이 아니라 새로운 특허를 얻고 수익 기간을 연장할 수 있기 때문입니다.

더 나은 궤도上的 과학

동시에, 재능 있고 창의적인 글로벌 연구 커뮤니티는 여전히 이 과정에서 배제되고 있습니다. 젊은 연구자들은 제한된 자금, 복잡한 규제 및 의미 있는 연구보다 자극적인 연구를 중시하는 "발표하거나 사라지기" 문화에 의해 제한받고 있습니다. 그 결과 희귀병, 무시된 열대병 및 초기 탐색 연구에 대한 자금이 심각하게 부족합니다.

DeSci는 본질적으로 조정 메커니즘입니다. 이는 전 세계의 인적 자본------생물학자, 화학자, 연구자들을 모아 전통적인 기관에 의존하지 않고 합성, 테스트 및 반복할 수 있도록 합니다. 자금 모델도 재구성되었습니다. 탈중앙화 자율 조직(DAO)과 토큰화된 인센티브가 정부 자금 지원이나 기업 후원을 대체하여 자본 획득을 더욱 민주화했습니다.

전통적인 제약 공급망은 소수의 검증자가 지배하는 경직되고 고립된 과정입니다. 이는 일반적으로 중앙 집중식 데이터 생성, 폐쇄된 실험실 발견, 높은 비용의 시험, 독점 제조 및 제한된 분배의 선형 경로를 따릅니다. 각 단계는 접근성이나 협력보다는 수익을 위해 최적화되어 있습니다.

반면 DeSci는 개방형 협력 체계를 도입하여 각 단계를 재구성하고 참여를 민주화하며 혁신을 가속화합니다. 이는 다음과 같은 몇 가지 측면에서 두드러집니다:

1. 데이터와 인프라

전통 모델: 데이터는 독점적이고 분산되어 있으며 종종 접근할 수 없습니다. 연구 기관과 제약 회사는 경쟁 우위를 유지하기 위해 데이터 세트를 축적합니다.

DeSci 모델: 플랫폼은 과학 데이터의 접근을 집결하고 민주화하여 투명한 협력을 위한 기반을 만듭니다.

예시: yesnoerror는 AI를 사용하여 발표된 논문에서 수학적 오류를 검사하여 연구의 재현성과 신뢰성을 높입니다.

2. 발견과 연구

전통 모델: 발견은 폐쇄된 학술 또는 기업 실험실에서 발생하며, 자금 우선순위와 지식 재산권 문제에 의해 제한됩니다.

DeSci 모델: DAO는 초기 연구에 직접 자금을 지원하여 과학자들이 기관의 복잡한 규제 없이 혁신적인 아이디어를 탐구할 수 있도록 합니다.

예시: VitaDAO는 수백만 달러를 모금하여 장수 연구를 지원하며, 자금을 얻기 어려운 세포 노화 및 약물 발견 프로젝트를 지원합니다. HairDAO는 연구자와 환자의 집단으로, 다양한 화합물이 탈모를 치료한 경험을 기록합니다.

3. 시장

전통 모델: 중개자가 통제합니다. 연구자들은 전통적인 출판사, 회의 및 네트워크에 의존하여 발견을 공유하고 자원을 확보합니다.

DeSci 모델: 탈중앙화 시장은 전 세계적으로 연구자와 자금 지원자 및 도구를 연결합니다.

예시: Bio Protocol은 연구자들이 BioDAO를 생성할 수 있는 플랫폼을 제공합니다------이 DAO는 새로운 화합물 연구에 전념하며, 새로 생성된 생명공학 자산에 지속적인 자금을 제공하고, 토큰화된 IP에 유동성 시장을 제공합니다. AI 에이전트 분야와 비교할 때, Bio는 DeSci 세계의 Virtuals로 간주될 수 있습니다.

Big Pharmai는 ai16z의 대응자로서 Daos.fun에서 DeSci 토큰에 투자하기 시작했습니다. 그들의 AUM은 100만 달러를 초과했으며, 자체 Bio 에이전트 프레임워크를 출시할 계획입니다.

4. 실험과 검증

전통 모델: 임상 전 및 임상 시험은 비용이 많이 들며, 일반적으로 대형 제약 회사에만 국한됩니다. 투명성이 최소화되고 실패는 종종 숨겨집니다.

DeSci 모델: 플랫폼은 탈중앙화된 시험을 통해 토큰을 사용하여 전 세계의 참여와 자금 지원을 실현합니다.

예시: Pump Science는 바인딩 곡선을 활용하여 장수 실험을 위한 크라우드 펀딩을 진행하며, 화합물을 벌레 테스트에서 초파리, 그리고 쥐 테스트로 진행하여 궁극적으로 상업화합니다.

의학 연구자들은 Pump Science에 약물 연구 제안을 제출할 수 있으며, 이 플랫폼은 이러한 약물을 벌레에서 테스트하는 데 도움을 주고, 실험 결과를 실시간으로 플랫폼 프론트엔드에 전송합니다. 사용자는 이러한 약물을 대표하는 토큰에 대해 투기할 수 있습니다. 두 개의 인기 있는 토큰인 Rif(리팜피신)과 URO(우로리딘 A)는 벌레에서 테스트 중이며, 수명을 연장할 수 있는 경우 이 화합물은 상업화 단계로 진입하고, 보유자는 이익을 공유하게 됩니다.

이 실험의 결과는 기록되어 Pump.science에서 생중계됩니다.

5. IP와 수익화

전통 모델: 지식 재산권은 특허 독점에 잠겨 있어 혁신의 장애물과 약물 가격 상승을 초래합니다. 새로운 화합물에 대한 특허 신청은 비싸고 복잡합니다.

DeSci 모델: 프로토콜은 IP를 토큰화하여 연구자들이 발견을 투명하게 공유하고 수익화할 수 있도록 합니다.

• 예시: Molecule의 IP 프레임워크는 연구자들이 IP 권리를 NFT와 토큰으로 분할하여 프로젝트에 자금을 지원하고, 과학자와 자금 지원자 간의 인센티브를 조정할 수 있도록 합니다. 그러나 이 모델은 여전히 초기 단계에 있습니다. IP를 토큰화한 연구자는 극히 일부에 불과하며, IP가 상업화될 때 이익이 보유자에게 어떻게 흐를지는 여전히 예측하기 어렵습니다. 또한 IP가 충분히 보호되도록 하기 위해 연구자들은 여전히 전통적인 정부 기관에 등록해야 할 수도 있습니다.

BioDAO는 Molecule 프레임워크를 통해 3,300만 달러 이상의 토큰화된 IPT를 보유하고 있습니다.

책임성 도전

DAO는 복잡한 작업을 조정하고 책임성을 유지하는 데 어려움을 겪고 있습니다------지속 가능한 성공을 보여준 DAO는 거의 없습니다. DeSci는 더 큰 도전에 직면해 있습니다: 연구자들이 복잡한 문제를 조정하고 연구 기한 요구를 충족시키며, 전통적인 기관의 감독 없이 과학적 엄격성을 유지해야 합니다.

전통적인 과학은 결함이 있지만 동료 평가 및 품질 관리 메커니즘을 구축했습니다. DeSci는 이러한 시스템을 개선하거나 완전히 새로운 책임 프레임워크를 개발해야 합니다. 의학 연구가 고위험을 수반한다는 점을 고려할 때, 이 도전은 특히 심각합니다. 실패한 NFT 프로젝트는 금전적 손실을 초래할 수 있지만, 잘못된 의학 시험은 생명을 위협할 수 있습니다.

비평가들은 DeSci가 단순히 투기적 행동에 불과하다고 주장합니다------단지 거래 게임일 뿐입니다. 이러한 주장은 완전히 틀린 것은 아닙니다. 역사는 새로운 기술이 획기적인 성공을 거두고 대중의 상상력을 자극하기 전에 종종 고난의 시기를 겪는다는 것을 보여줍니다. AI 에이전트가 aixbt와 같은 프로젝트를 통해 주류의 관심을 얻은 것처럼, DeSci도 사람들의 인식을 변화시키기 위한 결정적인 순간이 필요할 수 있습니다.

미래는 DeSci 지지자들이 구상한 방향으로 완전히 발전하지 않을 수 있습니다. 전통 기관을 완전히 대체하는 것이 아니라, 경쟁을 통해 혁신을 촉진하는 평행 시스템을 만드는 것일 수도 있습니다. 또는, 아마도 특정 틈새 시장을 찾는 것일 수도 있습니다------예를 들어 희귀병 연구와 같은------이러한 분야는 전통적인 모델이 실패한 곳입니다.

경계를 넘거나 예산의 제약을 받지 않는 뛰어난 인재들이 인류의 가장 큰 의료 도전을 해결하는 데 전념하는 세상을 상상해 보십시오------중국의 실험실에서의 돌파구가 싱가포르에서 즉시 검증되고, 상파울루에서 확장됩니다.

선구자들은 이 미래를 한 걸음씩 구축하고 있습니다. Bryan Johnson의 경우를 살펴보십시오------이 독립 생물 해커는 비정상적인 약물 사용과 비전통적인 치료법을 실험하고 있습니다. 그의 접근 방식은 전통주의자들을 걱정하게 만들 수 있지만, 그는 DeSci의 정신을 대표합니다: 실험이 검증보다 우선합니다.