2024년 에어드랍 성과 분석: 왜 거의 90%의 토큰 에어드랍이 실패했는가?

원문 제목：Airdrops in the Barren Desert: Surveying the traits behind 2024's 11% success rate

저자：Keyrock

편집：Scof，ChainCatcher

핵심 요점：

• 지속하기 어려움

대부분의 에어드랍은 15일 이내에 붕괴됩니다. 2024년에는 초기 가격이 급등했음에도 불구하고 88%의 토큰이 몇 달 내에 가치가 하락했습니다.

• 급격한 등락

총 공급량의 10% 이상을 분배한 에어드랍은 더 강력한 커뮤니티 유지와 성과를 보였습니다. 5% 이하의 경우 일반적으로 출시 후 빠른 매도에 직면합니다.

• 높은 FDV

과도한 완전 희석 가치(FDV)는 프로젝트에 가장 큰 피해를 줍니다. 높은 FDV는 성장과 유동성을 억제하여 에어드랍 후 가격이 급락하게 만듭니다.

• 유동성이 중요함

높은 FDV를 지원할 충분한 유동성이 없으면 많은 토큰이 매도 압력 아래에서 붕괴됩니다. 깊은 유동성은 에어드랍 후 가격 안정을 위한 핵심입니다.

• 어려운 한 해

2024년 암호화폐는 어려움을 겪고 있으며, 대부분의 에어드랍이 가장 심각한 타격을 받았습니다. 소수의 성공 사례에 대해 스마트한 분배, 강력한 유동성 및 현실적인 FDV가 그들의 전략입니다.

에어드랍：토큰 분배의 양날의 검

2017년 이후 에어드랍은 초기 열풍을 일으키기 위한 인기 있는 토큰 분배 전략이었습니다. 그러나 2024년에는 과도한 포화로 인해 많은 프로젝트가 성공하기 어려워졌습니다. 에어드랍이 여전히 초기 흥분을 가져올 수 있지만, 대부분의 에어드랍 결과는 단기 매도 압력으로 이어져 커뮤니티 유지율이 낮고 프로토콜이 버려지는 결과를 초래했습니다. 그럼에도 불구하고 일부 뛰어난 프로젝트는 이러한 추세를 깨고, 올바른 실행이 있다면 에어드랍이 여전히 의미 있는 장기 성공을 가져올 수 있음을 증명했습니다.

연구 목적

본 보고서는 2024년 에어드랍 현상의 수수께끼를 풀고------승자와 패자를 구분하려고 합니다.**** 우리는 6개 체인에서 62개의 에어드랍을 분석하여 가격 행동, 사용자 수용도 및 장기 지속 가능성 측면에서 그들의 성과를 비교했습니다. 각 프로토콜마다 고유한 변수가 있지만, 집합적 데이터는 이러한 에어드랍이 예상 목표를 달성하는 데 있어 효과를 명확하게 묘사합니다.

일반적인 성과

2024년 에어드랍의 전반적인 성과를 검토할 때, 대부분이 출시 후 성과가 좋지 않았습니다. 초기에는 인상적인 수익을 본 경우도 있었지만, 대부분의 토큰은 시장이 그 가치를 재조정하는 하방 압력에 직면했습니다. 이러한 패턴은 에어드랍 모델 내의 더 광범위한 문제를 지적합니다: 많은 사용자가 장기적으로 프로토콜과 상호작용하기보다는 인센티브를 얻기 위해 그곳에 있을 수 있습니다.

모든 에어드랍에 대해 하나의 핵심 질문이 제기되었습니다------프로토콜이 지속 가능할까요? 초기 보상이 분배된 후, 사용자는 플랫폼의 가치를 계속해서 볼까요, 아니면 그들의 참여가 순전히 거래적일까요? 여러 시간 프레임의 데이터에서 도출된 분석은 중요한 통찰력을 드러냅니다: 이러한 토큰의 대다수에 대해 열정은 빠르게 사라지며, 일반적으로 처음 두 주 이내에 발생합니다.

전체적인 성과

15일, 30일 및 90일 가격 동향을 관찰할 때, 대부분의 가격 변동이 에어드랍 후 초기 며칠 내에 발생했다는 것이 분명합니다. 3개월 후, 긍정적인 수익을 실현한 토큰은 거의 없으며, 소수의 토큰만이 역행했습니다. 그럼에도 불구하고 더 넓은 맥락을 고려하는 것이 중요합니다: 이 기간 동안 전체 암호화폐 시장의 성과가 좋지 않았으며, 이는 상황을 더욱 복잡하게 만들었습니다.

체인별 분포

전반적인 성과가 좋지 않았지만, 모든 체인이 그렇지는 않았습니다. 분석한 62개의 에어드랍 중 90일 후 긍정적인 수익을 실현한 것은 8개에 불과합니다------이더리움에서 4개, 솔라나에서 4개입니다. BNB, Starknet, Arbitrum, Merlin, Blast, Mode 및 ZkSync에서는 승자가 없었습니다. 솔라나의 성공률은 25%, 이더리움은 14.8%입니다.

솔라나의 경우, 지난 2년 동안 이 체인이 소매 시장의 사랑을 받으며 이더리움의 지배력을 진정으로 도전해온 것을 감안할 때 놀랍지 않습니다. 또한, 우리가 조사한 다른 많은 체인이 다른 체인과 직접 경쟁하는 2층 체인인 점을 고려할 때, 모체 체인이 소수의 승자를 유지한 것은 놀랍지 않습니다.

텔레그램의 톤 네트워크를 포함하지 않았지만, 해당 네트워크에서 열정과 채택이 확대됨에 따라 이미 상당한 성공적인 에어드랍 사례가 있다는 점을 지적하고 싶습니다.

다양한 공链 간의 차이 (Chain Division)

즉, 대형 체인과 그 에어드랍을 분리하려고 시도할 경우, 공链 토큰의 동향을 고려할 때 데이터가 달라질까요? 이러한 에어드랍 가격을 표준화하고 각 생태계의 성과와 비교할 때------예를 들어, 폴리곤의 에어드랍을 $MATIC의 가격 동향과 비교하거나 솔라나의 에어드랍을 $SOL과 비교할 때------결과는 여전히 낙관적이지 않습니다.

네, 시장은 하락했고, 2023년의 고점은 식었지만, 이는 시스템 토큰이나 일반 대체 토큰과 비교할 때 에어드랍의 침체를 가리기에는 충분하지 않습니다. 이러한 매도는 더 큰 서사와 완전히 분리된 것이 아니며, 단기 호황에 대한 시장의 일반적인 우려를 반영합니다. 이미 "확립된" 것으로 여겨지는 것이 하락할 때, 아무도 테스트되지 않은 것 또는 "새로운" 것을 원하지 않습니다.

전반적으로 개선은 기껏해야 온건하며, 솔라나와 ETH는 특정 90일 시간 창에서 최악의 경우 약 15-20%의 하락폭을 보였으며, 이는 여전히 이러한 에어드랍의 변동성이 훨씬 크고, 가격 성과보다는 전체 서사와 연결되어 있음을 나타냅니다.

분배 상황에 따른 성과

에어드랍 성과에 영향을 미치는 또 다른 핵심 요소는 토큰 총 공급량의 분배입니다. 프로토콜이 얼마나 많은 토큰 공급량을 분배할지를 결정하는 것은 가격 성과에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 중요한 질문을 제기합니다: 관대하게 분배하는 것이 가치가 있을까요? 아니면 보수적으로 접근하는 것이 더 안전할까요? 사용자에게 더 많은 토큰을 제공하는 것이 더 나은 가격 동향을 가져올까요, 아니면 너무 빨리 너무 많은 것을 제공함으로써 위험을 초래할까요?

이 문제를 분해하기 위해, 우리는 에어드랍을 세 그룹으로 나누었습니다:

• 소형 에어드랍：\<토큰 총 공급량의 5%
• 중형 에어드랍：>5%且≤10%
• 대형 에어드랍：>10%

그런 다음 우리는 이들이 세 가지 시간대에서의 성과를 검토했습니다------15일, 30일 및 90일.

단기적으로(15일), 소형 에어드랍(\<5%)이 더 나은 성과를 보였으며, 이는 제한된 공급량이 즉각적인 매도 압력을 줄였기 때문일 수 있습니다. 그러나 이러한 초기 성공은 종종 일시적이며, 소형 에어드랍의 토큰은 3개월 내에 상당한 매도를 경험했습니다. 이는 여러 요인의 조합 때문일 수 있습니다: 낮은 공급량이 처음에는 매도를 억제했지만 시간이 지남에 따라 서사가 전환되거나 내부자가 매도하기 시작하면서 더 넓은 커뮤니티도 따라 매도하게 됩니다.

중형 에어드랍(5-10%)은 공급 분배와 사용자 유지 간의 균형을 이루며 약간 더 나은 성과를 보였습니다. 그러나 대형 에어드랍(>10%)은 더 긴 시간 범위에서 최고의 성과를 보였습니다. 이러한 더 큰 분배는 단기적으로 더 큰 매도 압력 위험이 있을 수 있지만, 더 강한 커뮤니티 소유 의식을 키우는 것처럼 보입니다. 더 많은 토큰을 분배함으로써 프로토콜은 사용자에게 권한을 부여하여 프로젝트의 성공에 더 큰 이익을 가질 수 있습니다. 이는 결과적으로 더 나은 가격 안정성과 장기 성과를 가져올 수 있습니다.

결국, 이러한 데이터는토큰 분배에 대해 덜 인색한 것이 가치가 있다는 것을 보여줍니다. 에어드랍에서 관대한 프로토콜은 더 몰입된 사용자 기반을 키우는 경향이 있으며, 이는 시간이 지남에 따라 더 나은 결과를 가져옵니다.

분배 동향

토큰 분배의 영향

우리의 분석에 따르면, 에어드랍의 규모는 가격 성과에 직접적인 영향을 미칩니다. 소형 에어드랍은 초기 매도 압력을 적게 생성하지만, 종종 몇 달 내에 상당한 매도를 경험합니다. 반면, 더 큰 분배는 초기에는 더 많은 변동성을 생성하지만, 더 강한 장기 성과를 가져오며, 이는 관대함이 더 많은 충성도와 토큰 지원을 장려한다는 것을 나타냅니다.

분배와 시장 감정의 연관성

커뮤니티 감정은 성공적인 에어드랍의 핵심 요소이며, 일반적으로 파악하기 어렵습니다. 더 큰 토큰 분배는 일반적으로 더 공정하게 여겨지며, 사용자에게 더 강한 소유권과 참여감을 부여합니다. 이는 긍정적인 피드백 루프를 생성합니다------사용자는 더 몰입감을 느끼고, 그들의 토큰을 판매할 가능성이 줄어들어 장기적인 안정성에 기여합니다. 반면, 더 작은 분배는 처음에는 더 안전하게 느껴질 수 있지만, 일반적으로 단기적인 열정을 초래하고, 그 후 빠른 매도로 이어집니다.

62개의 에어드랍의 감정이나 "분위기"를 정량화하기는 어렵지만, 여전히 프로젝트의 지속적인 매력에 대한 강력한 지표입니다. 강한 감정의 징후에는 Discord와 같은 플랫폼에서 활발하고 참여도가 높은 커뮤니티, 소셜 미디어에서 자연스럽게 논의되는 내용, 제품에 대한 진정한 관심이 포함됩니다. 또한, 제품의신선함과혁신은 일반적으로 긍정적인 모멘텀을 유지하는 데 도움이 되며, 이는 더 많은 헌신적인 사용자를 끌어들이고 기회주의적인 보상 사냥꾼을 피하는 데 기여합니다.

완전 희석 가치의 영향

하나의 중요한 관심 분야는, 토큰이 시작할 때의 완전 희석 가치(FDV)가 그 에어드랍 후 성과에 상당한 영향을 미쳤는지 여부입니다. FDV는 모든 가능한 토큰이 유통되고 있을 때, 즉 아직 잠금 해제되거나 분배되지 않은 토큰을 포함하여 암호화폐의 총 시장 가치를 나타냅니다. 이는 현재 토큰 가격에 총 토큰 공급량을 곱하여 계산하며, 유통 중인 토큰과 잠금된, 귀속된 또는 미래의 토큰을 포함합니다.

암호화폐 분야에서는 종종 시작 시 프로토콜의 실제 효용이나 영향에 비해 FDV가 과도하게 보이는 프로젝트를 볼 수 있습니다. 이는 중요한 질문을 제기합니다: 토큰이 시작 시 FDV의 팽창으로 인해 처벌받는 것일까요, 아니면 FDV의 영향은 프로젝트마다 다를까요?

우리의 데이터는 590만 달러의 보수적인 FDV로 시작한 프로젝트부터 190억 달러의 놀라운 FDV로 시작한 프로젝트까지------우리가 분석한 62개의 에어드랍 샘플에서 3000배의 차이를 보입니다.

이 데이터를 그리면서, 명백한 경향이 나타났습니다: 프로젝트 유형, 과대 광고 수준 또는 커뮤니티 감정에 관계없이, 시작 시 FDV가 클수록 가격이 급락할 가능성이 커집니다.

FDV 관계

여기에는 두 가지 주요 요인이 작용하고 있습니다. 첫째는 기본 시장 원칙입니다: 투자자는 상승 흐름에 대한 인식에 끌립니다. FDV가 작은 토큰은 성장 공간과 "조기 진입"의 심리적 안도감을 제공하여 투자자를 끌어들이고, 미래 수익을 약속합니다. 반면, FDV가 팽창한 프로젝트는 종종 동력을 유지하기 어려운데, 이는 인식된 상승 공간이 제한되기 때문입니다.

경제학자들은 이미 시장의 "공간" 개념에 대해 논의해왔습니다. 로버트 실러(Robert Shiller)가 말했듯이, "비이성적繁荣"은 투자자들이 수익이 제한적이라고 느낄 때 빠르게 사라집니다. 암호화폐 분야에서도 마찬가지로, 토큰의 FDV가 성장 잠재력이 제한적임을 나타낼 때 그繁荣은 빠르게 사라집니다.

두 번째 요인은 더 기술적입니다: 유동성. 대FDV의 토큰은 종종 이러한 평가를 뒷받침할 유동성이 부족합니다. 커뮤니티에 대량의 인센티브가 분배될 때, 소수의 사용자가 현금을 인출하고자 하더라도 큰 매도 압력을 생성할 수 있으며, 반대편에는 구매자가 없습니다.

$JUP를 예로 들면, 6.9억 달러의 FDV로 시작했으며, 우리는 시작일에 2200만 달러의 유동성 풀과 시장 조성자 지원을 추정했습니다. 이는 $JUP의 유동성과 FDV 비율이 0.03%에 불과하다는 것을 의미합니다. 그에 비해, 그 미니언 코인 $WEN의 2% 유동성-FDV 비율과 비교할 때 상대적으로 낮은 수치이지만, 같은 무게급의 다른 토큰들과 비교할 때는 상대적으로 높은 수치입니다.

반면, Wormhole은 130억 달러의 대FDV로 시작했습니다. 동일한 0.03% 유동성 비율을 달성하기 위해 Wormhole은 각 장소에서 3900만 달러의 유동성을 확보해야 했습니다. 그러나 모든 사용 가능한 풀, 공식 및 비공식, Cex 유동성을 포함하더라도, 우리의 최선의 추정치는 600만 달러에 더 가깝습니다------필요한 수치의 작은 부분에 불과합니다. 17%의 토큰이 사용자에게 분배되어 지속 가능하지 않은 시장 가치를 설정했습니다. 시작 이후 $W는 83% 하락했습니다.

우리는 시장 조성자로서, 충분한 유동성이 없으면 가격이 매도 압력에 매우 민감해진다는 것을 알고 있습니다. 두 가지 요인의 결합------성장 잠재력에 대한 심리적 수요와 대FDV를 지원하는 데 필요한 실제 유동성------은 왜 더 높은 FDV의 토큰이 가치를 유지하기 어려운지를 설명합니다.

데이터는 이를 확인합니다. FDV가 낮은 토큰은 가격 침식이 적었고, 과도한 평가로 시작한 토큰은 에어드랍 후 몇 달 동안 가장 큰 손실을 겪었습니다.

전반적인 승자와 패자

일부 참여자에 대한 더 깊은 이해를 위해, 우리는 이번 분기 에어드랍의 승자와 패자를 사례로 분석하기로 했습니다. 이들이 잘한 점과 실수한 점을 탐구하여 성공적인 커뮤니티 출범과 덜 성공적인 출범을 형성한 요소들을 살펴보겠습니다.

에어드랍 시즌: 승자와 패자의 사례 연구

에어드랍 시즌을 깊이 탐구할 때, 우리는 두드러진 승자와 현저히 성과가 좋지 않은 사례를 살펴보아 이들이截然不同한 결과를 초래한 요소들을 드러내겠습니다. 우리는 이러한 프로젝트가 잘한 점과 잘못한 점을 탐구하여, 궁극적으로 커뮤니티에서의 성공 또는 실패를 형성한 요소들을 분석할 것입니다.

승자：$DRIFT

먼저 Drift는 솔라나에서 거의 3년 동안 운영된 분산형 선물 거래 플랫폼입니다. Drift의 여정은 승리와 도전으로 가득 차 있으며, 여러 차례의 해킹 공격과 악용을 견뎌냈습니다. 그러나 매번의 좌절은 더 강력한 프로토콜을 만들어내며, 에어드랍 농장에서 그 가치를 훨씬 초과하는 플랫폼으로 발전했습니다.

Drift의 에어드랍이 마침내 도착했을 때, 특히 장기 사용자 그룹으로부터 열렬한 환영을 받았습니다. 팀은 총 토큰 공급량의 12%를 에어드랍에 배정하는 전략을 세웠으며, 이는 상대적으로 높은 비율이며, 초기 분배 후 매 6시간마다 시작되는 스마트한 보너스 시스템을 도입했습니다.

5600만 달러의 적당한 시가총액으로 시작한 Drift는 특히 다른 가상 자동 시장 조성자(vAMMs)와 비교할 때, 사용자 수가 적고 역사도 짧지만, 더 높은 평가를 받으며 많은 사람들을 놀라게 했습니다. Drift의 가치는 곧 그 진정한 잠재력을 반영하여 1.63억 달러의 시가총액에 도달했습니다------출시 후 2.9배 성장했습니다.

Drift의 성공의 핵심은 공정하고 세심한 분배에 있습니다. 장기적이고 충성스러운 사용자에게 보상을 제공함으로써, Drift는 새로운 시빌 농민을 효과적으로 걸러내고, 더 진정한 커뮤니티를 육성하며, 때때로 이러한 사건을 괴롭히는 독성을 피했습니다.

Drift를 돋보이게 한 요소는 무엇인가?

유산과 견고한 기반

• Drift의 오랜 역사는 기존의 결단력 있는 사용자 그룹에게 보상을 제공할 수 있게 해줍니다.
• 고품질, 검증된 제품 덕분에 팀은 진정한 슈퍼 사용자를 쉽게 식별하고 보상할 수 있습니다.

관대한 단계적 분배

• 총 공급량의 12%를 분배------에어드랍으로서는 상당한 비율------는 Drift가 커뮤니티에 대한 헌신을 보여줍니다.
• 단계적 출시 구조는 매도 압력을 최소화하고 출시 후 가치를 안정적으로 유지하는 데 도움이 됩니다.
• 무엇보다도, 에어드랍은 실제 사용을 보상하기 위해 설계되었으며, 단순히 포인트 농장에서 부풀려진 지표가 아닙니다.

현실적인 평가

• Drift의 보수적인 시작 평가는 과도한 과대 광고의 함정을 피하고, 예상되는 안정성을 유지했습니다.
• 초기 유동성 풀에 충분한 유동성을 심어 시장의 원활한 운영을 보장했습니다.
• 낮은 완전 희석 가치(FDV)는 Drift를 돋보이게 할 뿐만 아니라, 과대 평가된 경쟁자에 대한 더 넓은 산업 논의를 촉발했습니다.

Drift의 성공은 우연이 아닙니다; 이는 제품의 강도, 공정성 및 지속 가능성을 우선시하는 의도적인 선택의 결과입니다. 에어드랍 시즌이 계속됨에 따라, Drift의 성공을 복제하려는 프로토콜은 견고한 기반을 구축하고 진정한 사용자 참여를 육성하며 시장 가치에 대한 현실적인 관점을 유지하는 데 집중하는 것이 가장 좋습니다.

$ZEND：과대 광고에서 붕괴로------Starknet 에어드랍의 실패

ZkLend($ZEND)는 현재 95%의 가치 하락을 겪고 있으며, 일일 거래량은 40만 달러를 넘기기 어렵습니다. 이는 한때 3억 달러의 시가총액을 가진 프로젝트와는 극명한 대조를 이룹니다. 더욱이, ZkLend의 총 잠금 가치(TVL)는 현재 완전 희석 가치(FDV)의 두 배를 초과하고 있습니다------이는 암호화 세계에서 드문 일이자 긍정적인 신호가 아닙니다.

그렇다면, 하나의 프로젝트가 Starknet에 대한 과대 광고 속에서 어떻게 고공행진을 하다가------이더리움을 확장하기 위한 zk-rollup 솔루션------결국 이렇게 불안정한 상황에 빠지게 되었을까요?

Starknet의 물결을 놓쳤지만 배에 오르지 않음

ZkLend의 개념은 혁신적이지 않았습니다------다양한 자산의 대출 플랫폼이 되는 것을 목표로 하며, Starknet의 서사에서 이익을 얻으려 했습니다. 이 프로토콜은 Starknet의 모멘텀을 활용하여 크로스 체인 유동성 생태계의 핵심 참여자로 자리 잡으려 했습니다.

전제:

• 사용자가 다양한 프로토콜에서 보상을 얻을 수 있는 농업 네트워크 생성.
• 보상과 크로스 체인 활동을 통해 유동성과 사용자를 유치.

그러나 실행 과정에서 이 플랫폼은 결국 "용병" 활동 농민을 끌어들였습니다------단기 보상에만 관심이 있고 프로토콜의 장기적인 건강에는 아무런 헌신이 없는 사용자들입니다. 지속 가능한 생태계를 키우기보다는, ZkLend는 보상 사냥꾼에게 휘둘리게 되었고, 이는 단기적인 참여도와 낮은 유지율로 이어졌습니다.

역효과를 낳은 에어드랍

ZkLend의 에어드랍 전략은 문제를 악화시켰습니다. 에어드랍 이전에 눈에 띄는 제품이나 브랜드 인식이 없었고, 토큰 분배는 진정한 사용자보다 투기자를 끌어들였습니다. 이 핵심 실수------참여자를 충분히 검토하지 못한 것------는 다음과 같은 결과를 초래했습니다:

• 대량의 보상 사냥꾼이 신속하게 현금을 인출하려 했습니다.
• 충성도나 진정한 참여가 부족하여 참여자는 장기적인 헌신이 없었습니다.
• 토큰 가치가 급속히 붕괴되었고, 투기자들은 즉시 그들의 토큰을 매도했습니다.

동력을 구축하고 충성도를 키우기보다는, 에어드랍은 단기적인 활동 폭발을 만들어냈지만, 곧 사라졌습니다.

경고를 주는 사례

ZkLend의 경험은 강력한 경고입니다. 비록과대 광고와 에어드랍이 사용자를 끌어들일 수 있지만, 이들은 본질적으로 가치, 유용성 또는 지속 가능한 커뮤니티를 창출하지는 않습니다.

핵심 교훈:

• 단순한 과대 광고는 충분하지 않다------진정한 가치를 구축하려면 인기 있는 서사 주위의 과대 광고 이상이 필요합니다.
• 검토되지 않은 사용자의 에어드랍은 투기를 유도하고 가치를 파괴할 수 있으며, ZkLend가 경험한 바와 같습니다.
• 검증되지 않은 사용 사례를 가진 신제품에 대해과도한 평가는 큰 위험을 초래할 수 있습니다.

결론

최대 수익을 목표로 한다면, 첫날에 매도하는 것이 종종 가장 좋은 조치입니다------85%의 에어드랍 토큰이 몇 달 내에 가격이 하락합니다. 솔라나는 2024년 최고의 공链로 선두를 달리고 있지만, 시장 조건을 고려할 때 전반적인 성과는 예상보다 나쁘지 않습니다. WEN과 JUP와 같은 프로젝트는 성공 사례로 부각되며, 전략적인 접근이 여전히 강력한 수익을 가져올 수 있음을 보여줍니다.

일반적인 견해와는 달리, 더 큰 에어드랍이 항상 매도로 이어지는 것은 아닙니다. 70%의 에어드랍 분배를 가진 토큰이 긍정적인 수익을 보였으며, 이는 FDV 관리가 더 중요하다는 것을 강조합니다. 과대 평가된 FDV는 주요 실수입니다. 높은 FDV는 성장 잠재력을 제한하며, 더 중요한 것은 유동성 문제를 초래합니다------팽창된 FDV는 이를 유지하기 위해 대량의 유동성을 필요로 하며, 이는 종종 제공되지 않습니다. 충분한 유동성이 없으면 에어드랍의 토큰은 심각한 가격 하락을 겪기 쉬우며, 이는 매도 압력을 흡수할 충분한 자본이 없기 때문입니다. 현실적인 FDV와 견고한 유동성 공급 계획으로 시작한 프로젝트는 에어드랍 후의 변동성을 더 잘 견딜 수 있습니다.

유동성이 중요합니다. FDV가 과도할 경우, 유동성에 큰 압박을 가합니다. 유동성이 부족한 상황에서 대규모 매도는 가격을 압도적으로 하락시킬 수 있으며, 특히 에어드랍에서 수령자가 매도하려고 할 때 더욱 그렇습니다. 관리 가능한 FDV를 유지하고 유동성에 집중함으로써, 프로젝트는 더 나은 안정성과 장기 성장 잠재력을 창출할 수 있습니다.

궁극적으로, 에어드랍의 성공은 단순히 분배 규모에만 의존하지 않습니다. FDV, 유동성, 커뮤니티 참여도 및 서사가 모두 중요합니다. WEN과 JUP와 같은 프로젝트는 올바른 균형을 찾아 지속 가능한 가치를 구축했으며, 반면에 FDV가 팽창하고 유동성이 얕은 다른 프로젝트는 관심을 유지하지 못했습니다.

빠르게 변화하는 시장에서 많은 투자자들은 신속하게 결정을 내리며------첫날 매도는 종종 가장 안전한 내기입니다. 그러나 장기적인 기본면을 염두에 두는 사람들에게는, 항상 보유할 가치가 있는 토큰이 존재합니다.