대화 Tangent 공동 창립자: 유동성 펀드 vs 벤처 캐피탈, 누가 진정으로 암호화 시장을 이끌고 있는가

원제목：VC vs. Liquid Fund \& Inside Friend.Tech's Exit - The Chopping Block

팟캐스트 출처：Unchained

편집：심조 TechFlow

게스트：Jason Choi, Tangent 공동 창립자

호스트：Haseeb Qureshi, Dragonfly 관리 파트너; Tom Schmidt, Dragonfly 파트너; Tarun Chitra, Robot Ventures 관리 파트너

방송 날짜：2024년 9월 14일

배경 정보

이번 팟캐스트에서는 DeFi 전문가 Tom, Gauntlet의 Tarun, Tangent 공동 창립자 Jason Choi가 참여하여 암호화 시장에서의 벤처 캐피탈의 도전과 에어드랍의 한계를 논의했습니다. 그들은 또한 DeFi 프로토콜이 시장 효율성을 개선하는 데 잠재력이 있음을 강조했습니다. 시장이 계속 발전함에 따라 투자 품질과 프로젝트의 실제 가치를 높이는 방법이 업계의 주요 관심사가 될 것입니다.

Tangent는 블록체인 기술과 탈중앙화 금융(DeFi) 솔루션에 중점을 둔 회사입니다. 이 회사는 블록체인의 투명성과 안전성을 활용하여 전통 금융 시스템의 효율성을 개선하기 위해 혁신적인 금융 서비스를 사용자에게 제공하는 데 전념하고 있습니다.

요점 요약

Friend.Tech 토큰 폭락：Friend.Tech의 토큰 가격이 96% 폭락하여 지속 가능한 제품 계획과 사용자 유지 전략 없이 토큰을 출시하는 위험을 강조했습니다.

프로젝트 종료와 윤리：초기 토큰 발행은 팀이 프로젝트를 포기할 때의 윤리적 책임에 대한 우려를 불러일으켰으며, "작물 수확"에 대한 비난이 증가하고 있습니다.

에어드랍의 영향：에어드랍의 남용은 실제 사용자 참여도를 왜곡하여 잘못된 지표가 제품 시장 적합성과 실제 사용자 성장률을 잘못 반영하게 만들었습니다.

암호화 분야의 벤처 캐피탈：낮은 진입 장벽은 벤처 캐피탈 회사들이 프로젝트 가치를 과대 평가하게 만들며, 종종 과도한 과대 광고와 실현되지 않은 암호화 프로젝트를 초래합니다.

초기 토큰 발행의 도전：초기 토큰 발행은 종종 시장 신호를 혼란스럽게 하고 사용자 유지를 해쳐 장기 프로젝트의 잠재력을 해칩니다.

벤처 캐피탈과 유동 자금：벤처 캐피탈이 암호화 시장에서 가치를 추출하는지, 유동 자금이 시장 효율성을 높일 수 있는지에 대한 논쟁은 계속되고 있습니다.

헤지 펀드 와 시장 효율성：헤지 펀드는 시장 유동성을 개선할 수 있지만, 장기적인 암호화 성장에 대한 그들의 영향은 여전히 검토되고 있습니다.

투기 시장과 장기 가치：암호화 시장은 단기 투기 행동과 지속 가능한 장기 가치 창출 간의 균형을 맞추기 위해 계속 노력하고 있습니다.

미국 정치가 싱가포르에 미치는 영향

미국 정치의 일반적인 관심

• Jason은 미국 정치가 싱가포르의 논의에서 중요한 위치를 차지하고 있다고 언급했습니다. 거의 매일 사람들이 미국의 동향, 특히 정치적 논쟁에 주목하고 있다고 말했습니다. 그는 이 시기에 그들의 일이 마치 거시 경제 펀드처럼 느껴진다고 하며, 정치 사건을 주의 깊게 지켜보는 것이 그를 불쾌하게 만든다고 덧붙였습니다.

트럼프 가족 프로젝트에 대한 관심

• Haseeb은 트럼프 가족과 DeFi 관련 프로젝트에 대해 언급했으며, Jason은 이 프로젝트에 대한 그의 이해가 표면적인 정보에 한정되어 있다고 말하며 Aave 토큰 가격과의 관계를 언급했습니다.

소셜 미디어 반응

• Tarun은 이전에 그가 특정 프로젝트에 대한 의견을 제시했을 때 많은 반응을 일으켰다고 언급했습니다. 특히 그가 어떤 프로젝트를 "rug-pull" 또는 "가난한 사람의 탈출 사기"라고 언급했을 때 강렬한 피드백을 받았다고 말했습니다. 그래서 그는 이러한 프로젝트에 대해 추가적인 언급을 피하기로 선택했습니다.

Friend.Tech의 현황

• Haseeb은 Friend.Tech 프로젝트가 최근 광범위한 관심을 불러일으켰다고 언급했습니다. Friend.Tech는 사용자가 창작자의 토큰을 구매하여 그들을 지원하고 창작자 채팅에 참여할 수 있는 소셜 금융 프로젝트입니다. 이 프로젝트는 2023년 여름에 큰 인기를 끌었지만, 출시 이후 토큰의 성과는 좋지 않아 현재 가격은 역사적 최고점에서 96% 하락했습니다.

• Haseeb은 프로젝트 팀이 4일 전에 계약 제어권을 무효 주소로 이전했으며, 이 행동이 "탈출 사기"에 대한 비난을 불러일으켰다고 덧붙였습니다.

팀의 설명과 시장 반응

• 팀은 그들이 토큰을 판매하지 않았으며, 토큰의 발행이 공정하다고 주장했지만, 시장 반응은 여전히 강력했습니다. 많은 사람들이 프로젝트가 "탈출"하거나 "포기"하고 있다고 생각했습니다. Haseeb은 이 사건이 암호화 제품 팀이 책임을 져야 한다는 더 광범위한 논의를 촉발했다고 제안했습니다.

• Jason은 그가 Friend.Tech의 활발한 사용자였으며, 비록 토큰 가격이 폭락했지만 프로젝트 초기에는 많은 사용자를 끌어들였다고 말했습니다.

팀 책임에 대한 견해

• Tom은 팀 책임의 범위를 더 분석하며, 일부 명백한 "rug-pull" 프로젝트와 비교할 때 Friend.Tech의 상황이 더 복잡하다고 지적했습니다. 그는 팀이 토큰을 보유하지 않았지만, 플랫폼의 거래 수수료를 통해 이익을 얻었고, 이로 인해 사용자들이 불만을 품게 되었다고 말했습니다. 이러한 수익이 토큰의 가치로 전환되지 않았기 때문입니다.

• Haseeb은 사용자들이 토큰에 대한 기대와 실제 상황 사이에 간극이 존재하여 실망감을 느끼고 있다고 덧붙였습니다.

• Jason은 마지막으로 Friend.Tech가 토큰 발행 시점을 잘못 잡았고, 효과적인 가치 축적 메커니즘을 구축하지 못했다고 요약했습니다. 그들은 제품 시장 적응성에서 문제를 겪었으며, 프로젝트 초기에는 잘 진행되었지만 지속적으로 사용자를 끌어들이지 못했습니다. 전반적으로 이 사건은 암호화 프로젝트 팀의 책임에 대한 깊은 논의를 촉발했으며, 향후 유사한 프로젝트에 중요한 교훈을 제공했습니다.

Friend.Tech의 미래

플랫폼의 한계와 도전

• Jason은 Friend.Tech의 설계가 사용자 기반을 매우 작게 만든다고 언급했습니다. 토큰의 가격 곡선 때문에 사용자는 곧 배제될 수 있으며, 이는 플랫폼이 더 많은 사용자로 확장하기 어렵게 만듭니다. 또한 창작자는 플랫폼에서의 수익이 주로 사용자가 그들의 토큰을 구매하는 데서 나오며, 사용자가 그룹에 들어가면 창작자는 지속적으로 가치를 제공할 동기가 없습니다. 이러한 메커니즘은 많은 창작자가 참여 후 적극적으로 활동하지 않게 만듭니다.

토큰 발행의 시기와 효과

• Haseeb은 Friend.Tech의 토큰 발행이 단기적으로 많은 사용자를 끌어들였지만, 플랫폼의 인프라와 사용자 경험이 개선되지 않았다고 지적했습니다. 그는 토큰 발행이 사용자들의 복귀를 가져왔지만, 플랫폼의 기능에는 여전히 많은 문제가 있으며 사용자 경험이 매우 나쁘다고 말했습니다.

• Haseeb은 이러한 상황을 코미디언이 처음으로 TV에 출연했을 때와 비교하며, 만약 성과가 좋지 않으면 다시는 기회를 얻지 못할 수 있다고 언급했습니다.

미래에 대한 반성과 제안

• Tarun은 Friend.Tech에 대한 감정적 유대감은 적지만, 이 프로젝트가 특정 측면에서 앞서 나갔다고 생각한다고 말했습니다. 그는 Friend.Tech가 어느 정도 meme 토큰의 요소를 결합하려 했지만, 이러한 아이디어를 효과적으로 구현하지 못했다고 언급했습니다.

• Haseeb은 Friend.Tech 팀이 핵심 제품에 대해 충분한 반복을 하지 못해 플랫폼의 혁신이 정체되었다고 덧붙였습니다.

사용자 경험과 콘텐츠 품질의 저하

• 논의 중 시간이 지남에 따라 사용자 질문이 단조로워지고 창작자의 상호작용이 점차 줄어들었다고 언급되었습니다. Tarun은 심지어 창작자가 플랫폼에서의 성과에 영향을 받아 콘텐츠 품질이 저하되었다고 말했습니다.

• Haseeb은 Friend.Tech가 사용자 참여와 콘텐츠 창출 간의 균형을 찾지 못해 결국 사용자 경험의 피로감을 초래했다고 생각했습니다.

스타트업 종료 방법

스타트업의 일반적인 상황과 도전

• Haseeb은 스타트업 종료가 특히 암호화 산업에서 매우 일반적인 현상이라고 언급했습니다. 많은 초기 단계의 스타트업은 처음 목표를 달성할 수 없음을 깨닫고 종료를 고려해야 할 수 있습니다. 전통 산업과 달리 암호화 산업에는 명확한 종료 규범이나 프로세스가 없어 창립자들이 프로젝트를 종료할 때 혼란스러워합니다.

창립자의 종료 전략

• Jason은 스타트업 초기 단계에서 종료 과정이 상대적으로 간단하다고 생각합니다. 이 시점에서는 토큰이 존재하지 않기 때문입니다. 창립자는 변호사와 협력하여 회사를 단계적으로 청산하고 투자자에게 비례적으로 환불할 수 있습니다. 그러나 토큰이 발행되면 상황이 복잡해지며, 창립자는 수천 명의 토큰 보유자와 마주해야 하고, 단순히 소수의 투자자와의 관계가 아닙니다.

토큰 발행의 시기

• Jason은 창립자가 토큰을 발행하기로 결정할 때 신중해야 한다고 강조했습니다. 토큰의 발행은 프로젝트가 일정한 제품 시장 적합성을 달성한 경우에 이루어져야 하며, 프로젝트가 어려움에 처했을 때의 "절망적인 조치"가 되어서는 안 됩니다. 그는 일부 프로젝트가 법적 절차를 겪은 후, 토큰을 단계적으로 종료하고 투자자에게 비례적으로 환불하는 방법을 고려하고 있다고 언급했습니다.

성공적인 종료 사례

• Haseeb과 Tarun은 Vega와 Fei와 같은 성공적으로 종료된 토큰 사례를 언급하며, 이들은 커뮤니티 투표와 매입 메커니즘 등을 통해 종료 과정을 처리했습니다. 이러한 방법은 커뮤니티가 의사 결정에 참여할 수 있게 하며, 투자자에게 일정한 보상을 제공할 수 있습니다.

탈중앙화와 오픈 소스의 가능성

• Tom은 이상적으로 창립자가 프로젝트를 오픈 소스화하여 커뮤니티가 계속 운영할 수 있도록 고려해야 한다고 제안했습니다. 이러한 방법은 사용자들이 프로젝트 종료에 대한 실망감을 어느 정도 완화할 수 있습니다. 사용자가 프로젝트를 스스로 유지하고 관리할 수 있기 때문입니다. 그러나 완전히 탈중앙화된 제품은 드물며, 많은 프로젝트는 여전히 중앙화된 인프라에 의존하고 있습니다.

벤처 캐피탈 펀드와 암호화 시장의 유동성

• Haseeb은 최근 Twitter에서 벤처 캐피탈(VC) 펀드와 유동성 시장 간의 동태에 대한 열띤 논의가 있었다고 언급했습니다. Arthur Chung의 트윗이 이 논의를 촉발했으며, 그는 현재 암호화 시장에서 벤처 캐피탈 펀드가 실제로 "순 추출자"라고 주장했습니다. 즉, 이들은 암호화 생태계에서 투입된 자금보다 더 많은 자금을 추출하고 있다는 것입니다. 이 관점의 핵심은 벤처 캐피탈 펀드가 일반적으로 저평가된 상태에서 새로운 프로젝트에 투자하고, 프로젝트가 성숙해지면 거래소를 통해 토큰을 판매하여 생태계에서 자금을 빼내는 것입니다.

다양한 유형의 벤처 캐피탈 펀드

• Jason은 이러한 견해가 지나치게 단순화되어 있으며 일괄적으로 적용될 수 없다고 생각합니다. 그는 암호화 산업에서 벤처 캐피탈 펀드의 진입 장벽이 상대적으로 낮아 많은 펀드의 프로젝트 품질이 천차만별이라고 지적했습니다. 실제로 일부 펀드는 저렴한 가격에 토큰을 구매하고 높은 평가에서 판매하지만, 이는 전체 벤처 캐피탈 산업의 상황을 반영하지 않는다고 강조했습니다. 그는 시장의 자금 과잉이 양질의 프로젝트에 대한 경쟁을 심화시킨다고 말했습니다.

초기 단계의 투자 기회

• Jason은 Tangent의 목표가 초기 단계의 투자에 집중하는 것이라고 설명했습니다. 많은 대형 펀드가 이러한 스타트업을 효과적으로 지원하지 못하기 때문입니다. 그들은 소액 투자를 제공하여 이 공백을 메우고자 합니다. 또한 그는 유동 시장의 가격 발견 메커니즘이 상대적으로 부족하여 토큰의 평가에 대한 합의가 부족하다는 점도 언급했습니다. 이는 Arthur가 언급한 문제이기도 합니다.

암호화 시장의 독특성

• Tarun은 암호화 시장이 사모와 공개 투자 간의 경계를 모호하게 만든다고 지적했습니다. 전통 시장과 비교할 때, 벤처 캐피탈의 암호화 분야에서의 영향력이 더 크다고 생각합니다. 그는 투자자가 암호화 시장에서 프로젝트의 유동성과 시장 가격에 직접 영향을 미칠 수 있다고 언급했습니다. 반면 전통적인 벤처 캐피탈에서는 투자자가 최종 공개 가격에 대한 통제력이 상대적으로 약합니다.

사모 시장의 가격 효율성

• Tarun은 사모 시장의 가격 효율성이 공개 시장보다 낮을 수 있다고 언급했습니다. 경쟁 압력으로 인해 투자자는 종종 자신이 합리적이라고 생각하는 가격보다 높은 가격으로 거래를 완료해야 하며, 이러한 경매 메커니즘은 사모 시장의 가격을 더욱 불안정하고 비효율적으로 만듭니다.

승자의 저주

• Haseeb이 언급한 "승자의 저주"는 잘 알려진 현상으로, 1960년대 미국 정부가 알래스카의 석유 블록을 경매할 때 발견되었습니다. 경매에서 석유 회사는 토지에서 샘플을 채취한 후, 얼마를 지불할지 결정할 수 있었습니다. 각 입찰자가 특정 지역만 샘플링했기 때문에 일부 입찰자는 전체 토지의 가치를 과대 평가하게 되어 경매에서 과도한 가격을 제시하게 되었고, 결국 "승자의 저주"를 초래했습니다.

암호화 벤처 투자에서의 승자의 저주

• Tarun은 승자의 저주가 암호화 벤처 투자뿐만 아니라 모든 벤처 투자에서 발생할 수 있지만, 암호화 분야에서는 이 현상이 더욱 심각하다고 생각합니다. 그는 암호화 시장의 사모 투자자가 종종 공개 시장의 투자자와 동일하다고 지적했습니다. 이들은 토큰 발행 시 유동성 형성 과정에 참여하고 시장 제조자와 거래를 합니다. 이러한 참여는 그들이 자산이 공개 상장될 때 더 많은 개입을 할 수 있게 만듭니다.

시장 개입의 영향

• Haseeb은 Tarun의 관점을 더 분석하며, 경쟁이 치열한 벤처 투자 거래가 종종 가격을 과도하게 높이며, 결국 승리한 투자자가 기대치에서 손실을 입을 수 있다고 설명했습니다.

• Tarun은 그들이 표면적으로 거래에서 승리한 것처럼 보일 수 있지만, 개입이 없었다면 최종 가치는 그들의 예상보다 낮을 수 있다고 덧붙였습니다. 암호화 시장의 사모 펀드는 자산이 공개 자산이 되는 과정에서 더 많은 시장 개입을 할 수 있으며, 이는 전통 공개 시장에서 은행과 같은 중개 기관이 주도하는 가격 책정 메커니즘과는 전혀 다릅니다.

공개 시장과 사적 시장의 동태

브랜드의 가치와 유동성

• Tarun은 기술 벤처 투자에서 브랜드의 가치가 더 높다고 생각합니다. 유동성 이전에 투자자는 유명 브랜드에 더 높은 가격을 지불할 의향이 있습니다. 반면 암호화 시장에서는 브랜드 프리미엄이 상대적으로 낮습니다. Haseeb은 반박하며, 암호화 프로젝트의 초기 단계에서 브랜드의 영향력이 매우 중요하다고 언급했습니다. 많은 프로젝트가 제품을 출시하지 않았기 때문에 브랜드가 중요한 신호가 됩니다.

단계적 차이와 투자 전략

• 논의 중 Haseeb과 Tarun은 암호화 시장과 전통 기술 투자 간의 차이점에 대해 이야기했습니다. Haseeb은 초기 단계에서 브랜드의 영향력이 크지만, 후기에 투자 브랜드 효과가 약해질 수 있다고 지적했습니다. Tarun은 암호화 시장이 후속 자금 조달 단계가 부족하여 브랜드의 초기 단계에서의 영향력이 더욱 두드러진다고 생각합니다.

유동성 사건과 시장 투기

• Jason은 암호화 분야의 공개 시장이 프로젝트에 실제 가치보다 훨씬 높은 프리미엄을 제공한다고 언급했습니다. 이는 벤처 투자자가 프로젝트가 상장될 때 막대한 수익을 얻을 수 있게 합니다. 예를 들어, 벤처 투자자가 3000만 달러의 전량 희석 평가(FDV)로 새로운 Layer 1 프로젝트에 투자하고, 해당 프로젝트가 3개월 후 상장될 때 시장 평가가 10억 달러에 달하면, 이는 벤처 투자자에게 "신탁 의무"를 형성합니다. 이 경우 그들은 거의 토큰을 판매할 의무가 있습니다.

빠른 상장의 영향

• Jason은 암호화 시장의 유동성 창구가 프로젝트가 짧은 시간 안에 자금을 확보할 수 있게 한다고 덧붙였습니다. 이는 전통 시장에서 초기 스타트업이 상장 기업이 되기까지 일반적으로 7~10년이 걸리는 것과 비교할 때 상당한 시간 차이를 나타냅니다.

• 비록 Haseeb이 프로젝트가 짧은 시간 안에 토큰을 상장하는 것에 대해 의문을 제기하며, 아무도 두 달 안에 토큰을 출시할 수 없다고 생각했지만, Jason은 두 달이 아니더라도 전통 시장에 비해 시간은 여전히 크게 단축되었다고 주장했습니다.

시장 투기와 평가 압박

• Jason은 이러한 빠른 상장 동태가 프로젝트가 실제로 잠재력을 실현하지 못하게 만든다고 생각합니다. 부분적으로는 시장이 새로운 프로젝트에 대해 엄청난 투기 프리미엄을 부과하기 때문입니다. 암호화 시장에 진입하는 거의 모든 프로젝트는 약간의 잠재력만 있더라도 시장에서 높은 평가를 받지만, 이러한 프로젝트는 초기 단계에서 이러한 높은 평가를 실현하기 어려운 경우가 많습니다.

자기 수정 시장

• Jason은 시장이 결국 자기 수정할 것이라고 제안했습니다. 일반 투자자들이 수억 달러의 전량 희석 평가로 토큰을 구매하면 손실을 초래할 수 있다는 것을 인식하기 시작하면서, 시장의 이러한 투기 행동은 점차 약해질 수 있습니다. 그는 최근 6개월 동안의 토큰 발행 상황을 언급하며, 유동성이 극히 강한 "밈 코인"을 제외한 거의 모든 신규 발행 토큰의 가격이 하락했다고 말했습니다. 이는 투자자들이 이러한 패턴을 점차 인식하고 있으며, 향후 시장 행동의 조정으로 이어질 수 있음을 나타냅니다.

헤지 펀드와 시장 효율성

시장의 변동성과 벤처 캐피탈의 역할

• Haseeb은 지난 6개월 동안 시장이 크게 하락했으며 거의 모든 자산이 50% 하락했다고 언급했습니다. 그는 자신이 벤처 투자자이지만, 유동성 펀드를 시장에 유익하다고 보고 벤처 캐피탈 펀드를 해롭다고 보는 관점에 동의하지 않는다고 강조했습니다. 그는 이러한 견해가 그들이 구축한 프로젝트에 실제 가치가 없다는 것을 암시하며, 이는 사실과 다르다고 주장했습니다.

• Haseeb은 Polymarket, Solana, Avalanche, Circle, Tether 및 Coinbase와 같은 많은 벤처 캐피탈이 지원하는 프로젝트가 실제로 암호화 시장의 발전을 촉진하여 더 가치 있게 만들었다고 강조했습니다.

유동성 펀드의 역할

• Haseeb은 유동성 펀드의 효율성에 대해 더 논의하며, 유동성 펀드가 시장에서의 성과가 반드시 프로젝트의 장기 발전을 촉진하지는 않는다고 생각합니다. 그는 유동성 펀드의 목표가 빈번한 거래를 통해 단기 이익을 얻는 것이지, 새로운 프로젝트에 자금을 제공하는 것이 아니라고 주장했습니다. 유동성 펀드의 운영 방식은 그들이 단기적으로 시장에서 가치를 추출하는 경향이 있으며, 장기적인 기술 발전을 지원하지 않는다고 말했습니다.

시장 효율성과 유동성

• Haseeb은 유동성 시장의 효율성 문제도 주목할 만하다고 언급했습니다. 그는 유동성 펀드가 시장에 진입하면 그들의 성과가 좋지 않을 것인지 의문을 제기했습니다. 그는 유동성 펀드의 목표가 빠르게 돈을 버는 것이지, 장기 투자라는 점이 그들이 시장에서 더 많은 자금을 추출하게 만들 수 있다고 지적했습니다.

벤처 캐피탈과 전통 금융의 비교

• Tarun도 논의에 참여하며 전통 금융 시장에서도 벤처 투자자에 대한 의문이 존재한다고 지적했습니다. 그는 많은 사람들이 벤처 투자자가 서로의 평가를 높이는 것이라고 생각하지만, 이는 자본 시장에서 장기 투자와 단기 수익 간의 긴장 관계를 반영한다고 말했습니다. 그는 이러한 긴장이 자본주의의 핵심 갈등 중 하나로, 거래 활동의 빈번한 발생을 초래한다고 주장했습니다.

에어드랍 남용과 세탁 거래(Wash Trading)

(심조 주: 세탁 거래(Wash Trading)는 시장 조작 행위로, 거래자가 실제 자산을 이동하지 않고 동일한 자산을 빈번하게 사고파는 것을 의미합니다. 이는 허위 거래량을 생성하여 다른 투자자들을 오도할 수 있습니다. 세탁 거래는 시장의 투명성에 영향을 미칠 뿐만 아니라 가격을 부풀려 시장의 건강한 발전에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.)

시장 자금 조달 효율성의 결여

• Tom은 암호화폐 공개 시장이 발행 토큰 팀에 자금을 제공하고 조달하는 데 있어 성과가 좋지 않다고 언급했습니다. 그는 전통 주식 시장과 달리 팀이 더 많은 자본이 필요할 때 공개 시장에서 쉽게 새로운 토큰을 발행할 수 없으며, 대부분의 경우 팀은 실제로 토큰을 벤처 투자자에게 판매하고 있다고 말했습니다. 이는 암호화 시장이 팀에 자금을 제공하는 데 있어 효율적이지 않다는 것을 의미합니다.

헤지 펀드와 일반 투자자 간의 관계

• Haseeb은 헤지 펀드와 일반 투자자 간의 관계에 대해 더 논의하며, 암호화 Twitter에서의 논의가 종종 헤지 펀드를 지지하는 경향이 있으며, 이는 일반 투자자의 이익과 상충한다고 지적했습니다.

• Tarun은 GameStop과 유사한 상황을 언급하며, 일반 투자자가 헤지 펀드에 대해 복잡한 태도를 가지고 있다고 말했습니다. 특히 시장이 변동할 때 더욱 그러합니다.

벤처 투자 품질과 시장 인식

• Jason은 다양한 품질의 벤처 투자자가 시장의 벤처 투자에 대한 인식에 상당한 영향을 미친다고 언급했습니다. 그는 고품질 벤처 투자자가 지원하는 프로젝트가 일반적으로 더 많은 자본을 유치할 수 있으며, 저품질 벤처 투자자는 프로젝트에 대한 시장의 오판을 초래하여 벤처 투자에 대한 비관적인 태도를 형성할 수 있다고 말했습니다.

유동성 펀드의 가치

• 유동성 펀드에 대한 논의에서 Jason은 다양한 유동성 펀드 전략이 시장에 서로 다른 영향을 미칠 수 있다고 강조했습니다. 그는 고빈도 거래 펀드가 시장에 더 많은 유동성을 제공할 수 있으며, 일부 테마 기반 펀드는 그들의 투자 아이디어를 공유하여 시장 효율성을 높일 수 있다고 언급했습니다. 이를 통해 자본이 저품질 프로젝트에서 더 우수한 프로젝트로 이동할 수 있습니다.

세탁 거래의 영향

• 세탁 거래에 대해 Tarun과 Haseeb은 세탁 거래의 일반성과 그것이 시장에 미치는 영향에 대해 논의했습니다. Tarun은 세탁 거래가 특정 상황에서 합법적일 수 있지만, 시장의 실제 상황을 왜곡할 수 있으며, 암호화 시장에서 세탁 거래의 비용이 이러한 행위를 억제하기에 충분하지 않을 수 있다고 언급했습니다.

에어드랍 남용의 논란

• Jason은 시스템화된 에어드랍 남용 행위가 프로젝트에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 언급했습니다. 이러한 행위는 프로젝트의 사용자 기반을 허위로 부풀려 창립자가 제품 시장 적합성을 판단하는 데 영향을 미칠 수 있습니다. 그는 이러한 행동이 프로젝트의 장기 발전에 도움이 되지 않는다고 생각합니다.

시장의 미래와 전략

• 시장 전략에 대한 논의에서 Tarun은 현재 시장에 중간 빈도 거래 전략이 부족하다는 우려를 표명하며, 이러한 결여가 시장의 성숙과 효율성을 제한한다고 생각합니다. 그는 시장이 다양한 시장 조건에서 가격 발견을 더 잘 수행할 수 있도록 더 많은 중간 빈도 거래 전략이 필요하다고 주장했습니다.