NFL 선수 노조의 고소에 직면하여, "퇴출"된 DraftKings가 오히려 NFT가 증권이라고 인정했다?

저자: Zen, PANews

최근 미국 국가 미식축구 리그 선수 협회(NFLPA)는 디지털 스포츠 엔터테인먼트 및 게임 회사인 DraftKings가 NFT 선수 라이선스 계약의 지급 의무를 회피했다고 주장했습니다. NFT 사업을 포기한 후, 등록되지 않은 증권을 판매한 혐의로 집단 소송에 휘말린 DraftKings는 또 다른 소송에 직면하게 되었습니다.

흥미로운 점은 NFLPA와의 분쟁에서 DraftKings의 입장이 반박에서 "NFT는 증권이다"라는 적극적인 인정으로 변화한 것처럼 보인다는 것입니다.

NFT 사업 포기: 집단 소송 기각 요청이 기각됨

올해 7월 말, DraftKings는 사용자에게 보낸 이메일에서 "신중한 고려 끝에 DraftKings는 Reignmakers와 우리의 NFT 시장을 즉시 종료하기로 결정했습니다. 이 결정은 경솔하게 내려진 것이 아니며, 우리는 이것이 올바른 조치라고 믿습니다."라고 밝혔습니다.

DraftKings의 NFT 시장은 2021년 8월에 출시되었으며, 이 회사의 공동 창립자 Matt Kalish는 NFT 사업을 시작한 부분적인 동기가 당시 NBATopShot의 NFT 시리즈가 큰 인기를 끌었던 것이라고 밝혔습니다. 성공 사례가 있는 DraftKings는 "템플릿을 따르기"로 선택하고, 북미 4대 프로 스포츠 리그 중 하나인 NFL 및 기타 일부 최고의 운동선수의 라이선스를 직접 확보하여 Polygon 블록체인을 기반으로 이러한 운동선수를 주제로 한 디지털 수집품을 사용자에게 제공했습니다.

NFT가 인기를 끌던 시기에 DraftKings의 NFT 전략은 빠르게 성공을 거두었습니다. 그들의 플랫폼은 약 6개월 동안 116개의 NFT 수집품을 출시했으며, 총 판매 수익은 4400만 달러에 달했습니다. 그 중 첫 번째로 출시된 톰 브래디(Tom Brady) 테마의 NFT 시리즈는 즉시 매진되었습니다.

그러나 이 열풍이 사그라들면서 다른 NFT 플랫폼들과 마찬가지로 DraftKings도 소송에 휘말리기 시작했습니다. 2023년 3월, DraftKings는 집단 소송에 직면했으며, 소송은 DraftKings NFT가 투자 계약을 구성하므로 연방법에 따라 증권으로 규제되어야 한다고 주장했습니다. DraftKings는 자신의 NFT가 증권이 아니라고 주장하며 이 사건을 기각하려고 했고, 집단 소송 기각 요청을 제출했습니다. 올해 7월 2일, 매사추세츠주 연방 판사는 DraftKings의 요청을 기각했습니다. 24페이지에 달하는 판결에서 법원은 원고가 DraftKings NFT가 최고 법원 하우 테스트의 투자 계약에 대한 법적 정의에 부합한다고 주장할 충분한 이유가 있다고 지적했습니다.

법원은 또한 이 사건을 NBATopShot 개발사 Dapper Labs 사건과 구별하며, DraftKings가 실제로 Reignmakers 제품을 통해 작동 가능한 환상 스포츠 게임을 만들었다고 밝혔습니다. 그러나 Reignmakers는 NFT가 처음 판매된 지 몇 달 후에 출시되었기 때문에 이는 투자 의도의 합리적인 주장을 부정할 수는 없습니다.

DraftKings의 미묘한 입장: NFT는 과연 증권으로 간주해야 할까?

NFT 사업을 포기하기로 결심한 후, DraftKings는 NFLPA와의 계약을 더 이상 이행하지 않기로 결정하고 7월 30일부터 더 이상 그들에게 지급하지 않겠다고 통보했습니다. NFLPA는 이를 듣고 즉시 소송을 제기하며 "예상된 위반"으로 인한 보상을 요구했습니다. 이 소송에서는 이 회사의 5명의 고위 임원이 2021년 이후 총 2억 6100만 달러의 보수를 받았으며, 이는 NFLPA 라이센스 제공자에게 지급해야 할 보수의 약 4배에 해당한다고 강조했습니다. 계산 결과 NFLPA는 DraftKings에 약 6500만 달러를 요구했습니다.

계약을 취소할 때 DraftKings는 "정부, 규제 또는 사법 기관이 NFT를 '증권'으로 '인정'하는 경우" 거래를 종료할 수 있는 조항을 강조했습니다. DraftKings는 매사추세츠주 지방 법원이 자신의 요청을 기각한 것이 이러한 상황이 발생했음을 증명한다고 주장했습니다.

반면 NFLPA는 법원의 판결이 NFT가 증권이라는 것을 확정하지 않았다고 주장하며, 그들의 변호사는 "DraftKings가 NFLPA와 체결한 라이선스 계약을 계속 이행하기를 거부한 동기는 간단합니다: 한때 뜨거웠던 NFT 시장이 식어버렸습니다."라고 지적했습니다. 그는 또한 "DraftKings가 혼란을 주기 위해 최선을 다하고 있지만, 결국 이 사건은 매우 간단합니다. DraftKings는 그들이 라이선스한 지식 재산을 상업화하고 수익을 창출할 수 없었으며, 이는 그들이 의무를 이행하지 않는 변명이 될 수 없습니다. DraftKings는 마땅히 지불해야 할 비용을 지불해야 합니다."라고 덧붙였습니다.

Flow 블록체인과 NBA Top Shot 개발사 Dapper Labs는 NFT를 등록되지 않은 증권으로 판매한 혐의로 2021년에 고소당했으며, 긴 소송 과정을 거쳐 원고와 원만히 합의하여 400만 달러를 지급하고 원고는 향후 Top Shot NFT가 증권이라는 주장을 포기했습니다.

그러나 NFT가 과연 등록되지 않은 증권인지에 대한 논란은 여전히 많습니다. 최근 NFT 시장 OpenSea는 미국 SEC로부터 Wells 통지를 받았으며, 해당 플랫폼의 NFT가 증권 범주에 속할 수 있다고 판단하여 OpenSea에 대한 소송을 위협했습니다. OpenSea는 NFT가 본질적으로 창의적인 상품이며 증권 법규로 규제되어서는 안 된다고 주장했습니다. 또한 Wells 통지를 받은 NFT 창작자와 개발자에게 법적 비용을 지원하기 위해 500만 달러를 제공하겠다고 약속하며 업계의 이익을 지키겠다고 다짐했습니다.

이미 NFT 산업에서 철수한 DraftKings에게는 NFLPA에 대한 수천만 달러의 보상보다 NFT가 등록되지 않은 증권임을 인정하고 다시 한 번 그들의 "템플릿"인 NBA Top Shot을 학습하여 집단 소송 측에 일정 금액을 보상하는 것이 더 합리적인 거래일 수 있습니다. 현재 DraftKings의 집단 소송 사건은 조사 단계에 들어가며, 그 결과는 NFT가 최종적으로 증권으로 간주될지 여부에 대한 선례가 될 수 있으며 향후 소송에 영향을 미칠 수 있습니다.