Gavin Wood：여성 마녀 공격을 방지하고 효과적인 에어드롭을 진행하는 방법은 무엇인가요?

저자: Gavin Wood

Gavin은 최근 마녀 공격(civil resistance) 문제에 주목하고 있으며, PolkaWorld는 Polkadot Decoded 2024에서 Gavin Wood 박사의 기조 연설을 되돌아보며, Gavin이 마녀 공격을 방지하는 방법에 대한 통찰을 탐구하고자 합니다.

마녀 공격이란 무엇인가?

여러분은 제가 몇 가지 프로젝트를 연구하고 있으며, JAM 프로젝트에 집중하여 회색 논문을 작성하고 있다는 것을 알고 계실 것입니다. 실제로 지난 2년 동안 저는 이 분야에서 매우 중요한 문제인 마녀 공격(civil resistance)을 방지하는 방법에 대해 깊이 고민해왔습니다. 이 문제는 어디에나 존재합니다. 블록체인 시스템은 게임 이론에 기반하고 있으며, 게임을 분석할 때 우리는 일반적으로 참여자의 수를 제한하거나 참여자가 보일 수 있는 임의성을 관리해야 합니다.

디지털 시스템을 설계할 때, 우리는 특정한 엔드포인트 ------ 즉, 디지털 엔드포인트 ------ 가 인간에 의해 조작되는지를 확인하고 싶어합니다. 먼저 명확히 하고 싶은 점은, 여기서 저는 신원 문제를 논의하고 있는 것이 아닙니다. 신원 문제는 물론 중요하지만, 여기서는 특정 엔드포인트가 현실 세계에서의 구체적인 신원을 확인하는 것이 아니라, 이 장치와 현재 인간이 조작하고 있는 장치 간의 차이를 구분하는 것이 중요합니다. 그 외에도 추가적인 질문이 있습니다: 만약 장치가 실제로 인간에 의해 조작된다면, 우리는 이 사람에게 특정한 망명을 제공하여 특정 맥락에서 그들을 식별할 수 있을까요? 그리고 그들이 나중에 다시 이 장치를 사용하여 우리와 상호작용할 때, 우리는 그들을 다시 식별할 수 있을까요?

우리의 상호작용 방식이 주로 다른 사람과의 소통(예: 제가 태어난 80년대)에서 시스템과의 상호작용으로 점차 변화함에 따라, 이러한 디지털 시스템, 특히 탈중앙화된 Web3 시스템은 점점 더 중요해지고 있습니다. 80년대에는 사람들이 주로 직접 다른 사람과 소통했지만, 90년대에는 전화로 서비스와 상호작용하기 시작했습니다. 예를 들어 전화 뱅킹이 그것입니다. 이는 우리에게 큰 변화였으며, 초기 전화 뱅킹은 대량의 인력이 운영하는 콜센터로 구성되어 있었지만, 결국 이러한 시스템은 오늘날의 자동 음성 시스템으로 발전했습니다. 인터넷의 발전과 함께 이러한 대인 상호작용은 점점 줄어들었고, 일상 서비스에서 우리는 거의 인간과 직접 상호작용하지 않게 되었습니다. 물론 Web2 전자 상거래의 출현으로 이러한 경향은 더욱 두드러졌습니다. Web3는 이를 더욱 강화했습니다 ------ Web3에서는 거의 인간과 상호작용하지 않습니다. Web3의 핵심 개념은 당신이 기계와 상호작용하고, 심지어 기계 간에도 상호작용할 수 있도록 하는 것입니다.

마녀 공격 연구의 의미는 무엇인가?

그렇다면, 이것이 도대체 무슨 의미가 있을까요? 이는 모든 진정한 사회의 기본 요소이며, 비즈니스, 거버넌스, 투표, 의견 통합 등 많은 사회 시스템의 핵심입니다. 이러한 모든 것은 마녀 공격을 방지하는 능력에 크게 의존하여 커뮤니티를 구축합니다. 기업에서 당연하게 여기는 많은 메커니즘은 실제로 마녀 공격을 방지하는 가정에 기반하고 있습니다. 공정하고 합리적인 사용, 소음 제어, 커뮤니티 관리 등은 모두 이러한 방어 능력에 기반하고 있습니다. 많은 경우 우리는 특정 엔티티가 진정한 인간인지 확인해야 합니다. 누군가가 부적절한 행동을 한다면, 우리는 그들을 커뮤니티에서 일시적으로 제외하고 싶어할 수 있습니다. 이러한 현상은 디지털 서비스에서 볼 수 있으며, 물론 현실 세계에서도 마찬가지입니다.

마녀 공격을 방지함으로써 우리는 진입 장벽을 설정하거나 시스템의 접근성을 희생하지 않고도 행동을 제약하는 메커니즘을 도입할 수 있습니다. 예를 들어, 인센티브 행동에는 두 가지 기본 방식이 있습니다. 하나는 '당근과 채찍' 전략(즉, 보상과 처벌 메커니즘)입니다. 채찍(처벌)의 경우, 당신에게 보증금을 요구하고, 부적절한 행동을 할 경우 이 보증금을 몰수하는 것입니다. 스테이킹(staking)은 이러한 간단한 예입니다. 당근(보상)의 경우, 당신이 잘 행동할 것이라고 가정하고, 기대에 미치지 못할 경우 일부 권리를 박탈하는 것입니다. 이는 사실상 대부분의 시민 사회의 기본 운영 방식입니다.

하지만 블록체인에서 마녀 공격 방지 메커니즘이 부족하다면, 이러한 방법은 실제로 구현될 수 없습니다. 시민 사회에서 이러한 메커니즘이 효과적인 이유는 누군가가 감금되면 그들은 다시 같은 범죄를 저지를 수 없기 때문입니다. 적어도 그들이 수감되어 있는 동안에는 말입니다. 자유는 본질적으로 주어지는 것이며, 원칙적으로 정부는 이를 박탈할 수 있습니다. 저는 체인에서 누군가를 감금하자는 것이 아니라, 현재 체인에서 유사한 제약 조치를 구현할 수 없다는 점을 강조하고 싶습니다. 이는 우리가 무료 서비스를 제공하여 나쁜 행동을 억제하기가 어렵게 만들며, 단순히 좋은 행동을 장려하는 것만으로는 부족합니다. 비즈니스와 프로모션 활동은 거래자가 진정한 사람인지 확인할 수 있는 능력에 크게 의존합니다.

이는 제가 가끔 사용하는 웹사이트의 스크린샷입니다. 이는 매우 좋은 위스키로, 많은 사람들이 매우 좋아하며, 원산지에서는 구하기 어렵습니다. 유럽에서는 상대적으로 저렴하게 구할 수 있지만, 그들은 개인의 구매 수량을 제한하여 낮은 가격을 유지하는 것 같습니다. 그러나 이러한 조작은 진정한 Web3 시스템에서는 거의 불가능합니다.

커뮤니티 구축, 에어드랍 및 커뮤니티 구성원을 식별하고 분배하는 데에도 큰 어려움이 있습니다. 전반적으로 에어드랍은 자본 지출의 효율성이 매우 낮습니다. 왜냐하면 에어드랍의 목표는 가능한 많은 사람들을 커버하는 것이기 때문입니다. 에어드랍을 진행할 때, 공정하게 분배하려면 개별 식별이 필요하며, 각 개인에게 동일한 수량을 제공해야 합니다. 그러나 실제로는 다양한 문제에 직면하게 되며, 예를 들어 지갑 잔액의 차이와 같은 문제가 발생합니다. 결국 당신은 곤경에 처하게 되어 분배 곡선이 매우 불균형해지고 큰 차이를 보이게 됩니다. 결과적으로 대부분의 사람들은 충분한 인센티브를 거의 얻지 못하게 됩니다.

'공정하고 합리적인 사용' 문제에 관해서는, 현재 영향이 크지 않지만, 만약 당신이 너무 많은 네트워크 자원을 사용한다면, 시스템은 일반적으로 당신의 속도를 줄일 뿐이며, 여전히 네트워크를 계속 사용할 수 있습니다.

과거로 돌아가서, 약 10~15년 전, 만약 당신이 너무 많은 인터넷 자원을 사용했다면, 인터넷 서비스 제공업체는 당신이 이 무제한 네트워크 서비스를 합리적으로 사용하고 있지 않다고 판단할 수 있습니다. 따라서 그들은 기본적으로 당신의 서비스를 완전히 중단할 것이며, 지금처럼 단순히 속도를 줄이지는 않을 것입니다. 이러한 방식은 그들이 대부분의 사용자에게 거의 무제한의 인터넷 서비스를 제공할 수 있게 해주었습니다. 왜냐하면 그들은 사용자를 식별하여 자원을 합리적으로 사용하는 사람과 구별할 수 있기 때문입니다.

Web2의 기초는 고급 서비스 모델이며, 이는 사용자 식별 능력에 크게 의존합니다. 20년 전 사용자 식별 메커니즘은 그렇게 복잡하지 않았지만, 지금은 상황이 많이 달라졌습니다. 만약 당신이 계정을 만들고 싶다면, 일반적으로 당신이 진정한 개인인지, 그들이 이전에 본 적이 없는 사용자인지 확인하기 위해 세 가지 이상의 메커니즘이 필요합니다. 예를 들어, 만약 당신이 iPhone을 구매하지 않고 Apple 계정을 등록하려고 한다면, 이는 마치 장애물을 넘는 것과 같습니다. 이러한 회사들은 기본적으로 당신에게 계정을 주고 싶어하지 않습니다. 물론 그들은 당신이 무료로 계정을 얻을 수 있다고 광고하지만, 제가 알기로 백그라운드의 AI가 무엇을 하고 있는지 모르겠습니다. 저는 10번 시도한 끝에 겨우 성공했습니다. 결국 저는 iPhone을 사야 했습니다.

저는 만약 우리가 개인을 더 잘 식별할 수 있다면, 'Oracleization'(정보 검증)과 유사한 많은 과정이 더욱 쉬워질 것이라고 생각합니다.

사회에서 마녀 공격 방지를 위한 '인간성 증명'을 통해 정보 검증을 수행하는 전형적인 예는 배심원 제도입니다. 우리가 누군가의 유죄 여부를 판단할 공정한 판단자(즉, Oracle)가 필요할 때, 시스템은 사회에서 홀수 개의 일반인을 무작위로 선택하여 그들에게 증거를 듣고 판결을 내리게 합니다. 유사하게, 사회 생활의 다른 분야에서도, 대표권과 의견 수집에서 대표권은 사회의 중요한 구성 요소이며, 우리는 마녀 공격 방지 수단을 통해 대표권을 관리합니다. 물론 현재 시민 기반 시설이 완벽하지 않기 때문에 이러한 관리 방식은 종종 이상적이지 않으며, 특히 대표권과 신원이 혼동되는 경우에는 더욱 그렇습니다. 많은 경우, 당신이 투표하고 싶을 때, 당신은 진짜 신원을 증명해야 합니다. 예를 들어, 운전 면허증이나 여권을 제시해야 합니다. 그러나 실제로 투표는 당신의 일부 투표권을 대표하는 것이지, 이 표를 개인 신원과 직접 연결하려는 것이 아닙니다.

마녀 공격을 방지하려면? 현재의 해결책은 무엇인가?

그렇다면, 이것을 어떻게 해야 할까요?

Web 2 및 Web 2 이전에는 신원 인증을 구현하기 위한 많은 방법이 있었습니다. 현재의 Web 2 시스템에서는 이러한 방법들이 일반적으로 조합되어 사용됩니다. 예를 들어, 새로운 Google 계정을 만들고 싶다면, CAPTCHA를 통과하고 이메일 및 문자 인증을 받아야 할 수 있습니다. 때때로 문자 인증은 실제 사람과의 통화를 대체할 수 있습니다. 만약 당신이 아마존 계정이 잠겼던 경험이 있다면, 제가 무슨 말을 하는지 알 것입니다. 기본적으로 이는 복잡한 미로 게임과 같아서, 올바른 버튼과 전화 옵션을 찾을 때까지 진행해야 하며, 결국 실제 고객 서비스와 대화할 수 있습니다. 더 복잡한 마녀 공격 방지에는 신분증이나 신용카드와 같은 정보가 필요할 수 있습니다.

그러나 우리가 Web 3의 세계로 들어갈 때, 제 연구에서는 저를 만족시킬 만한 완벽한 해결책을 발견하지 못했습니다. 현재 몇 가지 후보가 있지만, 이들은 세 가지 측면에서 큰 차이를 보입니다: 탈중앙화 여부, 프라이버시 보호 여부, 그리고 실제로 회복력이 있는지(즉, 공격에 대한 저항 능력).

회복력은 점점 더 큰 문제가 되고 있습니다. 실제로 대부분의 시스템은 이 두 가지 문제에 직면해 있습니다.

제가 '일반적인 고백 시스템'이라고 부르는 시스템이 있습니다. 이는 특정 권위 기관에 당신의 프라이버시를 누설하는 것으로, 이 기관은 당신의 일부 정보를 보유하게 되며, 이는 당신이 다른 사람과 공유하고 싶지 않은 정보일 수 있습니다. 예를 들어, 당신은 여권을 스캔하여 특정 기관에 제출할 수 있으며, 그러면 이 기관은 모든 사람의 여권 정보를 보유하게 되어 강력한 위치에 있게 됩니다. 일반적인 고백 시스템은 Web3에 적합하지 않습니다.

또한, 때때로 Web3와 유사한 개인화 시스템을 볼 수 있습니다. 이는 '일반적인 키 관리 기관'에 의존합니다. 이 중 하나는 권력을 가진 기관으로, 이 기관은 키를 통해 누가 합법적인 개인인지 결정합니다. 즉, 이 기관은 누가 시스템 내에서 '진정한 사용자'로 간주될 수 있는지를 결정할 권한을 가지고 있습니다. 때때로 이러한 기관은 사용자 대신 키를 보관하기도 하지만, 더 많은 경우 그들은 단순히 누가 합법적인 개인인지 결정할 권한만을 보유하고 있습니다.

이 모든 것은 중앙 집중식 권위 기관에 의존하여 사용자의 프라이버시나 신원 정보를 통제하게 되며, 이는 Web 3의 탈중앙화 및 사용자 자율성의 개념과 상충합니다.

무언가를 체인에 올린다고 해서 그것이 Web3라는 의미는 아닙니다. Web2의 전략이나 중앙 집중식 권위에 의존하는 전략을 단순히 체인으로 옮기는 것은 가능하지만, 그렇게 해도 전략 자체는 변하지 않습니다. 이는 단지 이 전략이 더 회복력 있게 실행될 수 있다는 것을 의미할 뿐, 전략 자체가 여전히 Web3가 아닙니다. 단순히 이름이 긴 16진수 문자열이라고 해서 그것이 반드시 비공개라는 의미는 아닙니다. 특정 조치를 취하지 않으면, 이러한 문자열은 여전히 현실 세계의 신원 정보와 연결될 수 있습니다.

만약 시스템이 일반적인 '고백 메커니즘'에 의존한다면, 그것은 프라이버시 보호 솔루션이 아닙니다. 우리는 너무 많은 데이터 유출 사건을 보아왔으며, 이는 단순히 데이터를 회사의 파일 벽 뒤나 신뢰할 수 있는 하드웨어에 보관하는 것만으로는 안전을 보장할 수 없다는 것을 깨닫게 해줍니다. Web3에 적합한 개인화 솔루션은 지역적 개인 신원이나 지역 커뮤니티 구성원이 아니라, 전 세계적인 개인 신원이 필요합니다. 이 두 가지는 완전히 다른 개념입니다.

일부 시스템은 이 문제를 해결하려고 시도하지만, 이들은 단일 하드웨어와 일반적인 키 관리 기관에 의존하므로 진정한 Web3 솔루션이 아닙니다. 예를 들어, Worldcoin 프로젝트는 신뢰할 수 있는 하드웨어를 통해 이 문제를 해결하려고 하지만, 통합된 키 관리 기관과 중앙 집중식 데이터 소스를 사용하므로 Web3의 탈중앙화 개념과는 거리가 멉니다.

또 다른 예는 Gitcoin Passport로, 이더리움 커뮤니티에서 널리 사용되며, 다른 신원 및 개인화 솔루션의 종합 플랫폼입니다. 이는 연방제 키 관리 기관에 의존하여 개인 신원을 인증하지만, 이러한 데이터 소스는 종종 CoinBase와 같은 중앙 집중식 권위에 기반합니다.

Idena는 흥미로운 Web3 솔루션으로, 일반적인 키 관리 기관이나 중앙 집중식 기관이 없습니다. 그러나 이는 단일 메커니즘일 뿐이며, 지속적으로 발전하는 인공지능 산업에 직면했을 때 이 메커니즘이 충분한 회복력을 갖추고 있는지는 불확실합니다. 현재까지는 잘 작동하고 있지만, 사용자 수는 상대적으로 적어 약 1,000명의 사용자만 있습니다.

전반적으로 현재로서는 어떤 방법도 이 문제를 완전히 해결할 수 없습니다.

Gavin의 마녀 공격 해결책에 대한 견해

개인 신원에 대해 두 가지 사고 방식이 있습니다: 하나는 원거리 방식이고, 다른 하나는 근거리 방식입니다. 기계는 본질적으로 '개인 신원'을 이해하지 못하며, 우리는 어떤 암호화 기술이 갑자기 이 문제를 해결하는 것을 보기 어려울 것입니다. 누군가는 지문이나 생체 인식 기술이 인간에게 독특성을 부여할 수 있다고 주장할 수 있지만, 기계가 이를 측정할 수 있는 것은 아닙니다. 순수한 디지털 시스템은 이를 증명하기 어렵습니다. 아마도 이 목표에 가장 가까운 시스템은 Worldcoin이지만, 그것도 단순히 쉽게 해킹되지 않는 방식으로 검증할 수 있는 기계일 뿐입니다.

따라서 우리는 개인 신원이 인증 문제와 더 관련이 있다는 것을 이해해야 합니다. 이는 디지털 시스템 내의 요소가 다른 요소가 진정한 개인인지 어떻게 검증하는지를 포함합니다. 그렇다면 이 인증의 근거는 무엇일까요? 물리적 접촉인가요, 아니면 다른 측면에서의 의심인가요? 우리는 하나의 계정이 진정한 개인이라고 믿는 이유는 우리가 그 사람을 보았고, 만났을 때 그가 다른 사람과 접촉하지 않았다고 생각하기 때문입니다. 따라서 우리는 그가 특정 환경에서 유일한 개인이라는 것을 추론할 수 있습니다. 아니면 단순히 우리가 화면에서 특정 정보를 보았고, 다른 증거가 그의 개인 신원을 뒷받침하기 때문일까요?

우리가 원거리 인증(즉, 직접적이지 않고 물리적 증거가 아닌 인증)에 대해 이야기할 때, AI(인공지능)는 몇 가지 문제를 가져올 수 있습니다. 그리고 만약 우리가 물리적 증거에 의존한다면, 실제 운영 가능성이 문제가 될 수 있습니다. 따라서 우리는 이 두 가지 제한 사이에 갇히게 됩니다. 그러나 저는 혁신과 상상력을 통해 우리는 몇 가지 실행 가능한 해결책을 찾을 수 있다고 생각합니다.

그렇다면 우리는 무엇이 필요할까요?

그렇다면 우리는 무엇이 필요할까요? 우리의 계획은 무엇인가요?

저는 Polkadot이 현실 세계에서 더욱 유용해지기 위해(단순히 DeFi, NFT 및 가상 블록체인 분야에서만이 아니라) 개인 신원을 식별하는 간단한 방법을 찾는 것이 핵심이라고 생각합니다. 여기서의 식별은 이 사람이 누구인지 확인하는 것이 아니라, '이것은 독특한 개인이다'라는 것을 식별하는 것입니다. 저는 단일 해결책이 있을 것이라고 생각하지 않으며, 따라서 우리는 모듈화되고 확장 가능한 프레임워크가 필요합니다.

먼저 기존의 합리적인 해결책(예: Idena)을 통합할 수 있습니다. 둘째, 이 시스템은 특정 개인의 생각에 의해 제한되어서는 안 되며, 어떤 메커니즘이 효과적일 수 있는지에 대한 특정 개인의 상상력에만 의존해서는 안 됩니다. 이는 어느 정도 개방적이어야 하며, 모든 사람이 해결책에 기여할 수 있도록 해야 합니다.

둘째, 우리는 강력한 맥락화된 가명을(pseudonymity) 필요로 합니다. 실제로 저는 처음에 익명성(anonymity)을 언급했으며, 어느 정도 익명성을 의미했습니다. 즉, 당신의 현실 세계 신원과의 익명성을 말하는 것입니다. 그러나 동시에 우리는 가명(pseudonymity)을 원합니다. 이렇게 하면 특정 맥락에서 당신이 독특한 개인임을 증명할 수 있을 뿐만 아니라, 동일한 맥락에서 시스템을 다시 사용할 때 이전의 독특한 개인임을 증명할 수 있습니다.

마지막으로, 우리는 강력한 SDK와 API가 필요합니다. 이 기능이 Substrate 또는 Polkadot 스마트 계약의 다른 기능처럼 사용하기 쉬워야 하며, 다가오는 JAM 생태계에서도 마찬가지입니다. 사용하기 쉬워야 합니다. 예를 들어, 여기서 Frame 코드를 작성한 사람이 얼마나 되는지는 모르겠지만, 새로운 블록체인을 작성할 때, 종종 다음과 같은 코드 한 줄을 보게 됩니다: let account = ensure_signed(origin);. 이 코드의 역할은 거래의 출처를 가져오고, 이 출처가 특정 계정에서 온 것인지 확인하는 것입니다. 만약 그렇다면, 이 계정이 무엇인지 알려줍니다. 그러나 계정은 개인과 동일하지 않으며, 한 개인이 하나 이상의 계정을 사용할 수 있고, 하나의 스크립트도 하나 이상의 계정을 사용할 수 있습니다. 계정 자체는 개인 신원에 대한 정보를 제공할 수 없습니다. 적어도 단독으로는 그렇습니다. 따라서 우리가 특정 거래가 진짜 사람으로부터 온 것인지 확인하고 싶다면, 우리는 이 줄을 다음과 같이 바꿀 수 있어야 합니다: let alias = ensure_person(origin, &b"My context");.

두 가지 이점이 주목할 만합니다.

첫째, 우리는 단순히 이것이 계정이 거래에 서명하고 있는지를 묻는 것이 아니라, 이것이 사람이 거래에 서명하고 있는지를 묻고 있습니다. 이는 우리가 실현할 수 있는 기능에 있어 엄청난 차이를 가져옵니다.

둘째, 중요한 것은 서로 다른 작업이 서로 다른 맥락을 가지며, 우리는 이러한 맥락에서 익명성과 가명 보호를 구현했다는 점입니다. 맥락이 변화할 때, 가명도 변화하며, 서로 다른 맥락의 가명 간에는 연관이 없고, 가명을 뒤에 있는 사람과 연결할 수 없습니다. 이는 완전히 익명인 가명 시스템으로, 블록체인 개발, 특히 현실 세계에서 유용한 시스템을 개발할 때 매우 중요한 도구가 됩니다.

그렇다면, 우리는 실제로 개인 신원을 식별하는 메커니즘에 어떤 제한을 가할 수 있을까요? 첫째, 이 메커니즘은 광범위하게 접근 가능해야 합니다. 만약 그것이 일부 인구만 참여할 수 있도록 허용한다면, 그것은 그리 유용하지 않을 것입니다. 자산을 요구해서는 안 되며, 비싼 비용을 요구해서도 안 됩니다. 적어도 과도한 비용은 안 됩니다.

불가피하게, 서로 다른 메커니즘 간에는 균형이 존재할 것입니다. 저는 만능 해결책이 있을 것이라고 생각하지 않습니다. 그러나 일부 균형은 수용 가능하고, 일부는 수용할 수 없습니다. 회복력, 탈중앙화 및 주권은 타협해서는 안 됩니다. 그러나 일부 메커니즘은 더 적은 노력으로 더 많은 약속을 요구할 수 있으며, 다른 메커니즘은 더 많은 노력을 요구하지만 더 적은 약속을 요구할 수 있습니다. 우리는 시스템 검증을 통해 확인된 개인(즉, 특정 개인과 연결된 계정 또는 가명) 뒤에 실제로 독특한 현실 세계의 개인이 존재한다는 합리적인 기대를 가져야 합니다.

서로 다른 메커니즘이 탈중앙화된 Web3 시스템에서 회복력과 비권위적 기반으로 개인 신원을 측정할 때, 중첩이 발생할 수 있습니다. 이는 우리가 완벽하게 할 수는 없지만, 수치적으로 큰 오차가 없어야 하며, 차이는 한 자릿수 이하로 크게 줄어들어야 한다는 것을 의미합니다. 또한, 시스템은 소수의 개인이나 조직이 대량의 개인 신원을 얻으려는 시도를 방지하기 위해 매우 강력한 신원 남용 저항 능력을 가져야 합니다.

가장 중요한 것은, 시스템이 이러한 상황을 방지하기 위한 보장 메커니즘을 가져야 한다는 것입니다. 일부 메커니즘은 상대적으로 낮은 신뢰도의 개인 신원 점수를 제공할 수 있으며, 이는 더 높은 목표입니다. 일부 메커니즘은 이를 실현할 수 있고, 일부는 실현할 수 없으며, 일부는 이진적일 수 있습니다. 즉, 우리는 이 계정이 독특한 개인이라고 믿거나, 그렇지 않다고 믿는 것입니다. 또 다른 메커니즘은 우리가 50%의 확신을 가지고 있다고 나타낼 수 있지만, 이 개인이 두 개의 계정을 가지고 있을 수도 있으며, 우리는 이 두 계정에 대해 각각 50%의 확신을 가지고 있을 수 있습니다.

물론, 이 모든 것은 허가가 필요 없으며, 구현하기 어렵지 않아야 합니다. 저는 특별히 강조할 필요는 없지만, 시스템 내에는 일반적인 고백 메커니즘이나 일반적인 키 관리 기관이 없어야 합니다.

이렇게 하는 것의 이점은 무엇인가?

그렇다면 왜 이렇게 해야 할까요? 어떤 이점이 있을까요?

우리는 사회가 개인 신원을 사용하는 방법이나 의존하는 방식에 대해 논의했습니다. 그러나 이러한 것들이 체인에서 어떻게 구현될 수 있을까요? 우리는 거래 수수료를 지불할 필요가 없는 Polkadot 시스템을 상상할 수 있습니다. 즉, 합리적인 사용은 무료입니다. 만약 당신이 잘 모르신다면, '광장 체인'(Plaza)은 기본적으로 자산 허브(Asset Hub)의 향상된 버전으로, 스마트 계약 기능을 갖추고 있으며 스테이킹 시스템을 활용할 수 있습니다.

이러한 광장 체인을 상상한다면, 거래 수수료를 지불할 필요가 없는 상황을 상상할 수 있습니다. 당신이 합리적인 사용 범위 내에 있다면, 가스는 무료입니다. 물론, 만약 당신이 스크립트를 작성하거나 대량 거래를 한다면, 당신은 비용을 지불해야 합니다. 왜냐하면 이는 일반 개인의 사용 권한 범위를 초과하기 때문입니다. 이러한 시스템이 대중에게 무료로 개방되기 시작하고, 우리는 에어드랍과 같은 방법으로 목표 지향적이고 효율적으로 커뮤니티를 시작할 수 있다고 상상해 보십시오. 동시에 우리는 더 발전된 Polkadot 거버넌스 방식을 상상할 수 있습니다.

현재 저는 '1인 1표'라는 개념에 대해 특별히 신뢰하지 않습니다. 특정 경우에는 합법성을 보장하기 위해 필요하지만, 일반적으로는 특별히 좋은 결과를 가져오지 않습니다. 그러나 우리는 다른 투표 방식을 고려할 수 있습니다. 예를 들어, 이차 투표나 지역 투표와 같은 방식입니다. 특정 대표 요소에서 1인 1표는 매우 영감을 줄 수 있습니다.

우리는 배심원과 유사한 Oracle 시스템을 상상할 수 있습니다. 평행 체인과 스마트 계약은 지역의 하위 Oracle 시스템을 사용할 수 있으며, 이는 가격 예측에 사용되거나 사용자 간의 분쟁을 처리하는 데 사용될 수 있습니다. 그러나 필요하다면, 우리는 '대배심' 또는 '최고 법원' 시스템을 활용하여 알려진 무작위 개인 중에서 구성원을 선택하여 결정을 내리고, 분쟁을 해결하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 이 구성원들은 큰 공정한 집단에서 무작위로 선택되므로, 우리는 이러한 방식이 회복력 있고 신뢰할 수 있는 분쟁 해결 방법을 제공할 것이라고 기대할 수 있습니다.

우리는 소음 제한 시스템을 상상할 수 있으며, 특히 소셜 미디어 통합에서의 탈중앙화된 소셜 미디어 통합은 스팸과 나쁜 행동을 관리하는 데 도움을 줄 수 있습니다. DeFi에서는 신용 점수와 유사한 평판 제한 시스템을 상상할 수 있지만, 아마도 당신이 제때 상환하지 않았다는 사실에 더 중점을 두어 시스템이 무료 가치 모델과 유사한 서비스를 제공할 수 있도록 할 것입니다.

좋습니다. 이것이 이번 연설의 첫 번째 부분입니다. 여러분에게 도움이 되었기를 바랍니다.