Cosmos 생태계는 왜 항상 주목받지 못할까?
가격이 계속 하락하는 ATOM(Cosmos Hub)은 Cosmos와 같지 않다.저자: Cryptocito, Stakecito 공동 창립자
편집: Aelx Liu, Foresight News
저는 Solend와 Suilend의 공동 창립자 Rooter의 트윗을 보았고, 그 안에서 "왜 Cosmos는 Solana처럼 주목받지 못했는가?"라는 질문이 있었습니다. 아래는 제 생각입니다:
1. Cosmos는 Cosmos Hub가 아니다
Cosmos는 종종 사람들에 의해 단지 Cosmos Hub로 오해받습니다. 이는 ATOM의 가격이 좋지 않으면 Cosmos가 "실패했다"고 여겨진다는 것을 의미합니다.
사실, Cosmos 생태계는 매우 다양하며, 전체 수직 산업을 지배하고 있거나 적어도 각 분야에서 강력한 경쟁자를 보유하고 있습니다.
Fetch, Cronos, Injective, dYdX, Thorchain, MANTRA, Akash Network, Celestia, Saga, Dymension, Sei 등은 각자의 전문 분야에서 큰 주목을 받고 있습니다.
Cosmos 생태 프로젝트의 진화
위의 모든 것은 Cosmos 체인입니다. 다른 점은 이들이 자치적인 주권 체인으로, 각자의 생태계, 재단, 마케팅 전략, 브랜드 등을 보유하고 있다는 것입니다.
Polygon이나 BNB 체인과 같은 더 큰 체인조차도 부분적으로 Cosmos의 기술을 채택하고 있습니다. (번역자 주: Polygon PoS는 Tendermint 합의를 사용하고, BSC는 Cosmos SDK를 사용했습니다.)
또한 Babylon, Berachain 또는 Nillion과 같은 곧 출시될 대형 프로젝트들도 Cosmos 기술을 사용하고 있습니다. 그 중 일부 프로젝트는 더 공개적으로 "Cosmos 프로젝트"로 인정받고 있으며, 다른 일부는 그렇지 않지만, 그것은 문제가 되지 않습니다. (번역자 주: Berachain은 Cosmos SDK로 구축되었지만, "Cosmos 프로젝트"로 불리는 것을 반대해왔습니다.)
따라서 Cosmos가 매력적이지 않다고 여겨지는 첫 번째 이유는 여전히 Cosmos Hub와 ATOM의 동의어로 자주 인식된다는 것입니다.
2. Interchain 재단의 비활동
둘째로, Solana 재단이나 이더리움 재단과 같은 조직과 달리, Interchain 재단은 마케팅 조정, 개발자 온보딩, 커뮤니티 이니셔티브 및 개발에서 핵심 역할을 하지 않습니다 ------ 적어도 지금은 그렇지 않습니다.
이렇게 하는 장점은 단일 조직에 대한 의존도가 매우 낮다는 것이지만, 단점은 일관성이 부족하고 조정이 어렵고 비전이 분산되며 책임을 구분하기 어렵다는 것입니다.
Solana 재단 덕분에 Solana의 행동은 매우 신속합니다. Solana 재단은 Breakpoint와 같은 대규모 회의를 개최하고, 전 세계의 Superteam에 자금을 지원하며, 모든 시장 참여자가 Solana에 대한 교육을 받고 참여하도록 전략적으로 유도하는 매우 적극적인 접근 방식을 취했습니다.
정말 훌륭합니다. 사실, 우리는 Cosmos 생태계를 위해 이 모델을 복제하기 위해 노력하고 있습니다. 자금이 없다면, 이는 매우 도전적입니다.
3. 생태계에 "통합 통화"가 없음
셋째로, 주목할 점은 Cosmos의 핵심이 체인이 주권을 보장하면서 상호 운용성을 갖추는 데 있다는 것입니다. 이는 모든 체인을 지배할 수 있는 "통합 통화"가 없다는 것을 의미합니다.
전체 생태계에는 단일 기본 체인이나 토큰이 지원으로 존재하지 않습니다. 이는 그들이 "잊어버렸다"는 것이 아니라, 그것이 바로 Cosmos의 본질이기 때문입니다.
2019년 ATOM이 출시되었을 때 저는 그 자리에 없었지만, 누군가가 저에게 이것은 의도적인 설계 결정이라고 말했습니다 ------ IBC의 채택을 ATOM의 가치와 직접 연결하지 않고 시장이 결정하도록 하는 것입니다.
Cosmos의 원칙은 매우 강한 적응력을 부여하며, 이는 장기적인 지속 가능성에 도움이 되지만 단기적인 투기에는 그리 중요하지 않습니다.
Terra(번역자 주: Terra(LUNA)는 Cosmos SDK로 개발되었으며, 22년의 붕괴는 Cosmos 생태계에 큰 타격을 주었습니다)는 극단적인 경우에 애플리케이션 체인 이론을 증명했습니다. Tendermint, 현재의 Comet BFT는 오랫동안 존재해왔고 널리 채택되었습니다. IBC는 유연성을 입증했으며, 해킹 공격을 받은 적이 없고 매우 많은 프로젝트에 통합되었습니다.
그렇긴 해도, 저는 여전히 ATOM이 잘 되기를 바라며 자리를 잡기를 바랍니다. 이는 이 300억 달러 생태계의 초기 발전에 도움을 주었고, 그 기술을 입증했으며, 토큰이 존재한 지 5년이 지난 지금도 여전히 시가총액 40위 안에 머물고 있습니다.
개선이 필요한 부분은 다음과 같습니다:
- Cosmos 브랜드를 "Interchain"으로 재구성하기
- 개발자 온보딩 프로세스 개선하기
- Solana Superteam 모델 복제하기
- Interchain 재단이 보다 적극적인 역할을 해야 함
Interchain 재단은 현재 몇 가지 구조적 변화를 겪고 있으며, 지금부터 더 많은 조치를 취할 가능성이 있습니다.
고려해야 할 사항이 많고, 많은 부분이 아직 명확하지 않지만, 이것이 제 전반적인 의견입니다.
