TON 공식 생태계 구축의 핵심 선택: 트래픽 주도가 아닌 자산 주도

저자 ：++@Web3Mario++（https://x.com/web3_mario）

요약 ：최근 TON DApp 개발 관련 기술을 계속 배우고 있으며, 일부 제품 디자인 논리를 고민해보고 있습니다. TON의 인기가 높아짐에 따라 AMA, 원탁 토론 등의 활동도 많아졌고, 저도 몇 가지에 참여하여 흥미로운 점을 발견했습니다. 이를 여러분과 공유하고자 합니다. 결론부터 말하자면, TON 공식 생태계 구축의 사고방식이 전통적인 실행층 프로젝트, 즉 소위 공공 블록체인과는 다르다는 것입니다. 그들은 자산 기반이 아닌 트래픽 기반을 선택한 것 같습니다. 이는 개발자에게 새로운 요구를 가져오며, 공식적인 지지를 얻거나 더 직설적으로 공식이 선호하는 프로젝트가 되기를 원한다면, 초기 운영 지표는 자산 관련 지표(TVL, 시가총액, 보유 코인 수 등)에서 트래픽 기반 지표(DAU, PV, UV 등)로 전환해야 합니다.

지금까지 자산 기반이 Web3 프로젝트 개발 운영의 핵심이었습니다.

지금까지 공공 블록체인 프로젝트의 성공 여부를 판단하는 핵심 기준은 얼마나 많은 자산이 축적되었는지이며, 자산의 구성과 분포에 따라 지속 가능성과 핵심 경쟁력을 판단합니다. 쉽게 말해, 한 체인이 얼마나 많은 TVL을 보유하고 있는지, 이 TVL의 구성은 어떤지, 원주율 자산의 비율은 얼마인지, 블루칩과 알트코인의 비율은 얼마인지, 증명 자산의 비율은 얼마인지, 마태효과의 정도는 어떤지 등을 살펴보는 것입니다. 이러한 질문들은 각각 어떤 결론에 해당할까요? 몇 가지 예를 들어 설명해 보겠습니다:

• 한 체인에서 BTC, ETH 등의 블루칩 코인이 총 가치에서 차지하는 비율이 높고, 상위 10%의 사람들이 80%의 자산을 보유하고 있다면, 이는 대체로 해당 체인이 전통적인 암호화폐 대형 투자자에게 우호적이거나, 전통적인 암호화폐 대형 투자자를 강하게 끌어당긴다는 것을 나타냅니다. 일반적으로 그 뒤에는 CEX와 같은 프로젝트의 지지가 있을 수 있습니다.
• 한 체인에서 원주율 자산의 비율이 높고, 분포가 비교적 균일하며, 사용자 자산의 표준 편차가 작다면, 이는 대체로 해당 체인 팀의 운영 능력이 뛰어나거나 관련 커뮤니티 자원이 있으며, 커뮤니티 구축이 잘 되어 있고, 개발자 생태계가 활발하다는 것을 나타냅니다. 일반적으로 이는 성공적인 배경을 가진 커뮤니티에 의해 주도될 가능성이 있으며, 폭넓은 커뮤니티 지원을 받을 수 있습니다.
• 한 체인에서 증명 자산의 비율이 높다면, 이는 신중하게 다뤄야 하며, 이는 대체로 해당 체인이 아직 초기 구축 단계에 있으며, 핵심 자산에 대한 효과적인 유인을 형성하지 못하고 있다는 것을 나타냅니다. 그러나 팀은 일부 대형 투자자 자원을 보유하고 있을 수 있지만, 이루어진 협력은 그리 긴밀하지 않거나 매력이 크지 않아 대형 투자자들이 핵심 자산을 직접 이전하는 것을 꺼리게 됩니다. 이러한 체인에서의 Web3 프로젝트는 대형 투자자에게 쉽게 수확될 수 있습니다.

물론 상황에 따라 다르게 해석될 수 있지만, 여러분은 자산이 평가의 핵심이라는 것을 발견할 것입니다. 이러한 상황이 발생하는 이유는 Web3의 핵심 가치가 디지털 자산에 있기 때문입니다. 이 주제는 제가 이전에 쓴 글++《Runes의 인기는 암호 기술 발전의 퇴보이지만, Web3 핵심 가치를 가장 잘 나타냅니다》++에서 완전하게 논의되었습니다. 관심 있는 분들은 저와 논의해 보시기 바랍니다. 따라서 오랜 시간 동안 Web3 개발자는 제품 디자인, 초기 시작 계획, 경제 모델 설계 등의 과정에서 자산 가치를 창출하고 유지하는 방법이나 자산을 효과적으로 유치하는 방법에 중점을 두었습니다. 프로젝트의 유형에 따라 이 두 가지 문제의 우선순위는 다를 수 있습니다.

하지만 TON 팀은 생태계 구축 과정에서 이러한 사고방식을 따르지 않고, Web2 프로젝트 또는 전통적인 인터넷 프로젝트의 일반적인 방식인 트래픽 기반을 선택하여 제품을 유도하거나 지원하고 생태계를 구축하고 있는 것 같습니다. 이렇게 말하는 이유는 두 가지가 있습니다. 첫째, TON 생태계 DApp 분석에 대한 많은 글이 이미 존재하므로, 여러분은 TON 생태계의 현황에 대해 어느 정도 이해하고 있을 것입니다. 현재 가장 활발한 APP 카테고리는 Notcoin과 같은 트래픽 게임입니다. 그 기술 아키텍처를 자세히 살펴보면, 이는 DApp으로 간주될 수 없습니다. 일반적으로 Web3 게임은 두 가지 뚜렷한 특징이 있습니다. 자산 아이템이 블록체인에 올라가고, 핵심 알고리즘이 블록체인에 올라가며, 이는 블록체인의 신뢰 없는 능력을 활용하여 게임 운영 과정에서의 신뢰 비용을 줄이는 것입니다. 그러나 Notcoin은 이러한 특징을 갖추고 있지 않으며, 단지 최종 보상 포인트를 TON 공공 블록체인상의 FT 토큰으로 매핑하고, 한 번의 에어드롭을 진행했습니다. 이와 유사한 예는 많이 찾을 수 있으며, 그 현상은 자연스럽게 TON의 지원을 받는 것과 관련이 있습니다. 이는 TON 공식의 눈에 비춰볼 때, 일부 전통적인 Web3 가치관이 트래픽에 비해 중요하지 않다는 것을 나타냅니다. 사용자만 있다면, 여러분은 심지어 Web3 프로젝트가 아닐 수도 있으며, 공식의 지원을 받을 수 있습니다.

둘째, 일부 공개 장소에서 TON 공식 인원도 커뮤니티가 제품 디자인을 이 방향으로 진행하도록 적극적으로 유도하고 있습니다. 지난 금요일 TON 생태계에 관한 트위터 스페이스에 참석했으며, 그곳에는 TON 재단의 공식 인원과 일부 Web3 VC들이 있었습니다. 제가 듣고 느낀 것은 두 그룹 간의 TON 생태계에 대한 견해에 큰 차이가 있다는 것입니다. 공식 인원은 TON 생태계를 WeChat 미니 프로그램 생태계에 비유하며, 사용자에게 두 가지 간의 연상을 강하게 유도하고, 트래픽 기반 제품을 장려하는 것처럼 보였습니다. 반면 Web3 VC들은 디지털 자산 측면에 대한 고려를 더 많이 이야기했습니다. 이는 공식이 생태계 구축 과정에서 전통적인 Web3 모델과 상당한 차이를 보일 가능성이 있음을 나타냅니다.

그렇다면 왜 TON 공식이 이러한 선택을 했을까요? 이는 TON 생태계 구축의 핵심 서사 논리와 관련이 있으며, 그것은 자산 축적 능력이 아닌 파괴적 잠재력입니다.

TON 생태계 구축의 핵심 서사 논리: 파괴적 잠재력, 자산 축적 능력이 아닌

이 문장을 어떻게 이해할 수 있을까요? 우리는 대부분의 공공 블록체인 프로젝트의 핵심 서사 논리가 여전히 디지털 자산의 쟁탈전이라는 것을 알고 있습니다. 즉, 어떤 기술을 통해 Web3의 핵심 가치관을 충족시키는 전제 하에(예: 탈중앙화 등), 네트워크 처리량을 크게 증가시키고, 사용 비용을 낮추며, 사용 효율성을 높이는 것입니다. 그 핵심 가치는 디지털 자산의 축적 능력에 있습니다. 더 저렴하고 빠르게 사용할 수 있는 공공 블록체인은 분명히 더 많은 디지털 자산을 유치할 수 있으며, 더 많은 디지털 자산은 이러한 공공 블록체인 프로젝트의 상업 모델의 가치 지지입니다. 더 높은 채택률은 수수료로서의 공식 토큰에 대한 수요를 증가시키며, 이는 프로젝트 측이 보유한 대량의 토큰 가치를 지지하는 데 유리합니다.

그러나 TON이 구축하고자 하는 서사는 여기에 있지 않으며, 그 파괴적 잠재력에 있습니다. 여러분은 네트워크에서 이러한 홍보 문구나 관점을 쉽게 찾을 수 있습니다: 텔레그램은 전 세계에서 가장 많은 통신 애플리케이션 사용자, 즉 8억 명을 보유하고 있으며, TON은 이 대규모 사용자 기반을 바탕으로 비할 데 없는 파괴적 이점을 가질 것입니다. 파괴적 잠재력이 TON 생태계 구축의 핵심 서사 논리입니다.

그렇다면 왜 이러한 차이가 발생할까요? 이는 두 가지 문제와 관련이 있습니다:

• TON의 핵심 상업 논리;
• TON과 텔레그램 간의 관계;

먼저 TON 팀의 핵심 상업 논리는 사실 대부분의 공공 블록체인 프로젝트와 유사하며, TON 토큰 가치를 유지하는 데 기반을 두고 있습니다. 그러나 TON의 경우, 유지 경로가 다른 프로젝트에 비해 추가적인 선택지를 갖고 있습니다. 그것은 바로 텔레그램의 광고 시스템입니다. 우리는 올해 초부터 TON 토큰이 텔레그램의 광고 수수료 시스템에서 결제 토큰으로 중요한 용도를 추가했다는 것을 알고 있습니다. 광고주는 TON 토큰을 통해 트래픽 구매 비용을 지불하며, 이 비용은 해당 채널의 채널 소유자에게 수수료로 지급됩니다. 텔레그램 공식은 이 중 일정 비율의 수수료를 차감합니다.

이는 TON 토큰의 가치를 지원하는 두 번째 선택지가 생겼음을 의미합니다. 그것은 텔레그램 광고 시스템의 규모를 키우는 것입니다. 이는 사실 Web2 프로젝트에서 흔히 볼 수 있는 트래픽 기반 모델이며, 단지 결제 토큰이 법정 화폐에서 암호화폐로 전환된 것입니다. 텔레그램이 광고 시스템의 효율성을 최적화하기 위해서는 두 가지 측면이 필요합니다. 더 많은 가치 광고 위치를 창출하고, 텔레그램 사용자에게 태그를 부여하는 것입니다. TON 팀은 이 두 가지 효과를 달성할 수 있는 효율적인 장면이 미니 앱이라는 것을 발견했습니다. 미니 앱이 자주 사용되기만 하면, 광고 수수료 시스템을 도입한 후에는 우수한 광고 위치가 될 수 있습니다.

둘째, 우리는 텔레그램이 개인 정보 보호를 강조하는 애플리케이션이라는 것을 알고 있습니다. 사용자에게 태그를 부여하여 광고주에게 정밀 마케팅 능력을 부여하는 것은 매우 어렵고 민감한 일입니다. 따라서 텔레그램은 광고주에게 정밀 마케팅 서비스를 제공할 수 없습니다. 예를 들어, 단 것을 좋아하는 인도 사용자에게 디저트 브랜드 광고를 타겟팅하여 배포하는 것은 불가능합니다. 이는 텔레그램의 상업화 능력에 영향을 미칩니다. 그러나 미니 앱에서는 사용자의 참여 주체가 텔레그램이 아니라 제3자 애플리케이션이므로, 텔레그램은 단지 매개체에 불과합니다. 이는 사용자에게 태그를 부여할 수 있는 조건을 제공합니다. 사용자가 미니 앱에 참여하는 과정에서 사용자의 습관과 선호 등의 정보가 태그화되며, 이 과정은 사용자에게 불쾌감을 주지 않고 매끄럽게 진행됩니다.

위의 두 가지 측면은 앞서 언급한 현상을 설명합니다. TON은 프로젝트 지원 선택에서 일부 전통적인 Web3 가치관을 중요시하지 않으며, 트래픽만 있으면 공식의 지원을 받을 수 있습니다.

그렇다면 일부 친구들은 이 구축 과정이 텔레그램이 주도하는 것이 더 나을 것이라고 의문을 가질 수 있습니다. TON은 공공 블록체인으로서 응집력 있는 커뮤니티를 구축하기 위해서는 전통적인 Web3 가치관을 따르는 것이 맞습니다. 이는 두 번째 문제인 TON과 텔레그램 간의 관계와 관련이 있습니다.++ 제가 이전 글에서 TON과 텔레그램 간의 관계를 소개한 바 있습니다++. 총론적으로 보면, 현상적으로 TON의 위치는 텔레그램이 지원하는 자회사와 더 유사합니다. 이 자회사는 일정한 법적 분리를 두어 특정 위험 비즈니스를 처리할 때 자회사를 통해 운영하여 자체 위험을 줄일 수 있습니다. 텔레그램은 채택도가 매우 높고 개인 정보 보호를 강조하는 APP이기 때문에 각국 정부의 "중점 관리"를 받습니다. 안정적이고 방해받지 않는 수익 모델을 탐색하기 위해 텔레그램은 광고 결제 수단으로 암호화폐를 법정 화폐 대신 사용하기로 선택했습니다. 그러나 이는 암호 자산에 우호적이지 않은 지역에서 새로운 위험을 초래할 수 있습니다. 따라서 현재의 구조를 통해 이러한 위험을 효과적으로 줄일 수 있습니다. 이 관계를 이해한 후 우리는 다음과 같은 결론을 쉽게 도출할 수 있습니다. 두자는 본질적으로 주종 관계에 있으며, 개발자가 애플리케이션 디자인을 할 때 TON 공식의 지원을 더 쉽게 받기 위해서는 TON 공공 블록체인 중심이 아닌 텔레그램 중심으로 생각하는 것이 더 좋습니다.

마지막으로 요약하자면, 전반적으로 TON의 생태계 구축 경로는 단기적으로 자산 기반이 아닌 트래픽 기반을 선택했습니다. 이는 개발자에게 새로운 요구를 가져오며, 공식의 지지를 얻거나 더 직설적으로 공식이 선호하는 프로젝트가 되기를 원한다면, 초기 운영 지표는 자산 관련 지표(TVL, 시가총액, 보유 코인 수 등)에서 트래픽 기반 지표(DAU, PV, UV 등)로 전환해야 합니다.