심층 해석 API3, OVM의 오라클 트랙의 파괴자를 해방하다

저자: 십사군

최근 API3는 DWF Labs의 주도로 400만 달러의 전략적 자금을 확보했습니다. 여러 유명 VC들도 함께 투자했습니다.

그동안 오라클(Oracle) 분야는 Chainlink가 대표하는 제3자 오라클이 독점하는 상황이었습니다. 십사가 이 뉴스를 봤을 때 매우 놀랐습니다~ 왜 API3가 자금을 확보할 수 있었을까요? 전통적인 오라클의 경계를 허물 수 있을까요? 그가 독특한 점은 무엇일까요?

API3는 탈중앙화 API(dAPI) 프로젝트로, "제1자" 오라클로 정의되며, 혁신적인 OEV Network(기반: ZK-Rollup)를 통해 "제3자" 오라클의 중개자 신뢰 문제, 데이터 투명성 부족, OEV(오라클에서 추출 가능한 가치) 통제 문제를 해결합니다.

1. 오라클은 정말로 예언할 수 있을까요?

오라클이라는 용어는 다소 신화적인 색깔을 띠고 있어 대중을 오도하기 쉽습니다. 하지만 실제로 오라클은 체인 상의 스마트 계약에 체인 외부의 실제 데이터를 제공하는 도구를 의미합니다. 그렇다면 무엇이 진짜일까요?

오라클 자체의 신뢰성을 어떻게 보장할 수 있을까요? 오라클이 악용할 가능성은 없을까요? 다수의 오라클이 공모할 수 있을까요? OVM(오라클에서 추출 가능한 가치)을 어떻게 이해해야 할까요?

2024년 1분기, DeFi 프로젝트는 최근 BTC의 급등 이후, 잠금된 토큰의 총 가치가 1750억 달러를 넘어 새로운 고점을 기록했습니다. 이는 2023년 4분기의 1030억 달러에 비해 거의 70%의 상승폭을 보였으며, 오라클은 DeFi의 핵심 혈액으로 여겨지고 있습니다.

DeFi 분야에서 탈중앙화 거래소(DEX), 대출 플랫폼 및 파생상품 거래 플랫폼은 정확한 가격 데이터에 의존하여 운영됩니다. 2023년 초, 폴리곤 체인에서 탈중앙화 대출 프로토콜 BONQ가 사용하는 TellorFlex 오라클 계약이 조작되었습니다. 공격자는 낮은 비용으로 오라클의 가격을 수정한 후 담보 대출을 통해 막대한 이익을 얻었고, 프로젝트 측은 약 8800만 달러의 손실을 입었습니다. 오라클 가격 문제로 인한 공격 사건은 이미 여러 차례 발생했으며, 따라서 투명하고 신뢰할 수 있는 체인 외부 데이터는 dApp 운영의 기본 보장입니다.

2. 오라클은 어떻게 체인 아래와 위를 연결하나요?

오라클의 작업 모드는 일반적으로 정기 업로드, 이벤트 기반, 요청 응답의 세 가지 모드가 있습니다. 요청 응답의 일반적인 프로세스를 예로 들어 대략적으로 다음 4단계로 나눌 수 있습니다:

• STEP 1: 체인 상에서 호출자 dApp이 요청을 시작합니다(본질적으로 거래입니다). 오라클 서비스 계약이 체인 상의 이벤트를 발생시킵니다.

• STEP 2: 체인 외부에서 오라클 노드가 이벤트를 감지하여 정보를 얻고, 각자의 시스템을 통해 정확한 체인 외부 정보를 얻습니다.

• STEP 3: 체인 외부 및 체인 상에서 오라클이 거래 형태로 데이터를 오라클 서비스 계약에 제공합니다.

• STEP 4: 체인 상에서 오라클 서비스 계약이 데이터를 호출자(dApp)에게 반환합니다. 여기에는 능동적 푸시와 Dapp의 이차 조회 두 가지 방법이 있습니다.

이 과정에 대해 필자가 추가적으로 해석하겠습니다:

첫째, 체인 상의 요구는 공개적입니다. 이벤트는 EVM 계열 블록체인의 일반적인 메커니즘이므로, 전 네트워크가 Dapp이 현재 xx 정보를 필요로 한다는 것을 알 수 있습니다.

둘째, 체인 외부 푸시는 비원자적입니다. 체인 상 거래는 실시간으로 완료되지만, 체인 외부 데이터는 반드시 일정한 지연이 있습니다.

마지막으로, 체인 상에서 맞춤형 요구가 있다면, 오라클은 제3자의 공정한 역할을 수행하여 Dapp에 푸시할 수 있습니다. 그러나 대부분의 일반적인 시장 데이터, 예를 들어 BTC의 실시간 가격은 Dapp이 다시 해당 계약을 호출하여 얻습니다. 물론 오라클 자체에도 정기 보고 메커니즘이 있으며, 위의 몇 가지 기본적인 사항은 크게 다르지 않습니다.

3. 루나 탈피, 소용돌이치는 오라클 분야

하지만 블록체인은 DeFi만 있는 것이 아닙니다. 오라클을 통해 dApp은 안전하고 효율적으로 체인 외부 데이터를 얻을 수 있어 비즈니스 범위와 응용 시나리오를 대폭 확장할 수 있으며, 금융, 보험, 공급망 관리, IoT 등 더 많은 분야로 비즈니스 방향을 연장할 수 있습니다.

현재 시장은 플랫폼 defillama의 데이터에 따르면 Chainlink가 여전히 선두 자리를 지키고 있으며, TVS(오라클 등 핵심 인프라가 보장하는 시장에 예치된 달러 기준 자산 총 가치)는 전체 시장의 45%에 달합니다.

세심한 독자는 위 그림 오른쪽 곡선이 2022년 5월에 급격한 변동을 보였음을 알 수 있습니다. 그 발단은 2022년 유명한 LUNA 붕괴 사건이었습니다. 2022년 5월 7일부터 2022년 5월 13일 사이에 알고리즘 스테이블코인 리더 UST는 두 번의 탈피를 겪었고, 결국 죽음의 나선에 빠져 LUNA와 UST가 동시에 붕괴되었습니다. 이와 동시에 내부 오라클을 사용하는 많은 프로젝트는 가격 변동에 대한 반응이 늦어 심각한 문제를 겪었습니다.

아래 그림에서 명확히 볼 수 있듯이, 2022년 5월 내부 오라클(아래 그림 분홍색)의 시장 점유율이 급격히 하락했으며, Chronicle 오라클(아래 그림 빨간색)은 이 흐름을 잘 잡아내어 내부 오라클이 잃은 시장을 거의 차지했습니다.

4. 제3자 오라클의 곤경

산업을 충격에 빠뜨린 사건 외에도, 오라클의 발전은 정체된 것처럼 보입니다. 실제로, 산업의 위치가 매우 명확하여 체인 상하 데이터 통신 도구로서 제품 기능이 상대적으로 단순합니다.

가장 비판받는 점은 수익 모델입니다. 현재 수익 포인트는 데이터 구독 요금과 프로젝트 측에서 발행한 토큰의 가치 상승 두 가지 방향에 집중되어 있습니다. 분명히 단일 데이터 구독 수익 모델에서 발생하는 수익은 제한적입니다. Chainlink가 제공하는 VRF(검증 가능한 랜덤 시퀀스) 요금 기능을 예로 들면, 블록체인 탐색기 Etherscan을 참고하여 필자가 VRF V1과 V2 두 버전의 계약에서 잠금된 토큰 수를 약 37만 개(7+30)로 집계했습니다. 현재 LINK 환율($16)을 기준으로 총 약 600만 달러의 수익이 발생했습니다. VRF V2 버전은 2022년 2월 말에 출시된 이후 총 480만 달러의 수익을 올렸으며, 평균적으로 매달 약 17만 달러(1.1W LINK)의 수익을 기록했습니다. Chainlink의 대규모에 비추어 볼 때, 이러한 이익은 정말 미미합니다. 토큰 가치 상승에 대한 기대는 사람마다 다를 수 있습니다.

하지만 오라클은 제3자의 특성으로 인해 상대적으로 중립적인 위치에 있으며, 애플리케이션 계층의 보안 기반 시설에 대한 비용을 시작하는 경향이 있습니다. 전통적인 중개인 이미지를 깨고 차별화되고 시스템화된 기능 확장을 진행해야만 수익률을 높일 수 있습니다. 예를 들어 LayerZero는 전형적인 크로스 체인 브리지로서 보안성을 오라클이 지닌 초경량 노드 요청 헤더에 의존하고 있습니다.

결론적으로, 오라클의 곤경은 시장 수준에서 나타나며, 운영 모드에 의해 형성된 자연적인 열세, 기능 단일화, 미미한 수익, 확장성이 아직 펼쳐지지 않은 상태입니다.

하지만, 우리가 소위 제3자 오라클의 실행 모델을 펼쳐보면, 그의 문제는 바로 "제3자"의 요소에서 비롯된다는 것을 알 수 있습니다.

API3는 오라클의 신생 기업으로서, 핵심 위치를 "제1자" 오라클로 설정하고 있습니다.

4.1 제3자와 제1자 오라클 비교

API3는 API 서비스 노드의 종합 운영 서비스 능력을 활성화하는 것을 출발점으로 삼아, 보다 웹3 네이티브(경량화 + 모듈화) 방식으로 오라클 수요자와 공급자 간의 다리를 구축합니다. API 운영자는 API3가 제공하는 Airnode 솔루션을 기반으로 자신의 오라클 노드를 신속하게 구축할 수 있습니다.

제1자 오라클 프로젝트로서, 전통적인 제3자 오라클의 API 공급자 → 오라클 → Dapp 비즈니스 프로세스와 비교할 때, API3의 (API 공급자 + 오라클) → Dapp의 전환은 API 공급자가 주도권을 쥐게 하여 더 이상 제3자 오라클 작업자의 역할만 하지 않게 되고, 더 많은 발언권을 가지게 됩니다.

위 그림과 같이 제3자의 개입이 사라지면 데이터 링크가 줄어듭니다. API 공급자와 오라클의 역할이 통합되면 데이터가 어디서 오는지에 대한 문제가 발생하지 않으며, API 공급자의 명성과 데이터가 함께 체인에 올라가게 됩니다.

API 공급자의 명성과 데이터 제공의 강한 결합 전략 덕분에 추적이 간단하고, 기술적으로 악용할 수 없도록(발견되지 않고는) 되어 있으며, 보증금 메커니즘이 바닥을 보장합니다. 설령 API 공급자가 사리사욕으로 허위 데이터를 제공하더라도, 피해를 입은 사용자는 여전히 이의를 제기하여 보상을 받을 수 있습니다. 복잡한 사건(예: 사용자의 악의적인 보험 사기)에 대해서는 체인 상 법원 시스템에서 중재가 이루어집니다. 완전히 탈중앙화된 API3 DAO가 제공하는 보험 메커니즘을 통해 API3는 API 공급자를 최대한 처벌하고, 피해를 입은 사용자에게 보상을 제공할 수 있습니다.

5. API3 DAO의 토큰 경제 모델 심층 분석

API3 DAO는 그 스테이킹 메커니즘을 기반으로 API3의 토큰 경제 모델이 긍정적 및 부정적 피드백을 통해 안정적으로 운영되도록 합니다.

5.1 스테이킹 거버넌스 메커니즘

스테이킹 메커니즘은 DAO 거버넌스의 일반적인 운영으로, 스테이킹 수익을 얻고, 스테이킹 거버넌스는 순환 경제의 출발점입니다. 그리고 API3는 최적화를 진행했습니다:

• 스테이킹자가 스테이킹 수익을 얻고 도망가면 어떻게 할까요? 사용자가 스테이킹하여 발생한 팽창 수익(새로 발행된 토큰)은 지연 지급되며, 기본적으로 스테이킹 풀로 흐르게 됩니다.

• 스테이킹 풀의 토큰은 또 무엇을 할 수 있을까요? 사용자 손실 보상에 사용될 수 있습니다.

• 스테이킹 풀의 토큰 가격은 어떻게 안정화될까요? API3는 소각 및 토큰 잠금 메커니즘을 통해 통화 팽창을 제어합니다: dAPI 서비스를 받기 위한 교환 조건은 사용자가 자신의 토큰을 소각하거나 잠금해야 합니다.

5.2 긍정적 및 부정적 피드백 순환

그렇다면 스테이킹 풀의 토큰 수는 어떤 추세를 보일까요? 무질서한 팽창이나 보상 지급 부족으로 붕괴될까요? 분석해보겠습니다:

• dAPI 사용자가 증가할 때, 시스템 위험이 증가합니다(시스템 운영 비용이 사용자 수에 따라 증가함). 이때 보상해야 할 사건이 증가합니다. 이 경우 스테이킹 풀의 토큰은 감소합니다(피해 사용자에게 보상하기 위해 사용됨). 스테이킹자(및 관리자는) 관리 부실로 인해 자신의 이익이 손실됩니다. 하지만 스테이킹 풀의 토큰 수가 감소한다는 것은 시장으로 흐르는 토큰 수가 증가함을 의미합니다. 사용자가 보유한 토큰은 통화 팽창의 영향을 받기 때문에, 자신의 이익을 고려할 때, 토큰의 흐름은 상당 부분 스테이킹 풀로 향할 것입니다.

• dAPI 사용자가 감소할 때, 시스템 위험이 줄어들고, 스테이킹 풀의 토큰은 점차 증가하며, 시장으로 흐르는 토큰 수는 희소해집니다. 그러나 이것이 스테이킹 풀의 토큰 수가 계속 증가한다는 것을 의미하지는 않습니다. API3 DAO는 동적으로 스테이킹 수익(및 팽창률)을 조절하여 목표 건강 값에 맞추게 됩니다.

위의 두 가지 상황은 아래 그림 왼쪽(a)의 긍정적 및 부정적 순환을 잘 형성할 수 있습니다. 임의의 상황이 임계값에 도달하면 시스템은 자가 조절을 시작하며, dAPI 사용자는 아래 그림 왼쪽(b)처럼 안정적으로 수렴하게 되어 시스템 운영이 건강한 상태로 나아가게 됩니다.

사실, 이러한 DAO식 거버넌스 토큰은 다양한 DeFi 거버넌스에서 이미 보편화되었습니다. 필자가 이전에 분석한 탈중앙화 스테이블코인의 상세한 구현 기준인 MakerDao의 DAI도 MKR을 선구자로 두고 있습니다:

특히 아름다운 점은 그의 4단계 경매 메커니즘입니다: 확장 가능한 읽기: 《한 문장으로 정리 - DeFi 왕자 AAVE의 최신 스테이블코인 GHO 제안》

그 중 "자산이 부채를 초과할 경우, 네 단계 경매" 항목입니다.

따라서 DAO식 거버넌스는 경제적 안정성의 주류 운영 모델이지만, API3의 혁신점은 그에 그치지 않습니다.

6. 독특한 장점 - 혁신적인 OEV Network(기반: ZK-Rollup)

6.1 OEV의 탄생

MEV(채굴자가 추출할 수 있는 가치)와 유사하게, OEV(오라클에서 추출 가능한 가치)는 오라클이 자신의 지위를 활용하여 원래 제3자에게 흐를 가치입니다. MEV는 거래 순서를 통해 가치를 포착하고, OEV는 체인 상하의 가격 차이를 이용하여 가치를 추출합니다. 이는 주요 시장 데이터나 중요한 체인 상 사건(예: 청산)을 촉발하는 상황에서 발생합니다.

OEV가 어떻게 발생하는지를 이해하기 위해서는 현재 오라클이 직면한 문제를 알아야 합니다: 데이터 상장 비용으로 인해 현재 오라클은 기본적으로 정기적으로 데이터를 업로드하는 메커니즘을 채택하고 있으며, 시간 간격은 비교적 짧은 범위로 설정되어 있습니다. 또한 단기 내에 큰 가격 변동이 시장에 영향을 미치지 않도록 오라클은 일반적으로 임계값을 설정합니다. 짧은 시간 내에 가격 변동 범위가 임계값에 도달하면 업데이트를 자발적으로 트리거합니다.

이러한 보완 조치가 일부 문제를 완화할 수 있지만, 데이터 업로드의 지연 문제는 근본적으로 해결되지 않습니다. DeFi 시장은 일반적으로 높은 변동성을 띠고 있으며, 자산 가격은 짧은 시간 내에 크게 변동할 수 있습니다. 오라클의 가격 제공 기능이 DeFi 시장에 가져오는 불확실성은 무시할 수 없습니다.

이러한 상황에서 제3자 수익자는 마치 신의 시각을 가진 것처럼 데이터 업데이트의 지연을 이용하여 막대한 수익을 포착할 수 있으며, OEV가 발생합니다.

오라클에 의존하는 dApp에 대해 데이터 피드의 업데이트나 결여는 OEV를 창출할 수 있는 기회를 제공합니다. 예를 들어, 선행 거래, 차익 거래 및 청산 등이 있습니다. 데이터 피드의 지연으로 인해 발생하는 활용 가능한 가치의 귀속 문제는 사실상 판단하기 어렵습니다. 데이터 상장 자체가 일정한 변동성을 가지므로, 데이터가 상장되는 데 지연이 발생하더라도 오라클의 문제로 단정할 수 없으며, 이 지연에서 발생하는 활용 가능한 가치는 오라클이 악의적으로 생성한 것이라고 할 수 없습니다.

6.2 OEV Network - 다자 간의 경쟁 경매 무대

OEV의 존재로 인해 사용자와 dApp 간의 상호작용이 이루어지지만, 제3자가 그 사이에서 가치를 착취하는 상황은 분명히 두 당사자가 원하지 않는 상황입니다. API3는 오라클이 모든 이러한 가치 유출을 포착할 우선 거부권(체인 상 데이터의 가격 결정권)을 가지고 있음을 발견하고, OEV Network가 제안되었습니다.

Polygon zk rollup을 기반으로 하는 이 네트워크는 단일 주문 흐름(모든 참여자가 블록체인 상태를 변경하려는 의도는 주문입니다) 경매 플랫폼으로, dAPI 데이터의 업데이트 권리를 경매합니다.

API3는 자체적으로 경매 플랫폼을 개발하여 외부 서비스 의존성을 제거하고, 이해관계자 간에 OEV를 공유할 수 있도록 하여 경매 플랫폼에 수익을 나누지 않고 모든 통합 데이터 피드 블록체인에서 OEV의 내부화를 실현했습니다.

경매의 성공자는 dAPI의 데이터 업데이트 권리를 얻고, 가격 데이터를 업데이트하며, 경매 수익의 대부분은 dApp에 반환되고, 소량은 API3의 운영 비용을 충당하는 데 사용됩니다. 분명히 경매자가(제3자) 경매 비용이 < 업데이트 가격 후 가져오는 수익이라고 생각할 때만 경매를 진행하므로, 제3자도 이익을 얻을 수 있습니다. dApp 플랫폼의 사용자로서는 실제 이익을 발생시키는 이익 분배에 참여하지 않는 것처럼 보이지만, 실제로는 dAPI가 dApp에 제공하는 우수한 데이터 소스 덕분에 거래 및 위험 관리가 더 잘 이루어져 잠재적인 이익을 얻을 수 있습니다.

경매의 생애 주기는 아래 그림과 같이, 검색자가 OEV를 발견하면 경매 입찰을 시작합니다. 검색자가 경매에서 낙찰되면 오라클 노드 dAPI 데이터 업데이트 권리를 얻고, 경매 비용을 지불한 후에야 해당 권리를 행사하여 오라클 노드 dAPI 데이터를 업데이트할 수 있습니다. 지불된 경매 비용은 포착된 OEV가 dApp으로 흐르는 것입니다.

경매의 추세는 자연스럽게 제3자(검색자)가 잠재적인 이익을 위해 경매 가격을 더욱 높이는 것입니다. 경매 가격이 높을수록 실제 OEV와 포착된 OEV의 차이가 작아집니다.

이 케이크가 얼마나 큰지는 테스트넷이 안정적으로 운영된 후에 평가해 보도록 하겠습니다.

경매의 결과는 dApp, API3 오라클 노드, 제3자, dApp 사용자라는 네 가지 역할에 대해 거의 모두가 윈-윈 상황이 됩니다. API3 데이터 소스를 통합한 dApp은 제3자에게 착취당하는 양을 최소화하면서도 대부분의 OEV 가치를 포착할 수 있습니다. 시장 경쟁의 최종 형태는 반드시 제3자 간의 경쟁이 될 것이며, 이익 공간을 찾기 위해 제3자의 이익은 점차 압축될 것입니다. 최종 수혜자는 반드시 dApp이 됩니다. API3에게는 소량의 OEV 가치가 OEV의 상업적 경로 운영을 유지하는 데 사용될 수 있습니다. 제3자도 그 중 일부를 나눌 수 있습니다. dApp 사용자에게는 고도로 전문화된 제3자 참여자가 언제 체인 상 데이터 포인트를 업데이트할지를 결정하는 데 더 통찰력 있는 방법을 제공하여 세분화할 수 있으며, 궁극적으로 dApp 사용자에게 혜택을 줄 수 있습니다.

이로써 API3 기반의 OEV 경매 솔루션은 다자 간의 경쟁에서 이익 분배 문제를 최대한 해결하여 원래 제3자의 "잘못된 수익"을 관련 이해관계자에게 되돌려줍니다. 이러한 해결책은 정말로 우아합니다.

확장 가능한 읽기: 《UniswapX 연구 보고서(상): V1-3 발전 경로 요약, 차세대 DEX의 원리 혁신 및 도전 해석》에서 UniswapX의 경매 메커니즘을 알아보세요.

7. 결론

API3는 자신의 토큰 경제학을 기반으로 자율적인 생태계를 구축하고, 긍정적 및 부정적 피드백 조절을 통해 시스템 운영을 더욱 안정적으로 만듭니다.

동시에 API3가 제안한 OEV Network는 dAPI 가격 업데이트 권리의 경매 메커니즘을 도입하여 OEV의 흐름 문제를巧妙하게 해결하고, 오라클과 dApp 간의 OEV로 인한 모순을 제3자로巧妙하게 전환합니다.

탈중앙화 애플리케이션의 보급과 발전에 따라 신뢰할 수 있고 안전한 오라클 서비스에 대한 수요는 계속 증가할 것이며, 차세대 오라클의 윤곽이 나타나는 것 같습니다.

하지만 API3도 몇 가지 도전에 직면해 있습니다.

경제 모델은 처음부터 정의되어 설계된 것이 아니라, 지속적인 과정에서 과도한 거버넌스나 거버넌스 방치의 상황에 빠질 수 있습니다.

또한 API 경매의 핵심은 명성과 수익의 측정으로, 본질적으로 낙관적인 모델이며 비관적인 모델(ZK)이 아닙니다. 동일한 명성 구조를 채택한 LayerZero는 지속적으로 운영되어 왔으며, 오라클 + 크로스 체인 브리지의 고위험 조합에서도 시장 문제 없이 안전성을 입증했지만 여전히 위험 가능성이 존재합니다. 지속적으로 명성을 걸고 있다는 것은 참여자의 시장 수익이 충분히 높아야 한다는 것을 의미하며, 이는 API3의 시장 발전과 밀접한 관련이 있습니다.

마지막으로, 오라클 시장은 쉽게 경쟁할 수 있는 시장이 아닙니다. 그 근본 원인은 각 Dapp이 가장 중시하는 것이 단순히 데이터를 제공하는 능력이 아니라, 오라클 자체의 제3자 위치입니다. 현재 API3가 이 점을 타개했지만, Dapp도 경매에 참여할 수 있어 사용자는 그들이 스스로 공모할 가능성에 대해 걱정할 수 있습니다. 비록 이것이 그들의 Dapp의 명성을 걸고 있다는 것을 의미하기도 합니다. 또한, 오랜 역사를 가진 Chainlink 등도 따라올 수 있으며, 그들도 더 많은 OEV를 방출하여 시장을 계속 장악할 수 있습니다.