ZKSync 에어드랍 논란, Web3 프로젝트의 차가운 시작의 어려움 살펴보기

저자: ++@Web3Mario++（https://x.com/web3_mario）

요약: 지난주 가장 뜨거운 이슈는 ZKsync의 공개 에어드랍 검증 사건이었습니다. 본래 필자는 TON의 DApp 개발에 대한 학습 경험을 배우고 글을 쓰고 있었지만, 이 논란의 여지가 있는 사건과 커뮤니티의 광범위한 논의를 보면서 여러 가지 감정을 느꼈습니다. 그래서 글을 쓰게 되었고, 여러분과 공유하고자 합니다. 전반적으로 ZKSync의 에어드랍 계획은 자산 증명을 기반으로 한 분배 방식을 채택하여 개발자, 핵심 기여자 및 ZKSync 원주율 Degen 고래에 대한 보상에 더 집중하고 있습니다. 이로 인해 원주율 Degen 고래는 웃고, 털어먹기 스튜디오는 불평하고 있습니다.

커뮤니티 논쟁의 초점: 상호작용이 핵심인가, 자금량이 핵심인가

오랜 시간 동안 Web3 산업은 에어드랍을 통해 사용자에게 제품을 사용하도록 유도하여 프로젝트의 초기 시작을 실현하는 패러다임을 형성한 것 같습니다. Layer2 분야에서도 마찬가지로, 개발자와 사용자가 잠재적인 에어드랍에 대한 기대를 갖도록 유도하여 개발자가 DApp을 적극적으로 구축하고 유지하도록 자극하며, 사용자가 초기 단계에서 자금을 목표 Layer2로 이동시키고 해당 Layer2에서 운영되는 DApp에 적극 참여하도록 자극하여 생태계를 활성화하는 것이 이미 하나의 표준이 되었습니다.

따라서 과거에 사용자들은 ZKSync의 에어드랍에 대한 기대를 두 개의 직접적인 경쟁 제품인 Arbitrum과 Optimism에 맞추어 보았습니다. 물론 산업의 영향력, VC 배경, 자금 조달 규모 등의 관점에서 이 결론은 논리적이지만, 결과는 크게 다르기 때문에 많은 과거 경험을 바탕으로 ZKSync에 참여한 사용자들이 기대했던 보상 수량을 얻지 못하게 되었습니다. 이로 인해 커뮤니티는 광범위한 논쟁에 빠지게 되었습니다.

이 논쟁의 배경을 탐구하고 미래에 대한 참고 의미를 논의하기 위해서는 이전의 Arbitrum과 Optimism의 에어드랍 규칙 설정을 되돌아볼 필요가 있습니다. 먼저 Arbitrum의 에어드랍 활동을 살펴보면, 이는 2023년 3월로 거슬러 올라가며, Arbitrum 사용자에게 총 공급량의 11.62%에 해당하는 Arb 에어드랍을 배분했습니다. 또한 Arbitrum 생태계에서 운영되는 DAO에는 1.13%의 Arb 에어드랍이 배분되었습니다. 에어드랍 활동의 설정은 2023년 2월 6일의 스냅샷 데이터를 기반으로 하며, 사용자에 대한 구체적인 규칙은 다음과 같습니다:

• Arbitrum으로의 크로스체인: 사용자는 자금을 Arbitrum One 또는 Arbitrum Nova로 전송해야 합니다.
• 서로 다른 기간 내의 거래: 사용자는 두 개의 서로 다른 월, 여섯 개의 서로 다른 월 또는 아홉 개의 서로 다른 월 동안 거래를 수행해야 합니다.
• 거래 빈도 및 상호작용: 사용자는 4건, 10건, 25건 또는 100건 이상의 거래를 수행하거나 해당 수량의 스마트 계약과 상호작용해야 합니다.
• 거래 가치: 사용자가 수행한 거래의 총 가치는 10,000달러, 50,000달러 또는 250,000달러를 초과해야 합니다.
• 유동성 제공: 사용자는 10,000달러, 50,000달러 또는 250,000달러 이상의 유동 자금을 예치해야 합니다.
• Arbitrum Nova 활동: 사용자는 Arbitrum Nova에서 3건, 5건 또는 10건 이상의 거래를 수행해야 합니다.

각 세부 사항에는 구체적인 점수 계산 방식이 있으며, 점수 상한은 15점입니다. 이 점수는 사용자가 받을 수 있는 Arb 수량을 결정하는 데 사용되며, 계산 방식은 대체로 선형 관계로 근사할 수 있지만, 초기 보상은 3점에서 시작하여 최대 보상은 10,200개의 Arb입니다. DAO에 대한 보상은 직접적으로 활동도를 평가하여 구체적인 금액을 결정하며, 결과적으로 137개의 DAO가 에어드랍을 받았고, 그 중 Treasure와 GMX가 가장 많이 받았으며 각각 800만 개의 Arb를 받았습니다. 현재의 실질적인 가치로 볼 때, 이는 상당한 수익입니다.

다음으로 Optimism을 살펴보면, Arbitrum과는 달리 Optimism의 에어드랍은 여러 차례에 걸쳐 진행되며, 총 배분 보상 수량은 총 공급량의 19%에 해당합니다. 가장 초기의 첫 번째 에어드랍 활동은 2022년 6월로 거슬러 올라가며, 총 5%의 보상이 26만 개의 주소에 분배되었습니다. 현재까지 네 차례의 에어드랍이 진행되었으며, 각 차례의 구체적인 규칙은 다음과 같습니다:

• 첫 번째 차례: 거래 횟수에 따라 일반 사용자와 활성 사용자로 구분되며, 각각 거래 1회의 주소와 거래가 4회 이상인 주소, Ethereum DAO의 참여자, Ethereum 멀티시그 지갑 사용자, Gitcoin 기부자 및 크로스체인 브리지 사용자에 해당합니다. 각 신분에 따라 고정 보상이 주어지며, 마지막 세 가지 보상은 중복 가능합니다.
• 두 번째 차례: 총 거래 가스 요금이 6.1달러를 초과하거나 위임 거버넌스에 참여한 자산의 연령이 2000일을 초과하는 사용자는 11,742,277개의 $OP를 나눌 수 있습니다.
• 세 번째 차례: 위임 거버넌스에 참여한 자산의 연령이 18000일을 초과하는 사용자는 19,411,313개의 $OP를 나눌 수 있습니다.
• 네 번째 차례: NFT의 생성자에게 10,343,757개의 $OP가 배분되었습니다.

위의 회고를 통해 우리는 구체적인 활동 설정에서 상호작용 횟수가 중요한 참고 지표로 사용되고 있음을 쉽게 알 수 있습니다. 상호작용이 빈번한 사용자는 일반적으로 더 많은 보상을 받을 수 있습니다. 그러나 이 잠재적인 규칙은 ZKSync에서 배제된 것 같습니다. ZKSync의 에어드랍 설계에서 ZKsync 사용자의 자격과 분배는 네 개의 연속적인 단계로 선택되고 계산되며, 구체적인 규칙은 대략 다음과 같습니다:

• 자격 심사: ZKsync Era와 ZKsync Lite에서 거래를 수행한 각 주소는 자격 기준에 따라 검토됩니다. 10개 이상의 비토큰 계약과 상호작용해야 하며, 비토큰 계약은 최소 30일 이상 활성 상태여야 하고, ZKsync Era에서 최소 5건의 거래를 보내야 합니다.
• 분배: 위의 기준을 충족하는 주소의 구체적인 보상 수량을 계산할 때, 가치 축소 공식을 기반으로 확인합니다. 이 공식은 ZKsync Era로 전송된 금액과 이러한 암호 자산이 지갑에 보관된 시간을 기반으로 시간 가중 평균값을 계산하여 각 주소의 분배를 조정하며, DApp 프로토콜에 참여한 자금은 2배의 보너스를 받습니다. 이는 ZKSync로 대규모 자금을 이전하고 오랜 시간 동안 유지하며, 이러한 자금을 사용하여 위험이 있는 제품에 적극적으로 참여하는 경우 더 많은 보상을 받을 수 있음을 의미합니다.
• 배수: 특정 기준을 충족하는 주소는 분배에서 배수를 받을 수 있습니다. 이러한 기준은 일반적으로 ZKSync 원주율의 고위험 산하 동전이나 NFT를 보유하는 것입니다.
• Sybil 탐지: 마지막으로 ZKSync는 마녀 공격 탐지를 수행하여 대부분의 로봇을 필터링합니다. 탐지 기준은 두 가지 측면에서 진행되며, 특정 EOA 주소 생성 이후 첫 번째 ETH 출처와 해당 EOA 주소와 CEX 입금 주소 간의 상호작용 상황입니다. 이는 CEX KYC의 특성을 활용한 것입니다.

구체적인 규칙에서 우리는 보상 계산에 상호작용 횟수가 포함되지 않고, 단일 계좌의 자금량과 위험 자산 배치 의지에 더 집중하고 있음을 쉽게 알 수 있습니다. 따라서 결과가 발표된 후, 많은 과거 경험을 바탕으로 ZKSync에서 대량으로 상호작용한 털어먹기 사용자나 스튜디오가 큰 충격을 받았고, 이는 전체 논쟁의 발단이 되었습니다. 이 부분의 사용자는 잠재적인 에어드랍 주소 수를 늘리기 위해 일반적으로 대규모 자금을 가능한 한 주소 그룹에 분산시키는 경향이 있으며, 이러한 주소 그룹은 보통 수백 개에서 수천 개에 이릅니다. 그리고 소액 자금을 사용하여 특정 프로토콜에 참여하고, 일부 가능한 인센티브 행동을 예측하여 자동화된 스크립트나 수동 방식으로 빈번하게 상호작용을 수행하여 잠재적인 수익을 높이려 합니다. 그러나 ZKSync의 에어드랍 설정은 이 전략을 무효화시켰고, 많은 빈번한 상호작용 주소에서 지불한 수수료가 얻은 보상보다 더 높아지게 되어 자연스럽게 이 부분의 사용자들의 불만을 초래했습니다.

또한 우리는 X에서 많은 에어드랍 헌터 KOL을 쉽게 발견할 수 있습니다. 이들은 프로젝트 측의 에어드랍을 쉽게 얻는 방법을 주제로 콘텐츠를 게시하며, 일반적으로 광범위한 팬층을 보유하고 있어 강력한 호소력을 가지고 있습니다. 따라서 소셜 미디어를 통해 ZKSync 공식에 압력을 가하여 이 상황을 변화시키기를 희망하고 있습니다. 그러나 공식의 태도를 보면, 압박을 받더라도 규칙을 수정하지 않겠다는 강한 입장을 보이고 있어 현재의 상황이 이어지고 있습니다. 논쟁 과정에서 발생한 일부 가능한 악의적인 행동에 대한 지적과 변론은 이 여론전의 주요 관전 포인트입니다.

결과적으로 양측의 요구는 모두 이해할 수 있는 부분이지만, 그 중에서 어떤 것이 옳고 그른지는 어떤 관점에서 논의하느냐에 따라 달라질 수 있습니다. 그러나 제가 생각하기에 오늘날 Web3 프로젝트의 초기 단계에서 핵심 가치 사용자가 누구인지, 또는 어떤 사용자가 초기 단계에서 격려해야 할 사용자인지에 대한 고민은 필요합니다.

높은 상호작용이 마녀 공격 문제를 초래하고, 자산 증명이 독점 문제를 초래한다

초기 참여자에게 에어드랍 보상을 기반으로 하는 것은 Web3 프로젝트의 초기 시작을 위한 효과적인 수단으로 입증되었습니다. 좋은 에어드랍 메커니즘 설정은 프로젝트가 초기 단계에서 효율적으로 씨앗 사용자를 유치하는 데 도움을 줄 수 있으며, 사용자가 프로토콜의 핵심 행동을 사용하도록 자극하여 사용자 교육을 완료하고 제품의 점착성을 증가시킬 수 있습니다. 이것이 오랜 시간 동안 대부분의 Web3 프로젝트의 에어드랍 설정이 상호작용 행동에 대한 인센티브에 중점을 두는 근본적인 이유입니다. 그러나 이렇게 하면 보상을 받는 문턱이 낮아져 활동이 마녀 공격에 직면할 위험이 있습니다. 상호작용 행동은 자동화 및 대량화가 용이하기 때문에 많은 전문 팀이 대량으로 작업할 수 있는 공간을 제공합니다. 대량의 로봇 계정이 유입되면 프로토콜에 일시적인 가짜 번영을 가져올 수 있지만, 이러한 "사용자"는 일반적으로 수초에 따라 이동하며 프로젝트의 미래 발전에 동력을 제공할 수 없습니다. 보상을 받은 후 대부분은 자금을 회전율을 높이기 위해 현금화하여 수익을 높이는 데 사용하게 되며, 이러한 인센티브 메커니즘은 오히려 프로젝트 측이 진정한 가치 사용자를 위한 보상 수량을 희석시켜 실질적으로 손해를 보게 됩니다.

그렇다면 왜 이러한 메커니즘이 초기에는 효과가 좋았을까요? 이는 당시 유사한 전문 팀이 많지 않았고, 대부분의 사용자가 이러한 인센티브 메커니즘에 대한 사고 패턴을 형성하지 않았기 때문입니다. 상호작용 행동은 비교적 순수하며, 진짜 사용자에 해당하였기 때문에 인센티브가 이러한 사용자에게 효율적으로 분배될 수 있었습니다. 이로 인해 발생한 부의 효과는 프로젝트 측이 위의 이점을 실현하는 데 도움을 주었습니다. 그러나 이러한 수익 효과의 영향으로 인해 이러한 방식은 더 이상 진짜 사용자를 효과적으로 유치할 수 없습니다. 제 개인적인 경험으로는, 상호작용을 주요 인센티브 대상으로 하는 에어드랍 활동의 효용은 Arbitrum 에어드랍 시점에서 이미 정점에 도달했습니다.

이것이 ZKSync가 자산의 상대적 규모를 중심으로 상호작용 수를 가치 사용자 식별의 기준으로 삼는 것을 포기하려는 근본적인 이유입니다. 그러나 이러한 자산 증명 방식에도 문제가 없는 것은 아닙니다. 마녀 공격의 위험을 효과적으로 식별하고 배제할 수 있지만, 그에 따른 새로운 문제는 독점으로 인한 부의 분배 불균형입니다.

우리는 Web3 프로젝트의 핵심 가치관이 아래에서 위로의 분산 자치 모델이라는 것을 알고 있습니다. 이는 기초 사용자(소액 자금의 진짜 사용자)의 지원이 프로젝트 발전의 기본 토대가 되어야 함을 의미합니다. 기초 사용자가 있어야만 일부 고래 사용자가 유입되고 지속 가능한 발전 형태를 형성할 수 있습니다. 결국 자금의 우위는 대부분의 상황에서 여전히 존재하기 때문에, 기초 사용자가 충분히 많아야 고래 사용자의 수익도 충분히 커질 수 있습니다. 그러나 자산 증명의 분배 제도는 초기 단계에서 초기 사용자 중 고래 사용자의 수익이 이미 뚜렷하게 나타나게 되어 기초 사용자에게 효과적인 인센티브를 제공하기 어렵게 만듭니다. 자연스럽게 응집력 있는 커뮤니티를 형성할 수 없게 됩니다.

결국 Web3 프로젝트는 냉시작 메커니즘을 설계할 때 자신의 제품에 대한 가치 사용자 이미지를 신중하게 고려하고 현재 처한 환경에 따라 적절한 메커니즘을 설계하여 이러한 가치 사용자를 효과적으로 격려하면서 마녀 공격을 최대한 피하는 것이 가장 중요합니다. 따라서 자신의 냉시작 메커니즘을 어떻게 설계할 것인지에 대한 논의는 매우 가치 있는 주제이며, 여러분의 X에서 댓글로 논의해 주시기 바랍니다. 함께 흥미로운 방안을 두고 아이디어를 교환해 보아요.