a16z crypto：밈 코인 비판

원문 제목：How bad policy favors memes over matter

저자： 크리스 딕슨

편집：DAOSquare

최근 암호화폐 가격이 다시 역사적인 최고치를 기록함에 따라 암호화폐 시장에는 과도한 투기의 위험이 존재하며, 특히 최근 Meme 코인에 대한 열띤 논의가 이어지고 있습니다. 왜 시장은 이러한 주기를 반복하며, 진정으로 혁신적인 블록체인 기반의 혁신을 지원하지 않을까요?

Meme 코인은 기본적으로 몇 가지 유머를 기반으로 한 코인으로, 이러한 유머를 이해하는 온라인 커뮤니티의 사람들에 의해 만들어집니다. 여러분은 개밥코인(Dogecoin)에 대해 들어본 적이 있을 것입니다. 이는 시바견 이미지를 특징으로 하며, 오랫동안 인터넷 커뮤니티에 존재해온 개밥 Meme을 기반으로 합니다. 누군가가 자기 비하의 태도로 이를 경제적 가치를 지닌 암호화폐로 만들면서 더 넓은 온라인 커뮤니티가 형성되었습니다. 이러한 "Meme 코인"은 인터넷 문화의 다양성을 반영하며, 대부분은 해롭지 않지만, 더 많은 Meme 코인은 그렇지 않습니다.

하지만 제가 이 글을 쓰는 목적은 Meme 코인을 옹호하거나 폄하하기 위함이 아닙니다. 제 목적은 Meme 코인이 번창하게 만든 정책 체계의 낙후성을 지적하는 것입니다. 이 체계는 더 생산적인 블록체인 기업과 토큰이 장애물에 직면하게 만듭니다. 어떤 Meme 제작자든지 쉽게 코인을 생성하고, 발표하며, 심지어 거래소에서 자발적으로 상장될 수 있습니다. 특정 정치인이나 유명인을 비하하는 토큰도 포함됩니다. 그러나 진정한 지속 가능한 비즈니스를 구축하려는 기업가들은 어떻게 될까요? 그들은 규제의 지옥에 빠져 있습니다.

실제로, 아무런 용도가 없는 Meme 코인을 발행하는 것이 실용적인 가치를 지닌 토큰을 출시하는 것보다 더 안전합니다. 상상해 보십시오: 만약 우리의 증권 시장이 GameStop Meme 주식만을 장려하고, 애플, 마이크로소프트, 엔비디아와 같은 회사(이 회사들의 제품은 사람들이 매일 사용하는 것임이 분명합니다)를 거부한다면, 우리는 이것이 정책적 실패라고 생각할 것입니다. 그러나 현재의 규제는 플랫폼이 Meme 코인을 상장하도록 장려하고, 더 실용적인 가치를 지닌 토큰은 그렇지 않게 하고 있습니다. 암호화폐 산업의 규제 명확성 부족은 플랫폼과 기업가들이 그들이 상장하거나 개발하고 있는 더 생산적인 블록체인 토큰이 갑자기 증권으로 간주될 수 있다는 우려를 항상 가지고 있음을 의미합니다.

저는 암호화폐 산업에서 이러한 더 투기적이고 생산적인 사용 사례 간의 차이를 "컴퓨터와 카지노"라고 부릅니다. "카지노" 문화는 블록체인을 주로 거래와 도박을 위한 토큰 발행 방식으로 간주합니다. "컴퓨터" 문화는 블록체인 자체에 더 관심을 가지며, 블록체인을 이전의 인터넷, 소셜 네트워크 및 모바일 네트워크와 같은 새로운 혁신 플랫폼으로 보고 있습니다. 시간이 지남에 따라, Meme 코인 커뮤니티는 더 많은 유용성을 추가하여 그들의 토큰을 발전시킬 가능성이 있습니다. 결국, 오늘날 우리가 사용하는 많은 혁신적인 기술도 한때는 장난감처럼 보였던 적이 있습니다. "유용성"이 중요한 이유는 토큰의 핵심이 새로운 디지털 원시 언어로, 누구에게나 온라인 소유권을 제공하기 때문입니다. 블록체인 기반의 더 생산적인 토큰은 개인과 커뮤니티가 인터넷 플랫폼과 서비스를 소유할 수 있게 하며, 단순히 인터넷 플랫폼과 서비스를 사용하는 것에 그치지 않습니다.

이러한 오픈 소스의, 커뮤니티 운영 서비스는 오늘날 우리가 대형 기술 기업에서 직면하고 있는 여러 문제를 해결할 수 있습니다: 더 효율적인 결제 시스템을 제공할 수 있으며; 깊은 위조를 방지하기 위한 진위 증명을 검증할 수 있습니다; 더 다양한 인구가 특정 소셜 네트워크에 가입하거나 탈퇴할 수 있는 능력을 포함할 수 있습니다(특히 그들의 검열 정책이 마음에 들지 않거나, 그 네트워크가 선택적으로 사용자들을 쫓아내거나 유지하는 경우). 그들은 플랫폼의 결정에 대해 사용자들이 투표할 수 있게 할 수 있으며, 특히 이러한 사용자들의 생계가 해당 플랫폼에 의존하는 경우에 그렇습니다. 그들은 인공지능에 맞서기 위해 "인간 증명"을 표시할 수 있습니다. 또는 일반적으로 기업의 중앙집중적인 권력에 대한 분산된 균형 세력으로 작용할 수 있습니다.

우리의 법적 프레임워크는 이러한 혁신을 장려해야 합니다. 그렇다면 왜 우리는 실질적인 것보다 Meme을 우선시할까요? 미국 증권법은 미국 증권 거래위원회(SEC)에 투자에 대한 가치 기반 판단 권한을 부여하지 않으며, 투기를 완전히 종식시키는 것도 SEC의 일이 아닙니다. 반대로, 이 기관의 역할은 1) 투자자를 보호하고; 2) 시장의 공정하고 질서 있으며 효율적인 유지; 3) 자본 형성을 촉진하는 것입니다. 디지털 자산 시장과 토큰 측면에서, 미국 SEC는 이 세 가지 목표 모두에서 실패했습니다.

미국 증권 거래위원회(SEC)가 어떤 것이 증권인지 결정하는 데 사용하는 주요 테스트는 1946년의 하위 테스트(Howey Test)로, 이는 다른 사람의 관리 노력으로 인해 합리적인 수익 기대가 발생하는지 평가하는 여러 요소를 포함합니다. 비트코인과 이더리움을 예로 들어 보겠습니다: 이 두 암호화 프로젝트는 모두 한 사람의 비전에서 시작되었지만, 둘 다 특정 실체에 의해 통제되지 않는 개발자 커뮤니티로 발전했습니다. 따라서 잠재적 투자자는 누구의 "관리 노력"에 의존할 필요가 없습니다. 이러한 기술은 이제 공공 인프라처럼 운영되며, 독점 플랫폼으로서가 아닙니다.

불행히도, 혁신 프로젝트를 구축하고 있는 다른 기업가들은 비트코인과 이더리움과 동일한 규제 대우를 받는 방법을 알지 못합니다. 2009년에 설립된 비트코인과 2013-2014년에 설립된 이더리움은 지금까지 유일한 중요한 블록체인 프로젝트로, 이 두 프로젝트는 10년 이상 전에 설립되었습니다. 미국 증권 거래위원회(SEC)는 이 프로젝트들이 관리적 노력을 포함하지 않는다고 명시적으로 또는 암묵적으로 간주했습니다. SEC의 솔직함과 방법 부족, 즉 하위 테스트를 집행 규제를 통해 적용하는 것의 부족은 이 산업의 많은 혼란과 불확실성을 초래했습니다. 하위 테스트에는 충분한 이유가 있지만, 본질적으로 주관적입니다. SEC는 테스트의 의미를 광범위하게 확장하여 일반 자산, 심지어 나이키 신발과 같은 것들도 오늘날 증권으로 간주될 수 있게 되었습니다.

그와 동시에, Meme 코인 프로젝트는 개발자가 없기 때문에 Meme 코인 투자자가 누구의 "관리 노력"에 의존하지 않는다는 잘못된 인상을 주게 됩니다. 따라서 Meme 코인은 확산되고, 혁신 프로젝트는 어려움을 겪게 됩니다. 이러한 상황은 투자자들이 결국 더 큰 위험에 직면하게 만듭니다.

해답은 규제를 줄이는 것이 아니라, 더 나은 규제입니다. 구체적인 해결책으로는 일반 투자자에게 더 많은 정보를 제공하기 위해 세심하게 맞춤화된 공개 내용을 도입하는 것이 포함됩니다. 또 다른 해결책은 하룻밤 사이에 부자가 되는 것에서 오는 보이지 않는 시장 해악을 방지하기 위해 장기 잠금 기간을 요구하고, 더 많은 장기 구축을 장려하는 것입니다.

규제 기관은 대공황 이후 유사한 보호 조치를 시행했으며, 이는 1920년대의 호황과 1929년의 주식 시장 붕괴 이후에 이루어졌습니다. 이러한 지침이 마련되었을 때, 우리는 시장과 경제에서 전례 없는 성장과 혁신을 보았습니다. 규제자들은 이제 과거의 실수로부터 배우고, 모두를 위한 더 나은 미래를 위해 길을 열어야 할 때입니다.