SEC 위원 Crenshaw 성명 전문: 비트코인 현물 ETF 통과 반대, 퇴직 계좌에 진입 시 저축 손실 초래

作者：Caroline A. Crenshaw, 미국 SEC 위원 (3:2 투표에서 반대 투표)

편집: 우설 블록체인

오늘, SEC는 비트코인 기반 제품이 전국 증권 거래소에 상장되고 거래될 수 있도록 허용하는 일련의 제안된 규칙 변경을 승인했습니다. SEC의 이러한 행동은 현명하지 않으며 역사적 사실과 일치하지 않습니다. 더 나쁜 것은, 그것들이 투자자 보호를 더욱 희생할 수 있는 잘못된 길로 우리를 이끌고 있다는 것입니다. 저는 이러한 행동이 우리의 법적 또는 기본적인 투자자 보호 임무에 어떤 이점이 있다고 동의할 수 없으므로, 오늘의 승인 명령에 이의를 제기합니다.

배경

제안된 규칙 변경은 1934년 증권 거래법("거래법") 제19(b)(1)조 및 그 하위 규칙에 따라, 현물 비트코인을 보유한 신탁의 주식("상장 거래 제품" 또는 "ETP")의 상장 및 거래를 위해 이루어졌습니다. SEC는 이러한 제안이 거래법에 부합하는지를 결정해야 하며, 이는 규칙이 "사기 및 조작 행위를 방지"하고 "투자자 및 공공의 이익을 보호"하도록 설계되어야 한다는 것을 요구합니다.

사기나 조작 행위를 방지하거나 투자자 또는 공공의 이익을 보호하기 위해 합리적으로 설계되지 않았다는 방대한 증거에도 불구하고, SEC의 명령서는 이 기준이 충족되었다고 주장합니다. 아래에서 논의할 이유로 인해, 저는 이에 강력히 반대합니다.

비트코인 ETP 뒤의 글로벌 현물 시장은 사기와 조작이 만연하고, 집중도가 높으며, 충분한 감독이 부족합니다

오늘의 명령서가 활성화할 ETP는 비트코인 현물 시장과 밀접하게 연결되어 있습니다. 현물 비트코인 가격에 영향을 미치는 사기와 조작은 필연적으로 ETP가 보유한 현물 비트코인의 가격에 영향을 미칩니다. 따라서 우리의 투자자 보호 조사는 필연적으로 현물 비트코인 시장에서 시작해야 합니다. 이러한 시장은 안전한가요? 많은 증거가 그 답이 부정적임을 보여줍니다.

비트코인을 거래하는 현물 시장은 전 세계에 퍼져 있습니다. 미국 규제 기관인 SEC는 이러한 현물 시장에 대한 이해가 제한적입니다. 그러나 우리가 가진 적은 정보는 안심할 만한 것이 아닙니다.

사기와 조작

현물 비트코인 시장은 사기와 조작의 영향을 받고 있습니다. 암호화 시장(특히 비트코인 시장)에서 일반적으로 존재하는 조작 형태 중 하나는 "허위 거래"로, 거래자가 동일한 제품을 동시에 매도하고 매수하여 가격을 올린 후, 과장된 가치로 무지한 제3자 시장 참여자에게 판매하는 행위입니다. 허위 거래는 가격과 거래량을 왜곡하여 변동성을 초래하고, 투자자들의 금융 시장에 대한 신뢰와 참여도를 낮추며, 당연히 투자자에게 손해를 끼칩니다. 29개 주요 암호화 거래소에 대한 분석에 따르면, 규제되지 않은 거래소에서 허위 거래는 총 거래량의 평균 77.5%를 차지합니다. 동일한 연구자는 2020년 1분기 동안 4.5조 달러 이상의 암호화 현물 시장 거래와 1.5조 달러의 암호화 파생상품 시장 거래에서 허위 거래가 존재했다고 추정합니다. 마찬가지로, SEC는 바이낸스와 그 자회사를 상대로 한 고소장에서 피고가 Binance.US 플랫폼에서 거래 모니터링이나 조작 거래 통제를 시행하지 못했다고 주장했습니다(투자자에게 이러한 통제 조치를 판매했음에도 불구하고), 이러한 통제 조치의 부족으로 인해 바이낸스 자회사가 특정 암호화폐에서 허위 거래를 수행하여 거래량을 인위적으로 증가시킬 수 있었습니다.

특히 비트코인에 대해 157개 암호화 거래소에 대한 분석 결과, 51%의 일일 비트코인 거래량이 허위로 추정됩니다. 실제로 비트코인에 대한 보고서가 시장의 거대한 규모를 자주 논의하는 가운데, 현재 현물 비트코인 ETP의 후원을 요청하는 시장 참여자 중 한 명은 "약 95%"의 많은 참여자가 사용하는 데이터가 "허위 및/또는 비경제적"이라고 인정했습니다. 실제로, 한 중요한 사례에서, 그의 공모자 중 한 명의 증언에 따르면, FTX의 전 CEO는 비트코인 가격을 20,000달러 이하로 유지하기 위해 가격 조작에 관여했을 가능성이 있으며, 이는 그의 회사와 개인에게 유리했을 수 있습니다. 간단히 말해, 비트코인의 가격과 수요는 보이는 것과 다를 수 있습니다.

사실, 어제 우리가 승인 명령서를 발표하기 전에 SEC의 한 소셜 미디어 계정이 해킹당했고, 무단 게시물이 우리가 현물 비트코인 ETF를 승인했다는 잘못된 정보를 전달했습니다. 예상대로, 허위 트윗 이후 몇 분과 몇 시간 내에 현물 비트코인 가격은 "급격한 변동"을 겪었습니다. 향후 법 집행 기관이 이러한 부정행위의 사실을 밝혀내기를 바라지만, 저는 이것이 이 시장에서 이익을 얻으려는 또 다른 시도가 될 수 있다는 점을 주의 깊게 지켜볼 것입니다.

소유 집중

비트코인의 소유가 현물 보유자에게 집중되어 있다는 것은 비트코인 투자자(현재는 현물 비트코인 ETP 투자자)가 소수의 사람들의 갑작스러운 생각과 거래 행동의 영향을 받기 쉽게 만듭니다. 분석에 따르면 비트코인의 채굴과 보유는 높은 집중도를 보입니다. 이러한 집중은 예측할 수 없는 방식으로 가격 변동에 영향을 미칠 수 있습니다. 투자자는 이러한 위험을 이해하고 가격을 책정할 자원이 거의 없습니다. 또한 대형 실체는 상호 연결된 소수의 당사자 간의 차익 거래 기회를 활용하여 변동성을 만들고 비트코인 가격을 이동시킬 수 있습니다. 비트코인이 탈중앙화 금융의 제품으로 홍보되고 있는 점에서 이러한 집중은 아이러니합니다.

통합 감독 부족

암호화폐 시장 - 비트코인 현물 시장을 포함하여 - 은 사기 행위의 온상처럼 보이며, 그 이유 중 하나는 이러한 시장이 거의 시스템적 감독을 받지 않으며 사기와 조작을 감지하고 억제할 충분한 메커니즘이 없기 때문입니다. 비트코인의 현물 거래는 다양한 국제 거래소에 분산되어 있으며, 많은 시장이 의미 있는 규제를 받지 않습니다. 미국 재무부에 따르면, "국제적으로 불균형하고 종종 불충분한 규제 및 감독은 [가상 자산 서비스 제공자]와 불법 네트워크 행위자가 규제 차익 거래를 수행하도록 허용하고, 미국 금융 시스템이 규제 기준과 집행력이 약한 관할권의 위험에 직면하게 합니다." 또한, 미국 내에서도 비트코인 현물 시장에 대한 규제는 제한적입니다.

이러한 제품 뒤의 비트코인 현물 거래는 조작에 매우 취약하고, 사기 행위가 만연하며, 변동성에 쉽게 영향을 받으며, 감독이 매우 제한적이라는 증거가 있습니다. 따라서 오늘 승인된 제안된 규칙 변경이 사기와 조작을 방지하기 위한 것이라고 설득력 있게 말할 수 없으며, 충분한 투자자 보호 조치가 있다고도 말할 수 없습니다. 이 승인 명령서는 이러한 주요 문제를 의미 있게 해결하거나 조정하지 않았습니다. 반대로, 이 승인 명령서는 "이러한 우려를 인정"하고 이러한 우려를 완전히 회피하며, SEC가 "조작할 수 없다"는 기준을 적용하지 않는다고 선언했습니다. 비록 이것이 사실일 수 있지만, 우리는 "모래에 머리를 묻는" 기준을 채택하지도 않았습니다. 이 명령서는 현물 시장의 이러한 문제를 해결하기 시작하지도 않았습니다. 오늘의 분석은 중요한 투자자 보호 문제를 완전히 무시했습니다.

위의 상황을 고려할 때, 우리는 과거에 비트코인 현물 ETP의 상장 및 거래를 허용했던 제안된 규칙 변경을 일관되게 승인하지 않았던 것이 놀랍지 않습니다. 지난 5년 동안 SEC의 일관되고 단호한 판단은 이러한 제품이 적절한 보호 장치 없이 안전하지 않으며 투자자에게 적합하지 않다는 것이었습니다. 그렇다면 무엇이 변했을까요?

Grayscale Investments, LLC 대 SEC

올해 8월, 컬럼비아 특별구 항소법원은 SEC가 2022년 봄에 상장 및 거래를 승인한 두 개의 등록된 비트코인 선물 ETP에 대한 이유를 충분히 설명하지 못했으며, Grayscale이 현물 비트코인 ETP의 상장 및 거래를 제안한 이유를 설명하지 못했다고 판결했습니다. 법원은 "유사한 사건은 동등하게 취급되어야 한다"는 것이 행정법의 기본 원칙이라고 판단하며, SEC가 이른바 다른 행동을 충분히 설명하지 못했다고 밝혔습니다. 물론 "유사한 사건은 동등하게 취급되어야 한다"는 것은 행정법의 기본 원칙입니다. 그러나 여기에는 두 가지 문제가 있습니다. 첫째, 이 두 종류의 제품 간에는 중요한 투자자 보호 차이가 있으며, 이러한 차이는 다른 대우가 합리적임을 증명합니다. 둘째, Grayscale과 법원이 의존한 "관련성" 분석 및 SEC의 관련성 분석은 현물 비트코인 시장 가격에 영향을 미치는 사기 또는 조작이 시카고 상품 거래소("CME") 비트코인 선물 가격에도 동일하게 영향을 미칠 가능성이 높다는 결론을 내리기에 충분하지 않습니다. 따라서 규제된 시장(즉, CME 비트코인 선물 시장)의 모니터링 공유 프로토콜이 현물 비트코인 ETP에 영향을 미칠 수 있는 사기 및 조작을 모니터링하는 데 도움이 될 것이라는 것입니다.

선물 ETP와 현물 ETP는 동일한 제품이 아닙니다

법원이 지적했듯이, SEC는 비트코인 선물을 보유한 특정 ETP를 이전에 승인했지만 "현물" 또는 "실물" 비트코인을 보유한 ETP는 승인하지 않았습니다. 이러한 제품과 오늘의 명령서가 상장할 ETP 간에는 중요한 차이가 있습니다. 기존 제품은 비트코인 선물을 보유하고 있으며, 이는 미래의 특정 시점에서 비트코인 가격에 대한 현금 결제 금융 계약입니다. 이러한 계약의 당사자는 미국에 등록되고 규제를 받는 거래소에서 거래되는 규제된 실체입니다.

반면, 오늘의 명령서에 따라 상장될 거래소 거래 제품은 "실물" 또는 "현물" 비트코인을 보유하며, 비트코인 선물 계약이 아닙니다. 선물 시장에만 참여하는 제품과는 달리, 비트코인 현물 시장에는 주요 규제 기관이 없습니다. 현물 비트코인 ETP는 규제되지 않고 분산된, 지속적으로 거래되는 글로벌 자유 시장에 참여하게 됩니다. 이 시장에 주요 규제 기관이 있다고 하더라도, 그 중 많은 부분이 미국 규제의 범위를 초과할 수 있습니다. 따라서 SEC나 거래소가 특정 사기 및 조작 행위를 식별할 수 있더라도, 투자자는 거의 도움을 받을 수 있는 경로가 없습니다. 한 논평자는 비트코인 선물 ETP와 비트코인 현물 ETP 간의 차이를 "뉴저지에서 복권을 사는 것과 토니 소프라노에게 복권을 사는 것의 차이"라고 표현했습니다.

컬럼비아 특별구 항소법원은 SEC가 비트코인 선물을 보유한 ETP를 이전에 승인했지만 "현물" 또는 "실물" 비트코인을 보유한 ETP는 승인하지 않았다는 점을 지적하며 기본적으로 옳습니다. 그러나 이러한 제품은 다릅니다. 오늘의 행동은 확고한 선례에서 벗어나 자의적인 결정의 특성을 가지며, 앞으로 투자자를 보호할 우리의 능력을 제한할 것입니다.

다른 규제 시장과의 "관련성"에 의존하는 주장은 투자자를 보호하지 못할 것입니다

거래법 제6(b)(5)조에 따라 비트코인 ETP의 상장 여부를 사기 및 조작 행위를 방지하기 위한 제안된 규칙 변경을 고려할 때, SEC는 역사적으로 상장 거래소가 기본 또는 참조 비트코인 자산과 관련된 대규모 규제 시장과 포괄적인 모니터링 공유 프로토콜을 체결했음을 입증할 수 있는지를 고려해왔습니다. 오늘의 명령서는 CME(관련 시장)가 현물 비트코인과 관련된 "중대한 규모"의 시장이라는 결론을 "내릴 수 없다"고 밝혔습니다.

전통적인 테스트 하에서 그러한 결론을 내릴 수 없기 때문에, SEC는 "다른 수단"을 찾아서 거래소 규칙이 사기 및 조작 행위를 방지하기 위해 설계되었다는 법적 의무를 충족한다고 주장했습니다. SEC는 CME 비트코인 선물 시장과 현물 비트코인 시장 간의 "관련성" 증거에 의존하여 이러한 제안이 승인될 만큼 충분한 투자자 보호가 존재한다고 결론지었습니다. "관련성" 주장은 이론적으로 현물 비트코인 시장 가격에 영향을 미치는 사기 또는 조작이 CME 비트코인 선물 가격에도 동일하게 영향을 미칠 가능성이 높으므로, 현물 비트코인 ETP의 상장 거래소와 CME 간의 모니터링 공유 프로토콜이 현물 비트코인 ETP에 영향을 미칠 수 있는 사기 및 조작을 모니터링하는 데 도움이 될 것이라는 것입니다. 다시 말해, CME 비트코인 선물 시장에 대한 모니터링은 비트코인 현물 시장을 보호해야 한다는 것입니다. 그러나 이는 잘못된 주장입니다.

첫째, 오늘 우리는 새로운 기준을 만들고 있지만, 이 기준이 무엇인지 명확하지 않습니다. 이전에는 두 시장 간의 이른바 "관련성" 때문에 제안된 규칙 변경이 제6(b)(5)조의 의무를 충족한다고 발견한 적이 없습니다. 그리고 지금도 우리는 어떤 수준의 관련성이 충분한지, 그리고 이러한 발견의 근거가 무엇인지 설명하지 않았습니다. Grayscale의 의견이 의심할 여지 없는 관련성 증거에 의존하고 있지만, 저는 그것이 우리에게 새로운 규제 기준을 채택하도록 강요한다고 생각하지 않습니다.

둘째, 여기서의 관련성 주장은 논리적이지 않습니다. 우리가 감시되는 CME와 완벽하게 관련되어 현물 시장에서 조작이나 사기를 감지할 수 있다고 하더라도 --- 우리는 무엇을 할 수 있을까요? 앞서 논의한 바와 같이, 전 세계 현물 시장의 대부분은 규제를 받지 않습니다. 이는 우리의 투자자 보호 조사 결과의 기초가 될 수 없습니다.

셋째, 설령 이 주장이 타당하다고 가정하더라도, SEC의 분석은 CME 비트코인 선물 시장과 현물 비트코인 시장 간의 가격 관계를 연구하기 위해 "일부" 선택된 현물 비트코인 시장의 의심스러운 데이터에 의존하고 있으며, 왜 이러한 하위 집합이 전 세계 모든 현물 시장을 대표하는지 설명하지 않았습니다. 사실, 우리가 의존하는 데이터는 선택 편향이 있을 가능성이 높습니다 --- 즉, 우리가 데이터가 있는 장소는 쉽게 접근할 수 있는 장소로 선택되었고; 우리가 결여한 데이터는 관련성에 대해 다른 결론을 제시할 수 있습니다. 완벽한 관련성조차도 불완전한 데이터에서 얼마나 많은 정보를 얻을 수 있는지는 불확실합니다.

넷째, 이 명령서는 이러한 의심스러운 데이터에서 의심스러운 결론을 도출했습니다. 명령서는 그 관련성 분석의 결과가 "현물 비트코인 시장"(다시 말하지만, 여러 현물 시장이 있음)과 CME 비트코인 선물 시장 간의 가격이 일반적으로 ("완벽하지는 않지만") 밀접하게 일치한다는 결론을 지지한다고 지적했습니다; 따라서 명령서는 현물 비트코인 시장 가격에 영향을 미치는 사기 또는 조작이 CME 비트코인 선물 가격에도 동일하게 영향을 미칠 가능성이 높다고 결론지었습니다. 그러나 현물 시장과 선물 시장 간의 가격이 일치하지 않는 경우는 어떻게 될까요? 그것 자체가 사기 또는 시장 왜곡의 신호가 아닐까요(그리고 바로 그때 시장 모니터링이 가장 적은 정보를 제공하는 시점입니다)?

다섯째, SEC의 분석은 관련 시장 간의 관련성 비율이 시간 간격이 짧아질수록 지속적으로 감소한다는 것을 보여줍니다. 그러나 많은(아니면 대부분의) 시장 조작 계획은 몇 분 내에 발생합니다. 시장 A의 문제나 비효율성이 장기적으로(며칠 또는 몇 시간 내에) 헤지될 수 있다는 것은 사실일 수 있지만, 조작 계획은 일반적으로 짧은 시간 내에 수행되어 모니터링을 피하려고 합니다. 이러한 조작은 짧은 시간 내에 가격이 불일치하는 형태로 나타날 수 있습니다(즉, 현물 가격이 선물 가격에서 벗어나는 경우). 따라서 시장 간의 상당한 관련성이 있다고 해서 조작 계획이 반드시 감지 가능하다는 것을 의미하지는 않습니다.

마지막으로, 과거 두 변수 간의 관련성이 있다고 해서 이러한 변수들이 미래에도 계속 관련성을 유지할 것이라는 보장은 없습니다. 이러한 ETP 제품의 새로운 상장으로 인해 현물 시장 활동이 기하급수적으로 증가하여 선물 시장을 초과할 수 있으며, 이로 인해 선물 시장의 모니터링 기능이 규제되지 않은 현물 시장에 대해 무의미해질 수 있습니다.

오늘 우리는 SEC가 규제하지 않는 선물 시장과 의심스러운, 분산된, 규제되지 않은 현물 시장 간의 관련성에 의존하고 있습니다. 제가 지적했듯이, 우리는 기본 현물 시장에서 사기와 조작이 발생할 때마다 그것이 선물 시장의 모니터링에서 분명해지기를 기대하고 있습니다. 저는 이러한 투명성이 존재할 것인지 확신하지 않습니다. 그리고 설령 존재하더라도, 우리는 손이 닿지 않는 사기를 보완할 수 없을지도 모릅니다. 저는 이렇게 실질적인 보호가 부족한 상황에서 투자자 보호를 위한 결론을 내릴 수 없습니다.

이 결정은 더 넓은 공공의 이익을 고려하지 않았습니다

거래소법 제6(b)(5)조는 거래소 규칙이 공공의 이익을 보호하기 위한 것임을 요구합니다. 그러나 SEC는 더 넓은 공공의 이익 고려 사항을 충분히 고려하지 않았습니다. 예를 들어, 많은 범죄자들이 비트코인을 사용하여 미국의 재정 제재를 회피한다는 충분한 증거가 있습니다. 많은 랜섬웨어 공격이 비트코인으로 지불할 것을 요구하며, 이러한 지불이 궁극적으로 우리의 지정학적 적이나 적을 자금 지원할 수 있다는 분석이 있습니다. 악의적인 행위자가 이러한 자산을 자유롭게 사용할 수 있는 능력은 우리와 우리의 동맹국의 이익에 재앙적인 결과를 초래할 수 있으며, 이는 무법자 무기 프로젝트에 자금을 지원하는 것부터 민간인에 대한 공격을 지원하는 것까지 다양합니다. 우리가 이러한 제품이 미국 거래소에 상장되고 거래되는 것을 승인할 때, 우리는 정부의 다른 기관의 목표와 무의식적으로 충돌할 가능성이 있습니까? 증가된 현물 비트코인 시장 유동성이 범죄자와 테러리스트가 자금을 신속하게 이동하고 제재를 회피하며 그들의 자금을 사용하여 민간인에게 해를 끼치는 것을 더 쉽게 만들까요? 증가된 거래량이 정부의 다른 부서 직원들이 이러한 자금 흐름을 추적하기 더 어렵게 만들까요? 오늘 승인된 펀드 중 하나가 범죄자나 테러리스트와 거래를 한다면, 그들이 제재를 받을 때 투자자들은 피해를 입을까요?

불과 몇 년 전, SEC는 한 거래소가 제안한 규칙 수정에 대해 일관되게 반대했으며, 논평자들은 자금 세탁의 잠재 가능성에 대한 우려를 제기했으며, SEC는 거래소의 소유 구조에 대해 해결되지 않은 문제가 있었습니다. 오늘 승인된 거래소의 제안이 유사한 문제를 제기하고 있는 만큼, 이러한 문제를 추가로 고려하는 것이 필요합니다.

또한, FTX가 2022년 11월에 붕괴되었을 때, 우리 중 많은 사람들은 암호화 시장의 가장 핵심적인 참여자 중 하나의 붕괴가 글로벌 시장에 미치는 영향이 크지 않다는 것에 안도했습니다. 오늘 승인된 제품이 이전에 완화된 전통 시장과의 연관성을 제공하여 규제를 거의 받지 않는 암호화 시장의 위기가 다른 곳으로 확산될 수 있을까요? 이러한 문제는 오늘의 명령서에서 고려되지 않았습니다.

내일 발생할 수 있는 문제들

이러한 ETP가 승인된 후 어떻게 운영될 것인지에 대한 다른 우려도 존재합니다. 예를 들어, 시장이 계속해서 실물 생성 및 환매 과정을 추진할 때, 수탁자는 어떻게 처리할까요? 비트코인이 역사적으로 변동성이 큰 자산인 만큼, 비트코인과 같은 변동성이 큰 자산을 보유한 펀드는 변동성이 있다고 간주될 수 있습니다. 만약 현물 비트코인 ETP의 가격 변동으로 인해 ETP가 거래소의 가격 상하한 제한으로 인해 거래가 중단된다면, 어떤 일이 발생할까요? 이 경우, 기본 자산은 거래 중단의 영향을 받지 않을 것입니다 --- 반대로, 그것은 전 세계적으로 점대점 거래를 계속하며 다양한 거래소에서 거래될 것입니다. 만약 기본 자산의 가격이 현물 비트코인 ETP 주식의 시장 가격에서 더 멀어지면, 투자자들은 갑자기 관련성이 없어질 때 손해를 입고, 그들이 감당할 의도가 없는 위험에 노출될까요? 이것은 제 기관이 앞으로 며칠, 몇 주, 몇 달, 몇 년 동안 직면할 수 있는 몇 가지 문제일 뿐입니다. 현재 우리가 충분한 답을 가지고 있는지는 불확실합니다.

비트코인이 이 문제를 해결해야 하지 않나요?

저는 이러한 및 유사한 제품의 지지자들이 내놓는 웅장한 주장들을 이해합니다. 그들은 금융 시스템의 중개인을 제거하고 있습니다. 은행에 접근할 수 없는 사람들을 위한 서비스를 제공합니다. 자유를 증진합니다. 세상을 변화시킵니다. 백서를 읽을 때, 설득되지 않기란 어렵습니다. 암호화 생태계의 많은 목표는 제가 지지하는 목표입니다. 누가 자유와 번영에 반대할 수 있겠습니까? 그러나 오늘 승인된 문제의 제품을 보면서, 저는 간단한 질문이 있습니다: 비트코인이 이 문제를 해결해야 하지 않나요? 만약 이 기술이 그렇게 혁신적이라면, 왜 그것의 많은 용도가 기존 금융 시스템을 재창조하는 것에 집중하고 있으며, 단지 규제를 줄이고 불투명성을 증가시키며 투자자 보호를 감소시키고 위험을 증가시키는 것일까요?

비트코인은 점대점 시스템입니다. 미국의 개인 투자자가 이 제품에 투자하고 싶다면, 그들은 스스로 채굴하거나 지갑을 만들고 다른 사람에게서 구매함으로써 이를 달성할 수 있습니다. 이 두 가지 모두 그들이 자신의 집에서 할 수 있는 일입니다. 이것이 새로운, 검열 저항 디지털 통화를 만드는 전부입니다. 그렇다면 왜 그렇게 많은 노력을 기울여 기존 금융 시스템과 연결하려고 할까요? 저는 오늘의 행동이 투자자에게 새로운 투자에 대한 접근을 제공하기보다는, 오히려 이러한 투자 자체가 새로운 투자자를 유치하여 가격을 유지하는 경로를 제공하고 있다고 우려합니다. 이것은 ETP의 후원자와 그로부터 보상을 받을 변호사 및 서비스 제공자의 이익에 부합하지만, 제 책임은 투자자, 시장 및 공공을 고려하는 것이며, 오늘 그들의 전체 이익이 실제로 잘 서비스되지 않았다고 생각합니다.

결론

저는 오늘의 행동에 깊은 우려를 표합니다. 저는 이러한 제품이 시장을 채우고, 비트코인 현물 시장에서 만연한 사기와 조작으로 인해 발생하는 저축 손실을 가장 감당할 수 없는 가정의 은퇴 계좌로 직접 들어갈 것이라는 점이 우려됩니다. 저는 오늘의 행동이 기본 현물 시장에 SEC의 승인 및 감독의 인장을 제공할 것이라는 점이 우려되며, 실제로는 그러한 감독이 없다는 점이 우려됩니다. 저는 이러한 제품이 무엇인지에 대한 혼란이 생길 것이라는 점이 우려됩니다 --- (이들은 1940년 투자 회사법에 따라 등록된 ETF가 아니며, 이는 오늘날 수백만 명이 은퇴 저축에 사용하는 보편적인 제품입니다) --- 그리고 투자자들이 실제로 존재하지 않는 보호 조치가 있다고 추론할 수 있습니다. 저는 미래에 어떤 일이 발생할지에 대한 우려가 있습니다 --- 새로운, 아마도 더 투기적이고 투자자에게 해를 끼칠 위험이 더 큰 제품이 상장을 요청할 때, 우리는 SEC의 손이 우리가 설정한 새로운 기준에 의해 묶여 있다고 주장하는 일련의 목소리를 들을 것입니다. 저는 오늘 우리가 내일의 실패를 준비하고 있으며, 결국 그 대가를 치러야 할 사람은 우리가 보호할 책임이 있는 투자자들이라는 점이 우려됩니다.