응용 전용 롤업: 연결성과 통제권 간의 균형

개요 프레임워크

애플리케이션 전용 롤업을 사용할지 여부를 결정하는 핵심은 사실 간단한 질문입니다: 애플리케이션이 자신의 체인에서 운영된다면, 사용자가 여전히 사용할까요? 이 질문에는 두 개의 하위 질문이 있습니다:

애플리케이션이 자신의 체인에서 운영된다면, 사용자가 더 많이 사용할 가능성이 있나요?
애플리케이션이 자신의 체인에서 운영된다면, 사용자가 여전히 같은 가능성으로 사용할까요?

애플리케이션 전용 롤업의 이점은 더 큰 통제권에서 비롯됩니다: 가스 비용을 추상화하고, 다른 애플리케이션 활동으로 인한 온체인 혼잡을 제한하며, 토큰 사용 방식을 더 잘 시도하고, 다양한 경제 구조를 탐색하고(예: 통합에 대한 가스 리베이트 제공), 맞춤형 실행 환경을 구축하고, 접근 제어를 구현하는 등의 능력입니다.

하지만 이러한 증가된 통제권은 더 큰 생태계와의 연결성에 대한 대가를 치르게 됩니다. 공유/범용 체인에서의 애플리케이션은 해당 체인에서 이미 존재하는 유동성을 누릴 수 있습니다(예: 추가적인 체인 간 브리징 없이), 다른 애플리케이션과의 조합 가능성, 그리고 사용자가 이미 해당 체인에 집중하고 있는 주의력. 범용 체인에서 구축하는 것은 애플리케이션이 자신의 체인에서 운영하는 것에 비해 내부 개발 작업이 덜 필요합니다.

더 큰 통제권이 아무런 비용 없이 제공된다면, 이는 사용자 경험을 향상시킬 가능성이 높습니다. 따라서 핵심 질문의 답변 ------ 애플리케이션이 자신의 체인에서 운영된다면, 사용자가 여전히 사용할까요 ------ 실제로는 이러한 통제권과 연결성 간의 균형 정도에 따라 달라집니다.

애플리케이션 전용 롤업: 연결성과 통제권 간의 균형

애플리케이션이 감당할 수 있는 연결성 손실의 정도는?

연결성에는 여러 형태가 있습니다. 가장 중요한 두 가지는: 하나는 주의력, 다른 하나는 자본입니다.

주의력은 본질적으로 내재된 매력입니다. 만약 팀의 프로젝트가 사용자가 생태계에 들어올 때 처음 접하는 것이라면, 해당 애플리케이션이 내재된 주의력을 끌어낼 수 있는 능력을 가지고 있다고 충분히 생각할 이유가 있습니다. 주의력을 통제하는 애플리케이션은 자신의 체인을 출시하는 데 더 적합하며, 애플리케이션이 어떤 체인에 존재하든 사용자가 사용할 것입니다. 제 생각에 현재 내재된 매력을 가진 애플리케이션의 예로는 미러, 조라, 매니폴드, 사운드.xyz 및 온사이버가 있습니다. 강력한 매력을 가진 애플리케이션이 자신의 체인을 출시하는 것을 선택할 수 있다는 관점도 있습니다(많은 체인이 동시에 이러한 경로를 선택한다면, 이 접근 방식은 설득력이 떨어질 것이라고 생각합니다).

"연결성"의 두 번째 구성 요소는 자본입니다. 일반적으로 사용자가 애플리케이션에 배포하는 자금은 동일한 생태계 내의 다른 애플리케이션에서 회수된 것입니다. 이를 "공유 유동성"이라고 부르며, 그 영향은 실제입니다. 우리는 새로운 애플리케이션이 더 많은 ETH가 해당 생태계로 브리징된 이유로 하나의 범용 롤업을 선택하는 것을 보았습니다. 생태계 내의 기존 자본은 사용자 채택의 장벽을 제거하는 데 도움을 줄 수 있습니다(새로운 생태계로 브리징하도록 사용자에게 설득하려고 하는 것에 비해). 이러한 고려 사항은 제품에 어떤 형태의 금융화를 포함하는 애플리케이션에 관련이 있습니다. 순수 DeFi 외의 예로는 미러를 통해 NFT 기사를 수집하거나, 스틸캠에서 이미지를 "훔치기" 위해 지불하거나, 제품 내 팁 기능이 있는 애플리케이션이 포함될 수 있습니다.

이러한 "자본 연결성"을 잃는 것은 애플리케이션이 사용자가 자산을 체인에 예치하도록 설득해야 함을 의미합니다. 한 가지 이유는 소비자가 해당 애플리케이션을 자주 사용하기 때문입니다 ------ 브리징은 고통스럽기 때문에 가장 간단한 방법은 체인에서 충분한 자본 공급을 유지하는 것입니다. 그러나 유휴 재고보다 더 설득력 있는 것은 사용자에게 수익을 창출할 수 있는 옵션을 제공하는 것입니다. 이는 체인 내에서 발생하는 수익 형태로 보일 수 있으며, 애플리케이션이 인접한 수익을 제공하는 제품을 구축하거나(예: 블러의 대출 프로토콜) 다른 방식으로 나타날 수 있습니다.

위의 이유 ------ 주의력과 자본 ------ 또한 많은 사람들이 체인 게임이 애플리케이션 전용 롤업의 이상적인 후보라고 생각하는 이유입니다: 그들은 상당히 독립적인 경제체로, 소비자의 심리적 점유율을 통제하며, 순서 배치 및 혼잡 회피 측면에서 즐거운 사용자 경험에 매우 중요합니다. 다시 말해, 체인 게임은 독립 체인으로부터 혜택을 받을 수 있으며, 격리되어도 심각한 영향을 받지 않습니다. 애플리케이션 롤업에 적합한 다른 애플리케이션은 거래를 보조하여 사용자의 초기 자본 요구를 최소화할 수 있습니다(예: 처음 몇 번의 거래는 무료) 또는 유도할 때 지불을 요구하지 않습니다(예: 사용자 생성의 온체인 콘텐츠, 특정 소셜 애플리케이션, DePIN 네트워크 등).

물론, 프로젝트가 자신의 인프라를 더 많이 통제하고 싶어하는 다른 이유도 있습니다. 롤업을 소유하면 허가된 배포 또는 사용자 필터링 요구 사항을 구현할 수 있는 능력이 생깁니다(예: 체인을 소유/운영하는 시퀀서에 대한 KYC). 그러나 이러한 경우에는 롤업과 중앙 집중식 데이터베이스 간의 경계가 점점 더 불분명해집니다.

연결성 손실 최소화

상호 운용성 솔루션의 개선으로 인해 연결성과 통제 간의 균형이 덜 심각해졌습니다. 브리징과 시퀀서는 일반적으로 이 분야에서 논의되는 주요 인프라입니다. 이들은 어느 정도 유사한데, 두 체인 간의 거래가 서로 영향을 미치는 방식을 제공합니다. 브리징은 메시지를 전달하거나 자산 이동을 활성화하여 이를 달성합니다. 공유 시퀀서는 여러 체인에서 오는 거래를 수집하고 정렬하여 이를 달성하며, 한 체인에서의 행동이 다른 체인에 영향을 미치는 조정 메커니즘을 생성합니다. 공유 시퀀서와 브리징은 모두 원자적 조합성을 위해 필수적입니다 ------ 시퀀서는 하나의 블록에 여러(크로스 도메인) 거래의 포함을 보장하며, 브리징은 이러한 거래를 실행하는 데 일반적으로 필요합니다.

롤업의 단위 경제학은 "연결성"의 영향이 두드러지는 또 다른 영역입니다. 2층(L2) 거래 수수료는 두 부분으로 구성됩니다: 1) L1에 calldata를 게시하는 비용, 2) 포함되기 위해 사용자가 지불하는 비용. 롤업 운영자는 거래의 calldata를 일괄 처리하여 게시 비용을 사용자 간에 분산시킬 수 있습니다 ------ 거래가 많을수록 각 사용자의 평균 비용이 낮아집니다. 이는 또한 활동이 적은 롤업이 충분한 대량이 있을 때까지 거래를 L1에 게시하는 것을 지연시킬 수 있음을 의미합니다. 결과적으로 최종 확정 시간은 더 느려지고 사용자 경험은 더 나빠집니다. 공유 시퀀서가 점점 더 많은 작은 롤업의 거래를 일괄 처리하여 긴 꼬리를 위한 실행 가능한 단위 경제학을 생성하는 집계 계층이 되는 것처럼 보입니다.

우리는 전환점에 있나요?

애플리케이션 체인과 애플리케이션 롤업의 개념은 새롭지 않습니다. 그러나 오랫동안 그것은 개발 중인 주거 지역과 같았습니다: 많은 인프라가 건설되고 있지만 주민은 없었습니다. 그러나 최근 몇 달 동안 우리는 첫 번째 주민들이 서서히 유입되는 것을 보기 시작했습니다. Lattice는 자신의 롤업으로 지원되는 체인상 자치 세계인 OpCraft를 구축했습니다. Lit Protocol 및 Synapse와 같은 프로젝트는 그들만의 롤업을 발표했습니다(비록 이 두 가지 모두 애플리케이션 지향의 프로젝트라기보다는 인프라에 더 가깝습니다). 조라는 Zorachain을 출시했습니다. 최근 몇몇 성숙한 애플리케이션 레이어 팀과 대화하면서, 특히 그들의 2층 전략을 고려하는 팀들과 대화하면서, 그들이 애플리케이션 롤업이 그들에게 적합한지 탐색하기 시작했다는 것을 알게 되었습니다.

제 가설은 진정한 전환점이 (최소한) 6-12개월 후에 올 것이라는 것입니다(이 글의 발행일은 2023.6.30입니다). 게임과 소셜 애플리케이션은 애플리케이션 전용 롤업과 가장 잘 맞습니다: 소셜과 게임은 모두 인덱스에 크게 의존하며(공유 상태와 경쟁할 필요가 없기 때문에 큰 혜택을 받습니다), 게임 플레이에서의 순서 배치는 특히 중요하며, 맞춤형 기능(예: 가스 없는 거래)은 오락 지향 소비 제품에 특히 유용합니다. 이러한 애플리케이션 팀 중 많은 수가 여전히 개발 중입니다. 특히 게임은 완전히 개발되고 출시되는 데 수년이 걸릴 수 있습니다.

제 또 다른 결론은 금융화 정도가 낮은 애플리케이션의 경우 주의력이 가장 중요한 요소라는 것입니다. 지금까지 이 글은 애플리케이션 롤업을 "각 롤업 하나의 애플리케이션"으로 정의했습니다. 그러나 이 관점은 다소 좁을 수 있습니다. 여러 애플리케이션이 집단을 형성하여 그들의 "주의력"을 모으고 함께 체인을 출시하기로 결정할 수도 있습니다. 마찬가지로, 주요 애플리케이션이 자신의 체인을 구축하고 다른 애플리케이션이 그 위에 배포하도록 장려하는 것을 볼 수도 있습니다 ------ 실제로, 자신의 애플리케이션을 활용하여 통제하고자 하는 인프라의 채택을 실천하는 것입니다.

마지막으로, 저는 미래에 더 많은 롤업이 등장할 것이라고 확신합니다. 애플리케이션 롤업을 위한 인프라 서비스를 구축하는 프로젝트가 폭발적으로 증가하고 있습니다. Caldera, Sovereign SDK, Eclipse, Dymension, Conduit, AltLayer 등은 팀이 자신의 롤업을 빠르게 시작할 수 있도록 낮은 진입 장벽의 솔루션을 제공합니다. Espresso, Astria 및 Flashbots의 SUAVE는 시퀀서 분야의 초기 진입자입니다. 구축 비용이 감소하고 있으며, "연결성"의 균형의 심각성도 줄어들고 있습니다. 이 두 가지 모두 채택의 이유를 강화합니다. 그러나 많은 새로운 인프라 제공업체의 출현은 애플리케이션 팀이 다양한 옵션을 이해하는 데 시간을 보낼 수 있으며, 승자를 선택하기 전에 이러한 다양한 참여자들이 전투의 시험을 견뎌야 할 수도 있음을 의미합니다. 따라서 채택의 방향을 가리키는 신호가 있지만, 진정한 전환점은 몇 개월 더 걸릴 것이라고 생각합니다.