폴카 창립자 가빈 우드: 재정 보수주의가 초심에서 벗어났으며, 펠로우십 등 더 효과적인 자금 배치 메커니즘을 탐색해야 한다

원 인터뷰：Gavin Wood - 폴카닷의 OpenGov는 민주적인가?

번역: PolkaWorld

정리: OneBlock Community

폴카닷 창립자 가빈 우드 박사는 최근 더 쿠사마리안의 인터뷰에서 자신의 과거 경험, 거버넌스에 대한 견해, AI, 이더리움, 마녀 공격, 재무 등 다양한 주제에 대해 이야기했습니다.

One

핵심观点

• 시스템이 더 "민주적"인지에 대한 논의는 의미가 있으며, 민주주의는 단순히 투표 제도에 의존하지 않는다.

• 재무 자금은 VC보다 남용되거나 목표에서 벗어날 가능성이 더 높다.

• 온체인 관리의 평판 시스템은 개인 행동을 감독하고 제약할 수 있다.

• 합법성은 거버넌스의 미덕이지만, 집단의 인식이 더 중요하다.

• 재무 보수주의는 초기 목적에서 벗어나며, 자금을 효과적으로 배분하기 위해 여러 펠로우십 등의 메커니즘을 설정할 수 있다.

• 폴카닷은 재무 책임을 지고 자산 포트폴리오를 다양화하여 암호화폐의 고유한 변동성을 줄여야 한다.

• 잘 설계된 규칙 기반 시스템을 추진하는 것이 나의 열정을 유지하는 요소이다.

민주주의에 대한 논의

민주주의가 무엇인지에 대한 논의는 몇 년 전 아론과 나눈 대화에서 시작되었다. 영국 코미디 "스파이 쇼"에서 재미있는 대사가 있는데, 강력히 추천하고 싶은데, 그 대사는: "내가 원하는 모든 것을 가질 수는 없는 건가? 그게 민주주의 아닌가?" 이상적인 민주주의를 원한다면, 그것은 고대 그리스의 아테네 민주주의일 것이다. "민주주의"라는 단어의 기원은 고대 그리스의 특정 도시의 시민들이 자치하는 것을 의미한다. 그 당시 투표할 수 있는 사람들은 특정하게 지정되었고, 노예와 여성은 포함되지 않았으며, 특정 연령대의 남성만이 포함되었다. 그러나 이는 수천 명의 사람들로 구성된 충분히 넓은 집단이었기 때문에 의미가 있었고, 그래서 독재, 제국주의, 귀족제 등 다른 지배 형태와는 다른 이름인 민주제라는 이름이 붙었다.

이제 "X는 민주적이다"라고 말하는 것은 큰 의미가 없다 , 아테네식 "1인 1표" 민주주의와 같은 특정한 것을 지칭하지 않는 한. 이러한 개념을 현대에 적용하더라도, 그것이 적합한지는 의문이다. 우리는 일반적으로 모든 사람의 투표가 평등하게 계산되기를 기대하며, 모든 사람이 투표할 수 있기를 원한다. 아마도 3세 아동은 제외되겠지만, 어쩌면 3세 아동에게도 투표권을 부여해야 할지도 모른다. 그래서 우리는 민주제의 정도에 대해 논의할 수 있다 ------ 즉, 시스템이 더 "민주적"인지. 비례대표제, 보편적 선거권, 높은 투표율을 가진 시스템을 상상할 수 있으며, 심지어 사람들에게 투표를 하도록 유도하는 메커니즘이 있을 수도 있다. 이러한 시스템은 더 민주적이라고 여겨질 수 있다. 반면에, 두 개의 정당만 있는 시스템은 대다수 지역에서 투표자의 영향력이 거의 없는 경우, 덜 민주적이라고 여겨질 수 있다. 비록 그것이 여전히 민주제의 한 형태이지만, 특별히 민주적이지는 않다.

그래서 나는 민주주의는 국민의 통치라고 생각하며, 좋은 판단 기준은 통치가 국민의 손에 있는지를 보는 것이다. 그러나 이는 정치 철학의 전체 영역이며, 나는 너무 적게 알고 있어 깊이 있는 견해를 제시할 수 없다. 내가 하고 싶은 말은 민주주의라는 단어에 대해 보편적으로 받아들여지는 이해가 없다는 것이며, 내가 할 수 있는 최선은 어떤 주어진 개인이 시스템에 미치는 영향이 다른 어떤 개인과 대체로 같다면, 그 시스템은 더 민주적이다라고 말하는 것이다. 물론, 이는 상당히 이론적이고 추상적인 정의이다. 특정 시스템의 민주적 정도를 이해하는 것은 쉽지 않다. 우리는 시스템 내에서 각 개인의 영향력을 분석해야 한다.

여기 흥미로운 점이 있다. 민주주의는 단순히 투표 제도에 의존하지 않는다. 비록 투표 제도가 민주주의에서 중요한 위치를 차지하지만, 그것에 국한되지 않는다. 나는 이전에 완전한 민주 시스템을 상상할 수 있다고 언급한 적이 있다. 이 시스템은 심지어 투표 제도조차 필요하지 않다. 이것이 바로 "매일 한 명의 독재자"라는 개념으로, 매일 무작위로 한 시민을 독재자로 선택하는 것이다. 내 정의에 따르면, 이는 완전한 민주 시스템이다. 왜냐하면 모든 사람이 시스템에 미치는 영향력이 동일하고, 모든 사람이 독재자가 될 기회를 동등하게 가지기 때문이다. 우리는 심지어 10년 동안 독재자로 무작위로 선택된 사람을 말할 수 있다. 선택이 무작위라면, 그 사람을 선택하기 전에도 이는 완벽한 민주 시스템이다. 왜냐하면 모든 사람이 동일한 기회를 가지고 있기 때문이다.

이 경우, 확률을 통해 추론하는 것 외에는 다른 방법이 없다. 누가 독재자가 될지, 누가 특정 결정에 영향을 미칠지는 무작위로 결정된다. 그렇다면 확률이란 무엇인가? 만약 내가 백만 명 중 한 명이라면, 나는 백만 분의 1의 기회를 가진다. 이것이 완전한 민주 시스템의 정의이다. 즉, 나도 다른 모든 사람과 마찬가지로 동일한 백만 분의 1의 기회를 가지고 있다는 것이다.

재무 자금은 VC보다 남용되거나 목표에서 벗어날 가능성이 더 높다

지난 몇 주와 몇 달 동안, 커뮤니티의 일부 보유자들은 시스템 내에서 영향력이 거의 없다고 느끼며 점점 더 실망하고 있으며, 민주적 표현의 부족에 불만을 표하고 있다. 현재 폴카닷에는 네 개의 활성 투표 그룹이 있다. 첫 번째는 16DG라는 역할로, 약 3000만의 투표권을 가지고 있다. 최근 그들은 실제로 커뮤니티의 일부 세분화된 분야에서 많은 투명한 작업을 수행하며 시스템을 조직하고 경쟁을 창출했다. 또 하나는 ChaosDAO라는 이름의 평판 기반 시스템으로, 평판에 따라 들어가고 1인 1표로 결정을 내린다. IVY는 강력해 보이며, 1인 1표 시스템처럼 보이지만, 다른 사람을 대표해야 하며, 더 많은 사람을 대표하면 실제로 당신이 결정권을 가지게 된다. 마지막 유형의 투표 그룹은 시스템 업그레이드 제안에만 관심을 두고 다른 유형의 제안에는 전혀 관심이 없다.

이에 대해 가빈은 이러한 현상이 OpenGov가 그 역할을 수행하고 있으며 새로운 시스템과 메커니즘의 발전을 촉진하고 있음을 나타낸다고 생각한다. 당신이 어떤 시스템의 기본 설계가 사람들이 예상하지 못했지만 유용하다고 발견된다면, 이는 일반적으로 좋은 신호이다. 나도 몇 표를 던졌지만, 일반적으로 투표에 참여하지 않는다. 왜냐하면 그것이 사안에 과도한 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 의심할 여지 없이 편견을 초래할 수 있다. 하지만 나는 많은 것에 대한 의견이 있으며, 가끔 내 영향력을 활용할 수 있다. 내가 투표한 이름을 여기서 언급하고 싶지는 않지만, 내 일반적인 생각을 공유하고 싶다.

나는 커뮤니티 내에서 재무 자금을 VC와 비교하고 이러한 자금을 VC와 유사한 방식으로 사용하려는 경향이 있다는 것을 관찰했다. 커뮤니티 자금의 본질과 VC 펀드는 다르다 , 특히 소유권 측면에서. 나는 이러한 비교가 합리적이지 않다고 생각한다. 그 이유는 여러 가지가 있다. 첫째, VC는 대규모의 실사를 수행하며, VC가 대규모 투자에서 성과가 좋지 않으면 그들의 평판이 손상된다. 자금을 받는 사람은 그렇지 않다. 둘째, VC는 법적으로 보호받으며, 자금을 남용하지 않는다. 이는 자금 수령자에게 신탁 책임의 동기를 부여하며, 이러한 책임은 재무 자금에는 존재하지 않는다. 셋째, VC는 일반적으로 모든 자금을 한 번에 제공하지 않으며, 법적 수단을 통해 계약에서 철회할 수 있다. 이는 명백히 폴카닷 재무가 자금을 제공하는 방식이 아니다. 왜냐하면 자금을 받는 사람은 그들이 예상대로 법정 화폐를 받을 수 있도록 보장받기를 원하기 때문이다. 단순히 암호화폐만이 아니다.

나에게 법적 상황은 핵심적이며 종종 간과되는 요소이다. 그래서 폴카닷 재무 자금은 최종 지출을 위해 더 작은 금액으로 나누어져야 하며, 자금이 더 넓고 덜 긴밀하게 결합된 대표 단체(예: 펠로우십)에 의해 관리될 때 원칙적으로 더 큰 금액으로 관리될 수 있다.

따라서 이 팀들은 재무 자금을 요청해서는 안 된다. 특히 대규모 자금 제안이 있지만 자금이 예상된 목적에 사용될 것이라는 안전 장치를 확보하지 못한 경우, 또는 건설된 것이 폴카닷 외부의 목적에 사용될 가능성이 있거나 어떤 수익 메커니즘과 결합되어 그들이 불균형하게 이익을 얻을 수 있는 경우에는 더욱 그렇다.

위험 투자 하에, 만약 한 팀이 회사를 닫고 동일한 팀으로 새로운 프로젝트를 시작하기로 결정한다면, 이는 일반적으로 불법이다. 이는 투자자가 제품뿐만 아니라 팀에 투자하기 때문이다. 만약 그 팀이 다른 프로젝트로 전환하기로 결정한다면, 회사법에 따라 그들은 투자자의 이익을 보호해야 한다. 어떤 의미에서는, 이는 당신이 지금 나와 "결혼"한 것과 비슷하다. 당신은 쉽게 이혼할 수 없다. 나는 이 결혼에 투자했으며, 내 투자 수익을 기대한다. 따라서 어떤 의미에서는, 당신은 투자자로서, 주주로서 상당한 보호를 받는다. 그래서 VC와 비교할 때, 재무 자금의 분배 방식은 충분한 법적 보호와 제약이 부족하여 자금이 남용되거나 초기 목적과 일치하지 않는 프로젝트에 사용될 가능성이 높다.

온체인 평판 시스템: 탈중앙화 사회에서 개인의 감독과 제약

이러한 보호는 재무 자금에는 존재하지 않으며, 사람들이 이러한 규칙에 영구적으로 동의하도록 하는 포괄적인 규칙을 시행하지 않는 한 존재하지 않는다. 내가 여기서 어떤 종류의 계약을 체결하든, 예를 들어 토큰 교환이나 기타 계약을 체결하든, 나는 이러한 더 광범위한 규칙의 제약을 받는 데 동의한다. 마치 사회 법률처럼, 내가 그것들을 위반하면 더 큰 고통을 감수해야 한다. 예를 들어, 누군가가 재무 자금에서 자금을 받으려면, 그들은 먼저 일정 금액(예: 1만 달러)을 보증금으로 걸어야 할 수도 있다. 만약 그들이 규칙을 위반하면, 그들은 이 보증금을 잃게 된다. 그러나 이는 실제로 그리 효과적이지 않다. 왜냐하면 대부분의 사람들은 1만 달러의 보증금을 감당할 수 없기 때문이다. 또한, 만약 참가자가 규칙을 위반할 가능성이 있고 그로 인해 보증금을 잃게 될 것이라는 것을 안다면, 그들은 이러한 잠재적 손실을 보상하기 위해 더 많은 자금을 모으려고 할 수도 있다. 예를 들어, 그들이 잃을 보증금이 1만 달러라고 예상한다면, 그들은 약 2만 달러를 모으려고 할 것이며, 그 중 절반은 그들이 예상하는 위반의 보증금 비용으로 간주된다.

그래서 실제로 필요한 것은 민사 저항 시스템이다. 이는 실제로 법률 시스템과 사회가 우리에게 제공하는 것이며, 사회 신용 시스템의 메커니즘과 유사하다. 이 시스템에서 모든 사람은 처음에 일정한 사회 신용이나 평판을 부여받는다. 그들이 중요한 장기 사회 규칙을 위반하는 행동을 하지 않는 한, 그들의 사회 신용은 변하지 않는다. 그러나 만약 그들이 신용을 해치는 행동을 한다면, 예를 들어 자금을 사용한 후 파산을 선언하고 더 많은 자금을 사용하여 새로운 창업 프로젝트를 시작한다면, 그들은 사회 신용을 잃게 된다. 사회 신용을 잃으면, 그들이 다시 자금을 받을 가능성이 크게 줄어든다. 왜냐하면 사람들은 그들이 이전에 불량 행동을 했다는 것을 알기 때문이다. 따라서 개인 행동에 대한 감독과 제약을 유지하기 위해서는 어느 정도의 "민사 저항" 또는 장기적인 평판 시스템, 즉 사회 신용 시스템이 필요하다.

이는 평판 시스템이지만, 온체인에서 관리되는 평판 시스템이며, 더 중요한 것은 민사 저항 시스템이다. 이 시스템의 역할은, 당신이 새로운 프로젝트를 시작하고 싶을 때, 당신의 실제 신원을 드러내지 않고도 투자자를 실망시키지 않았다는 것을 나타낼 수 있도록 돕는 것이다. 일반적으로 투자자가 팀에 투자할 때, 팀을 이해하는 것이 프로젝트를 이해하는 것보다 중요하다. 이는 실제로 투자자가 구매하는 중요한 부분이다. 만약 어떤 제품이 적합하지 않다고 여겨지지만, 팀이 유사한 또 다른 제품을 만들고 싶다면, 투자는 어떤 형태로든 이 새로운 제품으로 이전되어야 한다. 왜냐하면 여전히 같은 팀이기 때문이다.

탈중앙화 시스템에서 자금을 모을 때, 단순히 "나는 개인이다"라고 선언하는 것으로는 충분하지 않다. 자금을 모으는 기반이 개인에 대한 신뢰와 투자라면, 이러한 신뢰 관계는 어떤 방식으로든 명확하게 인코딩되거나 기록되어야 한다. 이는 재무 자금과 같은 탈중앙화 자금 분배 시스템이 개인을 명확하게 식별할 수 있어야 하며, 이러한 개인이 이후에 다른 방식으로 자금을 요청할 때 다시 그들을 식별할 수 있어야 하기 때문이다.

더 나아가, 개인에게 자금을 분배할 때, 동일한 사람이 반복적으로 자금을 받지 않도록 보장하는 메커니즘이 필요하다. 또한, 탈중앙화 환경에서 자금의 효과적인 사용과 분배를 보장하기 위해서는 "민사 저항" 또는 사회 신용 시스템이 필요하다. 이러한 시스템은 서로 다른 개인 간의 장기적인 신뢰 기록을 구축하는 데 도움을 줄 수 있으며, 자금이 반복적으로 또는 부적절하게 사용되지 않도록 보장할 수 있다. 이러한 시스템은 기술적 측면뿐만 아니라 인간적 측면에서 탈중앙화 시스템의 참여자를 감독하고 관리할 수 있다.

거버넌스의 아름다움: 합법성과 집단 인식의 미묘한 균형

우리는 거버넌스의 목표가 무엇인지 이해해야 한다고 생각한다. 왜냐하면 나는 두 가지 상충하는 목표를 보았기 때문이다: 하나는 포용성이고, 다른 하나는 개인에게 미치는 이익의 정도이다. 당신은 거버넌스를 입력과 출력으로 볼 수 있다. 입력은 사람들이 하는 말, 사람들의 행동, 사람들의 투표, 그들의 의견이 어떻게 계산되는지를 포함할 수 있다. 출력은 이러한 입력을 바탕으로 집단이 내리는 결정, 즉 집단이 무엇을 할 것인지, 재무 자금이 어떻게 사용될 것인지, 어떤 업그레이드가 통과될 것인지, 어떤 그룹이 형성될 것인지, 누가 순위에 오르고 누가 순위에 오르지 않는지, 어떤 사건이 발생하는지 등을 포함한다.

어떤 사람들은 거버넌스의 핵심이 좋은 결정을 내리는 것이 아니라, 결정의 합법성을 보장하는 것이라고 주장한다. 만약 나쁜 결정이 명확한 합법성을 가진다면, 이는 명확한 합법성이 없는 좋은 결정보다 더 나은 것이다. 나는 이것이 터무니없는 주장이라고 생각하지만, 이는 하나의 관점으로 받아들인다. 나는 합법성이 거버넌스 시스템의 미덕이라고 생각하지만, 그것 자체 때문이 아니라 집단 내부 사람들의 신념을 유지하기 때문이다. 만약 집단에 구성원이 없다면, 그것은 의미가 없다.

그렇다면 우리는 왜 구성원이 집단에 남아 있는지를 살펴봐야 한다. 그들이 남는 두 가지 이유는 경제적 이익이지만, 경제적 이익은 매우 단기적이며, 매우 변동성이 클 수 있다. 만약 사람들이 일정 기간 동안 경제적 이익을 보지 못한다면, 모든 사람이 장기적으로 관심을 가질 수는 없다. 그들은 다른 집단으로 옮겨갈 수 있으며, 실망감을 느끼고, 충분하다고 느끼고 더 나은 곳으로 가고 싶어할 수 있다. 만약 어떤 조직이나 시스템이 지속적으로 구성원의 기대에 따라 경제적 이익을 제공하지 못한다면, 단순히 경제적 유인을 의존하는 것은 신뢰할 수 없다.

사람들이 집단에서 추구하는 두 번째 사항은 그들이 이 집단을 인정하는가이다. 개인이 집단을 어떻게 인정하는가? 그들은 자신이 공정하게 대표되고 있다고 느끼며, 집단이 내리는 결정이 합법적이라고 느낀다. 그들은 집단 내부의 합법성을 추구할 수 있으며, 또는 합법적이지 않은 것으로 보이는 집단은 인정하지 않을 수 있다. 사람들은 공정한 규칙 아래에서 운영되기를 원하며, 비록 그것이 그들에게 불리하더라도. 만약 어떤 결정이 사람들에게 유리하다면, 그들이 합리적 행동자라면, 그들은 일반적으로 그 결정의 합법성에 신경 쓰지 않을 것이다. 그러나 만약 어떤 결정이 그들에게 유리하지 않고, 동시에 그 결정이 합법적이지 않아 보인다면, 그들은 이 시스템을 계속 지원하거나 남아 있지 않을 것이다.

나는 합법성(legitimacy)이 고려 사항 중 하나이지만, 주요 고려 사항이라고는 말하지 않을 것이다. 나는 여전히 주요 고려 사항이 좋은 결정을 내리는 것이라고 생각한다. 만약 거버넌스 시스템이 좋은 결정을 내릴 수 있다면, 그것은 반드시 합법적일 필요는 없다. 내가 여기서 합법성이라는 단어를 사용하는 것은 매우 특별한 의미가 있다. 왜냐하면 합법성은 실제로 시스템의 운영 방식과 결정 방식에 따라 구성원의 기대를 충족하는 것을 의미하기 때문이다. 서로 다른 구성원은 서로 다른 기대를 가질 수 있으며, 어떤 사람들은 시스템이 합법적으로 운영되고 있다고 느끼지 않을 수 있다. 비록 시스템이 실제로는 그 규칙에 따라 완전히 운영되고 있더라도. 이는 명확하게 정의하기 어려운 개념이다.

주: 가빈 우드의 대화에서 "결정의 합법성"은 결정 과정의 유효성과 수용성을 의미한다. 합법성은 단순히 규칙과 절차를 따르는 것을 의미하는 것이 아니라, 결정 과정이 커뮤니티나 참여자들로부터 광범위한 인정을 받고 지지를 받을 수 있는지를 포함한다. 이는 어떤 결정이 최선의 선택이 아닐지라도, 공정하고 투명한 과정으로 도출되었다면 합법적이라고 여겨진다는 것을 의미한다.

재무 보수주의는 바람직하지 않으며, 여러 펠로우십을 설정하여 자금을 효과적으로 배분해야 한다

지난 몇 주 동안 쿠사마에서 매우 흥미로운 상황이 발생했다. 매우 불투명한 투표 그룹이 있었고, 그들은 혼란스러운 존재로 불리며, 약 320,000에서 350,000의 투표권을 가지고 있다. 그들은 단순히 무작위로 투표하며, 다른 사람들의 투표와 반대되는 투표를 하는 것으로 보인다. 그들은 반대파로 간주될 수 있다. 최근 그들은 생태계 에이전트를 자금 지원할 뻔했으며, 그 목적은 재무 잔액을 제로로 만드는 것이었다.

이에 대해 가빈은 쿠사마의 출범이 폴카닷이 사용할 것들을 테스트하는 데 도움을 주기 위해서라고 말했다. 이러한 것들은 경제적 유인이 부족하여 테스트넷에서 테스트할 수 없었다. 이 점에서, 나는 그것이 잘 작동했다고 생각하며, 폴카닷에서 발생할 수 있는 상황을 보여주는 흥미로운 선행 지표이다. 나는 쿠사마 커뮤니티 내에서 가격, 토큰 가치 등과 재무 자금의 지출에 관심을 가지는 사람들이 있다는 것이 좋다고 생각한다. 나는 그들의 의견에 반드시 동의하지는 않지만, 쿠사마가 이러한 문제를 제기할 수 있다는 것이 유익하다고 생각한다. 왜냐하면 이는 폴카닷 운영의 사회경제적 환경을 이해하는 데 도움이 되기 때문이다. 그것은 지도상의 또 다른 데이터 포인트이며, 가능한 한 많은 데이터 포인트를 갖는 것이 중요하다.

솔직히 말해서, 내 생각에 재무 자금은 지출하기 위해 존재한다. 시장은 이상한 것이며, 이상한 방식으로 작동한다. 나는 커뮤니티가 재무 자금이 주로 법정 화폐 지출이 있는 팀에게 배분되는 것을 원하지 않는 이유에 대한 몇 가지 의견을 보았다. 나는 이러한 점을 이해하지만, 내 생각에 쿠사마 또는 쿠사마 재무는 내가 원하는 만큼 효과적으로 작업을 수행하지 못했을 수 있다. 왜냐하면 자금을 보유하고 지출하지 않았기 때문이다. 내 생각은 재무 자금은 들어오자마자 지출되어야 한다. 약간의 변동이 있을 수 있지만, 큰 잉여는 없어야 한다. 만약 잉여가 있다면, 그 잉여는 주로 주권 재무 펀드로 사용되어야 하며, 예를 들어 다른 토큰을 구매하거나, 중앙화 거래소에 투자하거나, 팀에 대출을 제공하는 등의 방식으로 사용되어야 한다. 그러나 현재 상황은 우리가 거의 무의식적으로 재무 보수주의로 나아가고 있는 것처럼 보인다. 마치 재무 자금이 영원히 지출되지 말아야 하는 것처럼. 이는 처음의 목적이 아니다.

나는 거대한 재무 자금을 보유하는 것이 나쁜 일이라고 생각하지 않는다. 이는 우리가 많은 자금을 가지고 많은 멋진 프로젝트를 지원할 수 있다는 것을 의미한다. 그러나 재무 자금은 지출하기 위해 존재한다는 것을 명확히 이해해야 한다. 재무 자금이 사용되지 않을수록, 이는 더욱 해롭다. 가장 나쁜 방법은 그것을 태우는 것일 수 있다. 왜냐하면 이는 쿠사마 생태계에 거의 영향을 미치지 않으며, 쿠사마 내 개인에게도 즉각적인 영향을 미치지 않기 때문이다. 나는 이것이 그들에게 어떤 직접적인 이익을 가져다줄 것이라고 상상하기 어렵다. 비록 재무 자금을 태우는 것이 본능적인 반응일 수 있지만, 적어도 이는 이러한 자금을 활용하는 방법 중 하나이다. 비록 이 방법이 최선의 선택이 아닐지라도. 자금을 태우는 것은 경제적 주장을 나타내며, 재무 자금이 시장 공급을 직접 증가시키지 않기 때문에 이는 인플레이션 가능성을 줄일 수 있다.

만약 우리가 두 가지 선택만 있다면: 자금을 영구히 재무 자금에 보관하거나, 시장에서 인플레이션을 줄이기 위해 자금을 태우는 것이라면, 나는 후자를 선택할 것이다. 그러나 이것이 유일한 선택은 아니다. 우리는 이러한 자금을 다른 방식으로 분배할 수 있다. 우리는 더 나은 자금 사용 방법과 더 효과적인 자금 배치 메커니즘을 탐색해야 하며, 이는 더 나은 거버넌스 구조가 필요할 수 있다. 예를 들어, 여러 개의 펠로우십을 설정하여 각 펠로우십이 특정 범주의 자금을 관리하고 배분하도록 할 수 있다. 심지어 "주권 재무 펀드"를 설립하여 이 펀드가 재무 자금의 일부를 사용하여 탈중앙화 거래소에서 다른 토큰이나 자산을 구매하여 재무 자산 포트폴리오를 다양화할 수 있다.

폴카닷의 재무 전략: 변동성에 대응하기 위한 자산 포트폴리오 다양화

DOT를 쿠사마에 도입하는 아이디어는 웹3 재단에서 비롯되었으므로, 이는 웹3 재단이 이 일을 어떻게 수행하는지에 따라 달라진다. 나는 초기 제안이 1%의 DOT, 즉 1천만 개의 DOT가 쿠사마 커뮤니티의 참여를 유도하는 데 사용될 것이라는 것이었다고 생각한다. 가장 기본적인 방법은 이를 쿠사마 재무에 맡기는 것이다. 이는 미친 짓이 될 것이다. 폴카닷 - 쿠사마의 다리가 곧 도착할 것이다.

나는 책임 있는 탈중앙화 자치 조직(DAO)으로서 폴카닷이 재무 책임을 지고 자산 포트폴리오를 다양화하여 암호화폐의 고유한 변동성을 줄여야 한다고 생각한다. 누군가는 이렇게 주장할 수 있다: 폴카닷의 일부로서, 왜 DOT 외의 다른 것을 보유해야 하는가? 왜냐하면 그것이 자신을 믿기 때문이다? 이는 물론 터무니없는 주장이다. 단순히 DOT 토큰만 보유하는 것은 합리적인 자산 관리 전략이 아니다. 합리적인 조직으로서, 폴카닷은 금, 법정 화폐, 다른 암호화폐, NFT, 상품, 토지, 심지어 건물이나 회사와 같은 다양한 유형의 자산을 보유하는 것을 고려해야 한다. 이렇게 하면 조직이 시장 변동성으로부터 자신을 보호하고 장기적으로 잘 운영되는 조직을 구축하는 데 도움이 될 수 있다.

나는 펠로우십 측면에서 우리가 상당한 추세로 나아가고 있다고 생각한다. 특히 그것이 비본 플랫폼 원주율 토큰을 얻으려고 시도하는 탈중앙화 실체로서. 이는 변동성을 관리하는 데 도움이 될 것이다. 우리는 이것이 어떻게 발전할지 지켜볼 것이지만, 나는 이것이 반드시 발생해야 할 일이라고 생각한다.

나는 2017, 2018, 2019년에 이러한 것들에 대해 이야기했으므로, 그것이 어떻게 작동하는지 보고 싶어 매우 흥분된다. 특히 폴카닷과 쿠사마의 재무를 고려할 때, 우리는 법정 화폐로 지불해야 하는 프로젝트를 지원하고 있으므로, 미리 법정 화폐를 보유하고 이를 실제 자산처럼 관리하는 것이 매우 의미가 있다. 물론, 문제는 이러한 자산을 어떻게 관리할 것인가이다. 관리가 너무 공개적이면 시장 조작 및 기타 문제를 초래할 수 있다. 이러한 대량 자본을 장기적으로 관리하기 위해서는 약간의 기발한 방법이 필요할 수 있지만, 단기적으로는 HydraDX와 같은 도구를 사용하는 것으로 충분할 것이다.

나의 열정은 잘 설계된 시스템을 추진하는 것이다

미래 세계에 대한 전망과 이 기술의 기여가 이 세계에 어떤 영향을 미칠 것인지에 대해 가빈은 "우선 우리가 여전히 세상을 가지고 있기를 바란다. 이상적으로는 평화롭고 공정한 세상이다. 나는 이것이 나를 크게 움직이게 한다"고 답했다. 나는 권력의 중심이 불공정의 근원일 수 있다고 생각하며, 특히 권력이 임의적일 때 불공정은 가까이에 있다. 따라서 규칙에 기반한 투명한 권력 시스템을 만드는 것 ------ 이것이 블록체인이 하고 있는 일이다 ------ 불공정을 줄이는 효과적인 시스템화된 방법이다. 임의의 권력을 제한함으로써, 블록체인은 대량의 부와 권력을 관리할 수 있으며, 이를 통해 어느 정도 불공정을 줄일 수 있다.

또 다른 점은, 나는 이러한 시스템의 규칙을 설계하는 데 상당히 좋은 기여를 했다고 느낀다. 규칙을 준수하는 사회라도, 규칙이 잘 설계되지 않으면 잘 작동하지 않을 수 있으며, 심지어 불공정을 초래할 수 있다. 궁극적으로, 규칙은 사람들이 그것을 생각할 수 있을 만큼 충분히 간단해야 하며, 첫 번째 원칙에서 그것을 추론할 수 있어야 하며, 규칙이 실제로 규칙을 따라야 하는 사회 기계의 일부(예: 공무원, 정치인 또는 그들의 일을 대체할 수 있는 기계)에 의해 준수되는지 확인해야 한다. 잘 설계된 규칙 기반 시스템은 문명의 매우 중요한 부분이 될 것이며, 이러한 시스템이 더욱 복잡해짐에 따라 이는 더욱 중요해질 것이다. 따라서 잘 설계된 규칙 기반 시스템을 추진하는 것이 나의 열정을 유지하는 요소이다.