DAO 보조금 논란 재현, 명탐정 ZachXBT가 OP 공익 기금 신청 "혼란" 폭로

原文作者：Azuma，Odaily 별자리日报

지난 며칠 동안, DAO 보조금 메커니즘의 장단점에 대한 논의가 여러 탈중앙화 커뮤니티 내에서 뜨거운 주제가 되었습니다.

사건의 발단은 Bankless DAO가 최근 Arbitrum 거버넌스 포럼에서 제안한 안건이 큰 반발을 일으켰기 때문입니다.

Bankless DAO 제안의 내용은 향후 1년 동안 Arbitrum의 시장 홍보를 지원하기 위해 182만 개의 ARB 예산을 신청하는 것이었습니다. 처음 들었을 때는 금액이 다소 크다는 것 외에는 별 문제가 없어 보였으나, 커뮤니티는 Bankless DAO가 이전에 Optimism 등 다른 프로젝트 포럼에서도 유사한 형태로 같은 제안을 했고, 실제 홍보 효과가 매우 형편없었다는 사실을 발견했습니다. 즉, 7만 개의 OP 예산을 받은 후, Bankless DAO는 공식 계정을 통해 모든 내용을 발표하지 않고 여러 개의 소규모 계정을 통해 홍보를 진행했으며, 최저 홍보 게시물의 조회 수는 단 몇 건에 불과했습니다.

이에 따라 Bankless DAO는 커뮤니티의 비난의 대상이 되었고, 그 행동은 브랜드 명성을 이용해 프로젝트의 자금을 착취하는 새로운 "비즈니스 모델"로 조롱당했습니다.

사건 이후, Bankless의 두 창립자는 긴급하게 나서서 대규모 위기 관리를 진행하며 Bankless DAO가 Bankless와 완전히 독립된 실체임을 명확히 하고, Bankless가 Bankless DAO의 제안에 참여하지 않았다고 밝혔습니다.

한 파도가 가라앉기도 전에 또 다른 파도가 일어났습니다. Bankless DAO 사건에 대한 논의가 계속되는 가운데, DAO 보조금 사건에 대한 논란이 다시 불거졌습니다.

먼저 Arbitrum 커뮤니티는 생태계 단기 인센티브 계획(STIP)에서 일부 소규모의 위조 행위가 발견되었습니다. 즉, 두 프로젝트인 Dolomite와 Umami가 자금 지원을 신청했으나, 실제로는 개인적인 이익을 챙기기 위한 것이었습니다.

이후 유명한 체인 탐정 ZachXBT는 Optimism 생태계의 세 번째 RetroPGF 내의 일부 논란을 공개했습니다.

RetroPGF는 Optimism의 "소급적 공공 제품 자금 지원 프로그램"으로, 공익 성격의 프로젝트에 자금을 지원하는 것을 목표로 합니다. 세 번째 RetroPGF의 총 보조금은 3000만 개의 OP로, 현재 시장 가격으로 약 5000만 달러에 해당합니다.

ZachXBT는 현재 RetroPGF 거버넌스 투표에서 상위에 랭크된 많은 프로젝트가 실제로는 공익 성격의 프로젝트가 아니며, 일부 프로젝트는 VC로부터 대규모 자금을 받았거나 여전히 오픈 소스가 아닌 상태라고 밝혔습니다. 이는 OtterScan, BlockScout, Revoke Cash, Defillama, Rotki 등 진정한 공익 성격의 프로젝트가 본래 받아야 할 자금을 받지 못할 수 있음을 의미합니다.

ZachXBT는 또한 투표 순위 상위 100개 프로젝트 중 VC 투자를 받은 프로젝트를 통계적으로 정리했습니다. 그 중 일부 프로젝트는 수천만 달러 또는 심지어 수억 달러의 자금을 받았으며, 일부 프로젝트는 이미 토큰을 발행했습니다:

Gelato (자금 조달 1100만 달러, 이미 발행됨)；

Rainbow (자금 조달 1800만 달러)；

ImmunFi (자금 조달 2400만 달러 초과)；

Mirror (자금 조달 1000만 달러 초과)；

Zora (자금 조달 5000만 달러 초과)；

Synthetix (아홉 자리 수의 재무, 이미 발행됨)；

Hop (자금 조달 200만 달러, 이미 발행됨)；

Tenderly (자금 조달 4000만 달러)；

Snapshot (자금 조달 400만 달러 초과)；

OpenZeppelin (Forta를 통해 자금 조달 2300만 달러)；

Socket (자금 조달 550만 달러)；

Alchemy (자금 조달 5억 4500만 달러)；

Rabbithole (자금 조달 2160만 달러)；

Optimism의 거버넌스 계획에 따르면, 이번 RetroPGF의 투표 단계는 12월 6일에 종료될 예정이며, 현재 투표 상황에 따라 위의 프로젝트는 상당한 OP 보조금을 받을 가능성이 높습니다.

ZachXBT는 자신이 위의 프로젝트에 대해 어떤 편견도 가지고 있지 않지만, 그렇게 순수한 공익 성격의 프로젝트에 비해 위의 프로젝트는 운영 자금이 부족하지 않아 보인다고 주장하며, 각 프로젝트가 자금을 신청할 때 자금 출처를 공개할 것을 촉구했습니다.

ZachXBT의 공개는 곧 커뮤니티 내에서 격렬한 논의를 일으켰습니다. 일부 의견은 ZachXBT의 주장을 지지하며, 이미 충분한 운영 자금을 보유한 프로젝트는 더 이상 "한 몫"을 차지해서는 안 된다고 주장했습니다. 심지어 ZachXBT의 누락된 부분을 보완하기 시작했습니다. 그러나 일부 의견은 팀이 VC 자금을 받았는지를 공익 성격의 기준으로 삼아서는 안 된다고 주장했습니다. 예를 들어 OpenZeppelin과 Forta는 같은 출처지만, OpenZeppelin은 독립적인 프로젝트로서 공익 성격의 프로젝트로 간주될 수 있습니다. 이러한 논의는 여전히 진행 중이며, 관심 있는 독자는 ZachXBT의 트윗을 통해 더 많은 세부 정보를 확인할 수 있습니다.

종합적으로, Bankless DAO의 전문적인 자금 착취에서부터 Dolomite와 Umami의 위조 혐의, Optimism RetroPGF의 분배 논란까지, 이러한 사건들은 현재 DAO 보조금 메커니즘의 일부 부족함을 드러내고 있습니다.

프로젝트 측의 관점에서 볼 때, DAO는 생태계 성장을 지원하기 위해 지속적으로 재무 자원을 분배할 필요가 있지만, 현재로서는 자금 신청을 충분히 검토하고, 보다 분산된 투표 절차를 통해 자금이 정확하게 흐를 수 있도록 하는 것이 여전히 어려운 도전 과제로 남아 있습니다.