천인천면의 계정 추상 뒤에서, 어떻게 통일된 "사용자 중심" 추상으로 나아갈 수 있을까?

저자：Haotian

Particle Network가 새롭게 전체 체인 계정 추상화를 발표한 것을 보니, 기존의 ERC4337 표준 위에 "중간층"을 추가하려는 것 같아 왜 이렇게 해야 하는지 이해가 되면서도 혼란스럽습니다. 현재 계정 추상화의 상황을 잘 알고 있다면 답을 쉽게 찾을 수 있습니다:

• 현재 모든 EVM 동등 체인, Layer1, Layer2 및 Layer3 응용 체인은 전혀 다른 방식으로 운영되고 있으며, 이러한 추상화는 체인 본위이지 사용자 본위가 아닙니다;
• 진정한 사용자 본위를 실현하기 위해서는, 사용자가 하나의 진입점과 주소를 기반으로 모든 관련 체인을 연결하여 더 일관되고, 더 글로벌한 상호작용 경험을 제공할 수 있어야 하며, 의도를 정의하고 통일된 규범과 실행 기준을 갖춘 "중간층" 역할이 필수적입니다;

왜 현재 시장에서 "계정 추상화"의 실천이 지나치게 분열되어 있을까요? Particle Network의 전체 체인 계정 추상화 기술은 어떻게 구현되고 있을까요? Intent centric 추상화 트랙의 대중적 채택을 실현하기 위해서는 얼마나 더 긴 길이 남아 있을까요? 다음에서 하나씩 분석해 보겠습니다:

계정 추상화 AA 솔루션은 "공학" 차원에서 통일되지만, 실천 차원에서는 천차만별

기술적 측면에서 간단히 말하자면, 계정 추상화는 사용자가 일련의 의도를 UserOP 메모리 풀에 넣고, Bundler가 이를 패키징하여 Entrypoint 계약을 실행하는 방식입니다. 이 과정에서 Aggregator를 통해 서명 집합 처리를 통해 대량 거래를 처리하고, Paymaster가 가스 비용의 세부 사항을 처리합니다.

이것은 ERC4337이 정의한 표준이며, 백엔드 구현 논리도 통일되어 있지만 본질적으로 EVM 체인 본위의 추상화로, 사용자 프론트엔드가 반드시 "통일"될 필요는 없습니다.

예를 들어, zkSync는 EOA 주소를 계정에 바인딩하는 방식을 사용하여 사용자가 보는 것은 단지 송금 가능한 그림자 주소일 뿐이며, 프론트엔드에서는 AA 계정의 존재를 거의 느낄 수 없습니다. 반면 Starknet는 업그레이드 가능한 계약 계정 형태를 채택하여 사용자가 계약을 지속적으로 업그레이드하여 계정 기능을 업데이트해야 합니다. 또한 Argent는 Guardian 보호자 메커니즘의 사회적 복구 메커니즘을 사용하고, Unipass의 계정 추상화 솔루션은 비 EVM 환경의 이종 다중 체인 간 응용에 중점을 두고 있습니다.

잠깐, 이러한 진입점의 비일관성은 일견 개인화된 것처럼 보이지만, 분명히 사용자의 사용 장벽을 높이고 있습니다. 추상화를 하다 보니 "사용자 본위"에서 오히려 장벽이 더 높아졌습니다. 이는 다음과 같이 나타납니다: 사용자가 다중 체인 및 다중 Layer2 환경에서 단일 체인과만 상호작용할 수는 없으며, 여러 지갑과 여러 체인을 넘나들면 학습 비용이 발생합니다; 사용자가 서로 다른 EVM 체인에서 여러 개의 다른 계약 주소를 생성하게 되어 자산의 통합 관리에 도전이 됩니다.

이렇게 단절된 다중 체인 ERC4337 표준 공학 구현이 어떻게 사용자 본위의 대중적 채택을 이끌 수 있을까요?

통일된 계정 추상화 실천 논리의 어려움은 무엇인가? 전체 체인 계정 추상화를 예로 설명

앞서 언급했듯이, 현재의 계정 추상화는 EVM 체인 본위에 불과하지만, EOA 주소는 동일한 EVM 체인 간에 통일성을 유지할 수 있습니다. 왜 그럴까요?

EOA 주소는 공개 키를 기반으로 파생되므로, 서로 다른 체인 알고리즘이 일치하고 개인 키가 동일하면 파생된 주소도 동일합니다. 그러나 계약 주소는 Creator 주소와 Nonce를 통해 계산되어 생성되며, 각 체인의 Nonce가 다르기 때문에 생성된 계약 주소도 다릅니다. 실행 가능한 방법 중 하나는 등록표를 사용하여 서로 다른 체인 간에 동일한 주소를 매핑하는 것이지만, 이는 중앙 집중화의 위험이 있습니다.

Particle Network의 전체 체인 계정 추상화 구조도를 살펴보면, 탈중앙화된 체인 원주 프레임워크를 통해 "조정 센터" 역할을 수행하려고 시도하고 있습니다. 새로운 체인이 새로운 주소를 생성할 때마다 조정 센터의 총 계약이 자식 배포 계약을 통합하여 통일된 작업을 수행하며, 배포 및 업그레이드의 모든 단계가 총 계약에 의해 통합 조정됩니다.

이렇게 하는 유일한 어려움은 이종 체인 간의 즉각적인 통신의 원활함이 필요하며, "중간층"이 효율적인 연결 매개체 역할을 수행해야 하며, 각 체인에 분산된 경량 노드에 계약을 통해 통일된 조정을 실현해야 합니다. 실천 방안은 LayerZero의 크로스 체인 솔루션과 유사합니다.

이러한 방식은 최소한 EVM 체인의 속성 제한을突破하여, 이종 체인 계약 상호 운용성을 지원하고 EIP-4337 솔루션을 지원하는 다중 체인이 다중 체계 내에 포함될 수 있도록 합니다. 이를 통해 전체 체인 계정 추상화를 광범위하게 실현할 수 있습니다.

하지만 Aptos, Sui와 같은 비 EVM 체인은 현재 유사한 계약 연결 방식을 통해 연결할 수 없습니다. 음, 확인해 보니 결국 EVM 진영의 중첩 솔루션입니다. 이더리움 생태계가 Layer, Layer2 및 Layer3 범위 내에서 절대적인 지배력을 갖춘 현재, 시장은 이미 충분히 큽니다.

"중간층"의 다른 모듈화 추상 서비스는 어떤 상상 공간을 열 수 있을까요?

물론, 진정으로 전방위적인 "사용자 본위" 추상화를 실현하기 위해서는 전체 체인 계정 추상화는 시작에 불과합니다. 계정 자체가 추상화되어 경험을 향상시키는 것 외에도, "중간층" 조정 센터는 다른 추상 작업을 시도할 수 있습니다:

1. 크로스 체인 자산의 이동 및 통일 결제 층을 통해 사용자가 서로 다른 체인 간에 탈중앙화 방식으로 자산 관리 및 유통을 실현하고, 크로스 체인에서 발생할 수 있는 슬리피지 마찰 소모를 줄이는 것입니다. dappOS는 유사한 중간층 추상화 솔루션을 채택했습니다;

2. 크로스 체인 DID 통일 신원 및 신용의 연결을 통해 중간층을 "인증 센터"로 삼아 여러 체인 간의 신원 공유 및 데이터 동기화를 실현하고, 이를 통해 크로스 체인 응용 프로그램의 "신용"을 파생시켜 사용자의 크로스 플랫폼 장벽을 줄이며, 체인 간 데이터 단절을 극복하여 진정한 "신원" 본위의 상호작용 경험을 실현합니다;

3. 통일된 탈중앙화 Solver 솔루션을 구현하여, 이러한 분산된 Solver를 모두 집합하여 하나의 슈퍼 Solver 조정 센터로 만드는 것입니다. 예를 들어, 사용자가 하나의 플랫폼에서 UniswapX, Cowswap 및 Flashbot의 SUAVE와 같은 다양한 Solver 솔루션에 연결할 수 있도록 하여, 시장 조성자, 기관 거래자, 차익 거래 과학자 등 잠재적인 Solver 참여자에게 편리한 환경을 제공합니다. 중간층이 조정을 하지 않으면, 이러한 Solver는 체인 간에 여전히 조각조각 존재하게 됩니다.

Cosmos 체인은 각 체인 Hub를 연결하기 위해 IBC 중간 통신 층을 추상화했습니다. EVM 생태계에서 다양한 표준 분열이 존재하는 상황에서, ERC4337은 통신 규칙을 정의하고, 통신은 여전히 이 "중간층" IBC에 의존해야 합니다.

그리고 이러한 중간층 인프라의 가치를 과소평가하지 마세요. 왜냐하면 이는 계정 추상화가 공학 추상화 층을 벗어나 대규모 보급 및 실현으로 나아가는 데 필요한 보충이 될 수 있기 때문입니다.

우리는 Intent-centric 추상화 트랙에 대해 너무 많은 기대를 걸고 있지만, 이 트랙은 여전히 상당 기간 매우 추상적일 것입니다. 표준의 가치를 최대한 발휘하고, 트랙 내 다양한 지갑, 체인 등의 빌더 제품 및 프로토콜 표준을 통일하며, 사용자 본위를 기반으로 Web2 사용자 경험과 Web3 체인 원주 특성 간의 격차를 실제로 줄이는 방법은 모두 해결해야 할 과제입니다.