크로스 체인 브리지의 미래: 전 체인 상호 운용성이 필연적이며, 유동성 브리지는 쇠퇴할 것이다

저자：0xmiddle，극객Web3

편집：Faust，극객 Web3

서문： Web3 생태계에서 크로스 체인 브리지는 매우 중요한 부분으로, 체인 간의 고립을 깨고 만 체인 상호 연결을 실현하는 핵심 시설입니다. 과거에는 사람들이 크로스 체인 기술에 대한 탐색과 실천이 매우 활발했으며, 관련된 크로스 체인 브리지 제품은 백 개를 넘었습니다. 어떤 것은 통합된 상호 운용 계층을 구축하는 데 전념하고, 어떤 것은 다중 체인 자산 유통을 시도하며, 비전은 다양하고 기술적 해결책도 각기 다릅니다.

이 글에서 논의하고자 하는 것은: 크로스 체인 브리지의 미래는 어떠한가? 어떤 크로스 체인 프로토콜이 더 유망한가? 어떤 크로스 체인 애플리케이션이 대규모 채택을 받을 가능성이 높은가? 개발자는 크로스 체인 애플리케이션을 구축하기 위해 어떤 방식을 채택해야 하는가? 아래 글에서 저자는 크로스 체인 브리지의 발전 추세에 대해 논의하고, 세 가지 핵심 주장을 제시합니다:

안전하고 고성능의 차세대 크로스 체인 브리지가 주류가 될 것이다.

전체 체인 애플리케이션이 새로운 dApp 패러다임이 될 것이다.

USDC 등의 자산 발행자의 공식 브리지가 유동성 스왑 브리지를 대체할 것이다.

본론： 크로스 체인 기술은 확장의 연장선으로 이해할 수 있으며, 한 체인이 모든 거래 요청을 수용할 수 없을 때 여러 체인이 이를 수용하도록 하고, 크로스 체인 브리지를 통해 이들을 연결합니다. 크로스 체인 브리지를 이해하기 위해서는 먼저 크로스 체인 브리지가 해결해야 할 문제를 명확히 하고, 이를 다양한 수준으로 나눌 필요가 있습니다.

간단히 말해, 크로스 체인 브리지는 프로토콜 레이어와 애플리케이션 레이어로 나눌 수 있습니다. 프로토콜 레이어는 크로스 체인 메시지 전송을 위한 안전하고 질서 있는 플랫폼을 제공하며, 애플리케이션 레이어는 해당 플랫폼을 기반으로 dApp을 구축하여 사용자에게 다양한 요구를 충족시킵니다.

프로토콜 레이어에서의 크로스 체인 브리지의 진화

프로토콜 레이어의 핵심은 크로스 체인 메시지 전송의 안전 메커니즘, 즉 크로스 체인 메시지의 검증 방식입니다. 검증 방식의 차이와 Vitalik 등의 생각에 따라 업계에서는 크로스 체인 브리지를 세 가지로 분류했습니다: 해시 타임 락 기반의 원자 교환, 증인 검증 및 경량 클라이언트 검증. 이후 Connext의 창립자 Arjun Bhuptani는 크로스 체인 브리지를 로컬 검증, 외부 검증 및 네이티브 검증의 세 가지 패러다임으로 요약했습니다.

그중 로컬 검증은 자산 크로스 체인에만 적합하며 임의의 메시지 크로스 체인을 지원하지 않으며, 사용자 경험이 좋지 않습니다(사용자가 거래를 완료하기 위해 두 번의 작업을 수행해야 함). 이 방안을 가장 먼저 채택한 일부 크로스 체인 브리지는 이미 방향을 바꾸고 이 경로를 포기했습니다. 네이티브 검증은 가장 안전하지만 비용이 너무 높습니다. 한편으로는 사용자가 지불하는 가스 비용이 너무 높고, 어떤 경우에는 경제적 실행 가능성이 전혀 없습니다. 다른 한편으로는 개발자의 코딩 비용이 너무 높아 다양한 블록체인에 접속하기 위해 각각의 경량 클라이언트 검증 프로그램을 개발해야 하므로 공사량이 방대하고 채택 범위도 극히 제한적입니다. 마지막으로, 대부분의 크로스 체인 브리지는 여전히 외부 검증 방안을 채택하고 있으며, 사용자의 가스 비용과 개발 구현 비용이 상대적으로 낮고 임의의 메시지 크로스 체인을 지원합니다. 그러나 외부 검증의 가장 큰 문제는 보안성입니다. 올해 폭락한 Multichain이나 이전에 해커에게 키가 도난당한 RoninBridge(Axie Infinity 공식 브리지)와 HorizenBridge(Harmony Chain 공식 브리지)는 모두 단순한 외부 검증 방안이 크로스 체인 브리지의 종착지가 될 수 없음을 알려줍니다! 크로스 체인 브리지의 보안 문제는 크로스 체인 dApp의 발전을 저해하며, 애플리케이션 레이어는 해당 비즈니스를 설계할 때 매우 신중해집니다. 첫째, 크로스 체인 상호 운용과 관련된 단계를 최대한 피하려 하고, 둘째, 유명한 애플리케이션은 자체적으로 크로스 체인 브리지를 구축하는 경향이 있습니다(AAVE, Maker, Compound 등 주요 DeFi 프로젝트가 모두 그렇습니다). 상상해보면, 치안이 매우 나쁜 도시에서는 사람들은 가능한 한 외출을 피하고, 부유한 사람들은 외출할 때 보디가드를 데리고 나갑니다. 그러나 다행히도, 더 안전한 차세대 크로스 체인 브리지가 빠르게 성장하고 있습니다. 그들 중에는 LayerZero, Chainlink CCIP와 같은 이중 보안 레이어 브리지가 있으며, ZK 기술과 경량 클라이언트를 결합한 ZK 브리지(대표 프로젝트: Polyhedra, MAP Protocol, Way Network), 경제적 게임 메커니즘을 사용하여 크로스 체인 보안을 보호하는 낙관적 검증 브리지(대표 프로젝트: Nomad, cBridge), ZK와 TEE 기술을 결합한 브리지(대표 프로젝트: Bool Network)가 있습니다. 【그들의 구체적인 메커니즘을 알고 싶다면 저자가 이전에 쓴 글《Multichain이 무너졌다, 크로스 체인 브리지를 구할 수 있는 것은 무엇인가?》】을 참고하시기 바랍니다! 요컨대, 차세대 크로스 체인 브리지 인프라는 성능을 희생하지 않으면서 더 높은 안전성을 실현하여 애플리케이션 레이어의 크로스 체인 상호 운용 관련 설계에 대한 확고한 보장을 제공합니다.

애플리케이션 레이어에서의 크로스 체인 상호 작용의 패러다임 변화

처음에는 모든 dApp이 거의 이더리움에 배포되었습니다. 선택의 여지가 없었기 때문입니다. 그러나 애플리케이션 레이어 생태계가 번창함에 따라 이더리움은 감당할 수 없는 상황이 되었고, 이는 다른 퍼블릭 체인의 발전 기회를 제공했습니다. 다양한 ETH 킬러와 사이드 체인, Layer2가 등장했습니다. dApp의 관점에서 이더리움은 상하이와 같은 초대도시처럼 인구가 많지만 자원이 부족하고, 땅값이 비쌉니다. 만약 내 비즈니스 시나리오가 처리량 요구가 높지만 상호 운용성 요구가 낮다면, 덜 혼잡한 사이드 체인에 배포할 수 있습니다. 예를 들어, 인쇄소나 농장은 상하이에 위치할 필요가 없고, 교외에 위치할 수 있습니다. dYdX가 이더리움을 떠난 이야기는 모두가 잘 알고 있을 것입니다. 동시에, 하나의 dApp은 여러 체인에 배포되어 "체인 경영"을 하여 서로 다른 체인에 있는 사용자에게 서비스를 제공하고 규모와 수익을 확대할 수 있습니다. 예를 들어, 최초의 흡혈귀 공격 성공 사례인 Sushiswap은 28개의 체인에 배포되어 있으며, 우리가 아는 이름의 퍼블릭 체인에는 거의 모두 Sushiswap이 있습니다. 하지만 이러한 다중 체인 애플리케이션 생태계는 사용자에게 매우 나쁜 경험을 제공합니다: 서로 다른 체인에 있는 애플리케이션과 상호 작용하기 위해서는 서로 다른 체인의 차이를 이해해야 하고, 여러 체인에 등록해야 하며, 각 체인에서 가스 비용을 충전한 후 자산을 서로 다른 체인으로 옮겨야 합니다. --- 세상에, 너무 피곤합니다! 더 심각한 것은 많은 DeFi 프로토콜이 유동성 사용과 관련이 있으며, 다중 체인에 배포하면 유동성을 여러 체인에 분산시켜 깊이가 공유되지 않게 됩니다. 사용자가 거래할 때 더 큰 가격 영향을 미치게 됩니다. 이에 대해 일부는 이더리움 L2의 발전에 우려를 표명하며, L2가 이더리움의 유동성을 분해하여 경쟁 우위를 잃게 만들 것이라고 주장합니다. 또한 SLAMM과 같은 통합 유동성 솔루션이 제안되었지만, 이 솔루션이 만든 문제는 해결한 문제보다 더 많아 매우 형편없습니다. 여기서는 더 이상 자세히 설명하지 않겠습니다. 관심 있는 분들은 관련 자료를 찾아보시기 바랍니다. 진정한 핵심 문제는: 어떻게 각 체인의 자원과 생태계를 통합하여 사용자가 "체인"의 존재를 인식하지 않도록 할 수 있을까요? 예를 들어, 내가 1개의 ETH를 가지고 있을 때, 원하는 곳에서 사용할 수 있도록 자동으로 교환하고 서로 다른 체인의 가스를 지불하는 과정을 숨길 수 있을까요? 특정 애플리케이션을 사용하고 싶을 때, 자산을 옮기지 않고도 어떤 체인에서든 사용할 수 있을까요? 동시에 프로젝트 측도 체인을 선택할 필요 없이 가장 적합한 체인에 배포하고, 서로 다른 체인에 있는 사람들이 모두 사용할 수 있도록 할 수 있을까요? 애플리케이션 레이어는 "체인"이라는 층을 숨기는 새로운 패러다임이 필요합니다. 누군가는 "계정 추상화"의 개념을 모방하여 "체인 추상화"라는 새로운 용어를 만들었습니다. 바로 이 의미입니다. LSD 프로젝트가 어떻게 하는지 살펴보겠습니다. 예를 들어, Bifrost는 전체 체인 LSD의 개척자라고 자칭하며, 다른 LSD 제품과는 다른 아키텍처 디자인을 채택하고 있습니다. Bifrost는 Bifrost Parachain이라는 자신의 체인을 가지고 있으며, 이 체인은 Polkadot의 평행 체인입니다. Bifrost의 유동성 스테이킹 모듈은 오직 Bifrost Parachain에만 배포되며, 그 LSD 자산인 vToken의 유동성도 모두 Bifrost Parachain에 있습니다. 그러나 다른 체인은 원격 호출 방식을 통해 Bifrost Parachain의 유동성 스테이킹 모듈과 유동성을 사용할 수 있습니다. 이렇게 되면:

• 사용자는 다른 체인에서 vToken을 발행할 수 있습니다.
• 사용자는 다른 체인에서 vToken을 상환할 수 있습니다.
• 사용자는 다른 체인에서 vToken을 교환할 수 있지만, 그 뒤에는 Bifrost 체인의 유동성이 연결되어 있습니다.
• 사용자는 다른 체인에서 Bifrost Parachain의 vToken/Token 풀에 유동성을 제공하고 LP Token을 받을 수 있습니다.
• 사용자는 다른 체인에서 LP Token을 소각하여 유동성을 상환할 수 있습니다.

이러한 작업은 사용자가 뒤에서 크로스 체인 전송 과정을 전혀 느끼지 못하게 하며, 모든 것이 로컬에서 완료되는 것처럼 보입니다. 여러분은 Omni LSD dApp을 통해 이를 경험해 볼 수 있습니다. Omni LSD dApp은 현재 Ethereum, Moonbeam, Moonriver, Astar에서 원격으로 vToken을 발행/상환/교환하는 것을 지원합니다. 위의 기능이 없다면, 사용자가 Moonbeam에서 vDOT을 발행하려면 수동으로 세 단계를 수행해야 하며, 매우 번거롭습니다! ① DOT를 Moonbeam에서 Bifrost로 크로스 체인 전송② Bifrost 체인에서 DOT를 스테이킹하여 vDOT을 얻기③ vDOT을 크로스 체인으로 다시 Moonbeam으로 전송! 그러나 원격 호출 기능을 통해 사용자의 자산은 Moonbeam 체인을 떠나지 않고도 위의 세 단계를 완료할 수 있으며, 직접 Moonbeam 체인에서 DOT를 vDOT으로 변환할 수 있습니다. 즉, 전체 과정에서 사용자는 마치 Moonbeam의 로컬 애플리케이션을 사용하는 것처럼 Bifrost 체인의 서비스를 경험하게 됩니다. 듣기 좋지 않나요! 하지만 이것을 어떻게 구현할까요? 사실 그렇게 복잡하지 않습니다. Bifrost는 다른 체인에 원격 모듈(remote modular)을 배포하여 사용자 요청을 수신하고 Bifrost Parachain으로 크로스 체인 전송합니다. 유동성 스테이킹 모듈이 처리를 완료한 후 결과를 다시 원격 모듈로 크로스 체인 전송합니다. 사용자는 원격 체인에서 요청을 시작하기만 하면, 이후의 과정은 Relayers가 트리거하고 완료합니다. Bifrost는 이 아키텍처를 "전체 체인 아키텍처"라고 부르며, 다른 LSD 프로토콜의 다중 체인 배포 전략과 비교한 그림은 다음과 같습니다: Bifrost의 아키텍처를 이렇게 자세히 설명하는 이유는 Bifrost가 말하는 "전체 체인 아키텍처"가 무엇인지 완전히 이해하기 위해서입니다. Bifrost의 아키텍처는 사실 새로운 범용 패러다임을 나타냅니다. Chainlink는 블로그 기사 "크로스 체인 스마트 계약"에서 이러한 아키텍처를 "본점 + 분점" 모델로 설명했습니다. 애플리케이션의 주요 논리는 하나의 체인에 배치되어 본점처럼 작동하고, 다른 체인에서는 원격 접근 모듈을 제공하여 최종 사용자와의 상호 작용을 실현합니다(사용자 입력을 수집하고 사용자가 원하는 결과를 출력). 매장에서는 사용자의 입력을 수집한 후 해당 입력을 크로스 체인으로 본점에 전송합니다. 본점은 처리 후 결과를 입력하고, 다시 그 결과를 크로스 체인으로 매장에 전송하여 사용자에게 출력합니다. 특정 경우에는 본점의 서로 다른 모듈이 서로 다른 체인에 분리될 수 있으며, 이들은 함께 가상의 본점을 구성합니다. 이 아키텍처 하에서 프로그램의 주요 논리는 본점에 있으며, 애플리케이션은 통일된 상태 기록을 가지고 있어 유동성 분리 및 사용자 경험 분리 문제를 해결합니다. 또한, 이 아키텍처의 애플리케이션은 더 나은 크로스 체인 조합성을 가지고 있으며, 다른 체인에 있는 애플리케이션도 다른 체인에 있는 사용자처럼 본점의 기능에 원격으로 접근할 수 있습니다. 비록 Bifrost가 이 구조를 "전체 체인 아키텍처"라고 부르지만, 저자는 개인적으로 "전체 체인"이라는 용어를 그다지 좋아하지 않습니다. 즉, Omni-Chain이라는 용어는 의미가 불분명한 단어이기 때문입니다. 처음에 LayerZero가 이 용어를 발명하여 그 비할 데 없는 확장성을 강조했지만, LayerZero도 "전체 체인"이란 무엇인지 완전히 설명하지 않았습니다. "모든 체인"이라는 뜻인가요? 분명히 아닙니다. 모든 애플리케이션이 모든 체인에서 실행되는 것은 아닙니다. 저자는 게임을 하는 프로젝트 측이 자신들이 전체 체인 게임을 만든다고 말했지만, 자세히 물어보니 이 "전체 체인"은 "코드가 모두 체인에 올라간다"는 의미로, 일부 Web3 게임이 자산 데이터만 체인에 올리는 것과는 다릅니다. 저는 더 적합한 표현이 "체인 추상화"(Chain-Abstraction) 또는 "체인 무관" (Chain-Agnostic)이라고 생각합니다. 두 용어 모두 "사용자가 체인에 신경 쓸 필요가 없다"는 상태를 표현할 수 있습니다.

유동성 스왑 브리지의 필연적 쇠퇴

마지막으로 우리는 크로스 체인 분야의 또 다른 중요한 주제인 유동성에 대해 이야기해야 합니다. 먼저 이 문제가 어떤 수준에 해당하는지 명확히 합시다. 유동성은 프로토콜 레이어에 속하지 않으며, 크로스 체인 메시지의 안전하고 질서 있는 전송 문제와는 관련이 없습니다. 이는 애플리케이션 레이어에 속하며, 특별한 애플리케이션 유형인 SwapBridge에 해당합니다. 크로스 체인 애플리케이션 중 가장 큰 범주는 자산 브리지이며, 자산 브리지는 WrapBridge와 SwapBridge로 나뉩니다. 전자는 lock-mint/burn-unlock 논리를 통해 사용자가 자산 전송을 실현하도록 돕고, 후자는 여러 체인에서 유동성을 저장하여 사용자가 원주 자산을 직접 교환하도록 돕습니다. SwapBridge는 가장 널리 사용되며, 다양한 프로젝트가 존재합니다. 다양한 SwapBridge 프로젝트는 본질적으로 유동성 효율성을 경쟁하고 있으며, 누가 가장 적은 유동성 지출로 사용자에게 최대 깊이를 제공할 수 있는지가 관건입니다. 다른 관점에서 보면, 유동성은 SwapBridge가 제공하는 서비스의 핵심이며, 모두가 비용 우위를 두고 경쟁하고 있습니다. 이는 일반적인 상업 경쟁과 동일한 논리입니다. 여기서 이해해야 할 것은 보조금 전략이 창출하는 비용 우위는 지속 가능하지 않다는 것입니다. 유동성 메커니즘 설계에서 우위를 가져야 합니다. SwapBridge 분야의 여러 프로젝트인 Stargate, Hashflow, Orbiter, Symbiosis, Synapse, Thorswap 등은 유동성 효율성을 높이는 데 있어 각기 다른 방법을 사용하며, 많은 주목할 만한 혁신을 만들어냈습니다. 저자는 이전에 이에 대한 기사를 작성했습니다: 《만 자 보고서: 25개의 유동성 스왑 크로스 체인 브리지 및 그 유동성 메커니즘 정리》하지만 USDC 발행사 Circle이 출시한 CCTP는 많은 SwapBridge의 노력을 무의미하게 만들었습니다. 다시 말해, CCTP는 SwapBridge를 없애버렸습니다. 이러한 느낌은 삼체 문명이 수억 년, 200여 차례의 문명을 거쳐 삼체 문제를 해결하려고 했지만, 결국 Circle이 말해주는 것과 같습니다: 삼체 문제는 해결할 수 없다! 예를 들어, 자산의 크로스 체인 교환에서 USDC는 가장 널리 사용되는 매개 자산입니다. 즉, X 체인에서 A 자산을 Y 체인에서 B 자산으로 교환하려면, 일반적으로 X 체인에서 A를 먼저 USDC로 교환한 후, X 체인의 USDC를 Y 체인의 USDC로 교환하고, 마지막으로 Y 체인에서 USDC를 자산 B로 교환해야 합니다. 따라서 SwapBridge가 각 체인에 저장하는 유동성의 주요 형태는 USDC입니다. 그런 다음 CCTP는 X 체인의 USDC를 직접 burn-mint 논리를 통해 Y 체인의 원주 USDC로 교환할 수 있도록 지원하여 유동성 저장이 필요 없습니다. 다시 말해, CCTP는 완전히 유동성 비용이 없으며, 사용자 측에서 경험하는 다리 비용을 매우 낮출 수 있습니다. 아마도 당신은 이렇게 말할 것입니다. USDC 외에도 일반적으로 사용되는 매개 자산이 USDT가 아닌가요? DEX 분야에서 USDT의 사용률이 USDC보다 훨씬 낮다는 것을 감안할 때, Tether가 Circle을 따라해도 걱정하지 않나요? 그래서 제가 여러분에게 말씀드리고 싶은 것은: SwapBridge는 죽었습니다. 자산 발행자의 공식 브리지는 크로스 체인 유동성 측면에서 도전할 수 없는 비용 우위를 가질 것입니다. 일부 SwapBridge가 CCTP를 통합하기로 전환한 것은 집계기의 논리입니다.

요약

크로스 체인 브리지 프로토콜 레이어는 점점 더 안전하고 신뢰할 수 있게 변하고 있으며, 다중 서명 브리지 시대는 끝나가고 있습니다. 과거 크로스 체인이 주었던 불안한 인상은 차세대 크로스 체인 인프라의 보급과 함께 사라질 것입니다; 크로스 체인 애플리케이션은 패러다임 반복을 통해 사용자 경험을 크게 개선하고 있으며, "체인 추상화"의 의미는 "계정 추상화"에 못지않으며, Web3의 대중 채택을 위한 조건을 만들고 있습니다; Circle이 출시한 CCTP는 SwapBridge 유동성 경쟁의 전국 시대를 끝내고, 크로스 체인 자산 교환의 종착지를 보여주었습니다. 요컨대, 크로스 체인 분야는 급변하고 있습니다! 앞으로의 길을 명확히 이해해야 더욱 확고하게 나아갈 수 있습니다.