Bankless: 암호화폐 미래가 직면한 다섯 가지 문제

원문 제목：David's Take: 5 Big Questions Facing Crypto's Future

원문 저자：David Hoffman,Bankless

원문 번역：심조 TechFlow

이더리움은 이제 8년이 되었고, 저는 그 중 6년을 함께했습니다.

우리는 이제 탈중앙화된 암호 네트워크가 무엇에 적합한지, 그리고 그것들을 어떻게 확장할 수 있는지 알고 있습니다. 현재 암호 네트워크에 대한 우리의 이해에서 많은 귀중한 통찰을 얻었습니다.

하지만 암호의 궁극적인 목표가 무엇인지에 대해서는 여전히 많은 미해결의 수수께끼가 남아 있습니다. 안개가 서서히 걷히고 있지만, 여전히 존재합니다.

이 분야에서 남아 있는 몇 가지 중대한 질문에 대한 답은 개인적으로나 제 벤처 캐피탈 업무에서 자본 배분 결정을 내리는 데 의존하고 있으며, 그 중 많은 부분이 미해결입니다. 암호 분야의 모든 벤처 투자자와 개발자들은 이러한 중대한 질문에 대해 경쟁자들보다 더 정확하고 빠르게 답변하려고 노력하고 있습니다.

저는 이 분야에 남아 있는 몇 가지 가장 큰 질문과 그에 대한 제 생각을 정리하는 데 시간을 좀 할애했습니다.

1: 많은 슈퍼 체인인가, 아니면 단일 슈퍼 체인인가?

우리는 이더리움이 어떻게 확장될 것인지 알고 있습니다.

롤업은 이더리움의 블록 공간을 풍부한 L2 블록 공간으로 확장했습니다. 2020년과 2021년에는 이 문제에 대해 이론적으로 논의했으며, 2022년과 2023년에는 그것이 실제로 생산에 들어가는 것을 보았습니다.

하지만 많은 팀들이 그들만의 독특한 방식으로 같은 비전을 실행하고 있습니다. 옵티미즘 슈퍼 체인! 아르비트럼 오르빗! zkSync의 ZK 스택! 폴리곤 슈퍼넷! 이클립스! L2를 구축하는 방법이 너무나 다양합니다!

각 방법은 이더리움 L1의 블록 공간을 인터넷의 가장 먼 구석으로 확장하는 전략을 나타냅니다. 제가 암호의 궁극적인 목표로 생각하는 것은, 하나의 블록체인이 인터넷의 모든 구석에서 자신의 위치를 찾는 것이며, 이더리움은 각기 다른 전문성을 가진 다양한 블록체인을 생성하여 인터넷의 공백을 메우고 있습니다.

하지만 여전히 질문이 남아 있습니다:

우리는 그렇게 많은 다양한 롤업 표준이 필요할까요? 아니면 단 하나의 프레임워크면 충분할까요? 제 블록체인 제국 모델이 자연스럽게 "이더리움 L2 위의 제국 모델"로 확장될 수 있을까요?

아니면 이더리움의 롤업 중심 로드맵이 다른 롤업 표준의 진입 장벽을 근본적으로 낮추어 더 많은 롤업 전략의 다양성을 만들어낼까요?

애플리케이션 특정 롤업(roll---apps)은 경제적으로 자신의 정당성을 입증할 수 있을까요?

아니면 경제학이 모든 애플리케이션을 소수의 지배적인 롤업으로 모이게 할까요?

경제와 조합 가능성의 유인은 단일 대규모 이더리움 롤업으로 나아가도록 강요할까요, 마치 비탈릭의 엔드게임에서 제시된 결과 중 하나처럼요?

오늘날 우리가 이 이론적인 승자가 어떤 특성을 가질 것인지 예측할 수 있을까요?

더 적은 롤업?

롤업은 비용이 발생하며, 일부 사용 사례만이 경제적 요인만으로 롤업 네트워크를 구축하고 유지하는 비용을 정당화할 수 있습니다. 이러한 애플리케이션은 더 일반화된 영역을 찾아야 하며, 일부 일반화된 롤업이 가장 저렴한 부동산을 제공하기 위해 경쟁할 것입니다.

이 관점은 조합 가능성의 좋은 흐름을 포함합니다. 더 많은 애플리케이션이 동일한 체인에서 실행될수록 선택지가 증가합니다. 전체는 부분의 합보다 크며, 부분이 많을수록 전체는 더 커집니다. 사람들은 자연스럽게 도시로 이동하며, 롤업 경제학도 마찬가지입니다. 누가 가장 큰 도시를 건설할 수 있을까요?

더 많은 롤업?

기술이 발전함에 따라 비용이 줄어들 것입니다! 기술이 성숙해짐에 따라 롤업 배포의 고정 비용은 시간이 지남에 따라 감소할 것입니다.

계속 발전하는 롤업은 참기 어려운 것처럼 보이지만, 연구와 혁신의 다른 분야가 이를 제어하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 동질적인 블록 공간, 추상화 계층, 크로스 체인 실행, 계약 호출, 공유 정렬 및 오프 체인 의도는 10,000개의 체인 혼란을 종식하는 데 기여할 것입니다.

하나의 체인에서 모든 애플리케이션이 공존하는 것은 경이롭지만, 단일 체인에는 규모의 기본적인 한계가 있습니다. 여러 롤업의 수평적 확장은 혼란스러워 보일 수 있지만, 여러 측면에서 연구 및 개발의 기회가 많이 있습니다.

다양한 경로?

이더리움 슈퍼 체인의 미래는 설득력이 있지만, L2의 조합 가능성 문제를 완전히 해결하지는 못했습니다.

이더리움의 롤업 중심 로드맵은 필요에 따라 체인을 배포하여 무한 확장을 가능하게 하는 경로를 제공합니다. 만약 하나의 L2가 혼잡해지면, 다른 하나를 시작하면 됩니다! 하지만 이 전략은 이더리움에 솔라나 커뮤니티가 매우 기꺼이 말해줄 새로운 문제를 제기합니다 ------ 주로 조합 가능성 문제입니다.

OP 스택과 같은 롤업 SDK는 이 문제를 해결하는 데 도움을 줍니다. 공유된 표준과 동질적인 블록 공간은 서로 다른 체인을 단일 실행 계층으로 재조합하는 데 있어 큰 첫걸음이지만, 이번에는 무한한 규모입니다. 일부 공유 실행, 크로스 체인 계약 호출, 일부 UI 추상화를 추가하면 우리의 L2 슈퍼 체인은 무한한 규모를 갖게 됩니다.

단지 하나의 문제가 있습니다.

옵티미즘, 아르비트럼, 폴리곤 및 zkSync는 모두 그렇게 하기를 원합니다.

앞으로 나아갈 길

옵티미즘 슈퍼 체인이 1,000개의 서로 다른 체인으로 간주된다면 좋겠지만, 아르비트럼은 여전히 옵티미즘과는 다른 언어를 사용하고 있으며, 모든 다른 L2 SDK와 마찬가지입니다.

이것이 아르비트럼의 슈퍼 체인 버전이 옵티미즘의 버전처럼 보이지 않는 이유입니다. 아르비트럼은 모든 체인을 묶는 일반적인 조합 가능성 메커니즘이 있는 단일 통합 슈퍼 체인 비전에 관심이 있습니다.

아르비트럼은 또 다른 슈퍼 체인을 만드는 것이 아니라, 이러한 체인 간의 공간에서 작업하고 있습니다. 이 초점은 이더리움 L1과 슈퍼 체인 정산 간의 상호 운용성 계층입니다. 슈퍼 체인이 내부 상태에 대해 합의에 도달하면, 아르비트럼은 집단의 최종성을 L1에 게시하기 전에 체인 간 정산의 연구 개발 노력에 집중하고자 합니다.

이는 설득력 있는 비전이며, 자세히 살펴보면 위의 두 부분이 실제로 동일하다는 것을 알 수 있습니다. 많은 롤업이 존재하는 미래가 있을 수 있으며, 체인 조합 가능성 기술의 혁신이 그것들을 혼합하여 단일 슈퍼 체인으로 흐리게 만들 수 있습니다. 또는… 이러한 기술이 작동하지 않으면, 진정한 원활한 조합 가능성을 달성하는 유일한 방법은 단일 롤업뿐입니다.

그래서 이더리움의 미래는…

• 몇 개의 다른 다중 체인 경제 구역? (슈퍼 체인)
• 조합 가능한 슈퍼 체인?
• 단일 전체 롤업?

2: 롤업 스택에서 가치는 어떻게 포착되는가?

각 L2 팀은 암호 분야에서 그들의 체인 개발 키트를 퍼뜨리기를 원합니다. OP 스택, ZK 스택, 슈퍼넷, 오르빗 등, 확실히 더 많은 후속 제품이 있습니다.

그들은 왜 이러한 것들을 만들까요? L2는 그들의 체인 복제 배포에서 어떤 이점을 얻을까요? 포크가 허가 없이 이루어질 수 있는 상황에서, 포크가 무료일 때 L2 토큰은 어떻게 가치를 포착할까요? 포크 과정에서 토큰이 포크됩니다. 왜 포크된 OP------스택 체인이 OP 집단에 비용을 지불할까요? 어떤 유인이 있을까요?

• 맨틀, 가장 큰 OP 스택 포크 중 하나는 이전 버전의 코드베이스를 포크했으며, 현재 다가오는 옵티미즘 슈퍼 체인에 참여할 계획이 없다고 밝혔습니다. 그들은 자신들의 정렬 수수료를 보유할 계획입니다.
• 한편, 베이스는 15%의 정렬 수수료를 옵티미즘 집단에 기부하여 사실상 OP 토큰으로 변환되었습니다. 따라서 OP------스택의 포크로서, 베이스는 OP에 가치를 기여했지만 맨틀은 그렇지 않았습니다.

이유는 무엇일까요? 이 두 체인 간의 차이는 무엇일까요? 답은: 거버넌스입니다. 거버넌스가 없다면 우리는 서로 다른, 혼란스럽고 어수선한 체인을 갖게 됩니다. 거버넌스가 있다면 우리는 동질적인 블록 공간, 코드 재사용 및 공유 가능한 업그레이드 가능성을 갖게 됩니다. 이러한 속성이 있으면 우리는 10,000개 이상의 어수선한 체인을 하나의 무체인 사용자 경험으로 융합하는 기반을 갖게 됩니다.

이것이 제가 옵티미즘의 전략과 로드맵에 대해 다른 모든 것보다 특별히 끌리는 이유입니다. 벤, 징, 칼 및 옵티미즘 팀은 이더리움 확장의 아이디어 미로를 통과하며, 다른 팀보다 먼저 거버넌스의 논리적 결론을 도출하고, 첫날부터 "어려운 길을 걷는" 데 집중하여 탈중앙화된 거버넌스를 이해하고 있습니다. 다른 모든 롤업은 기술적 우위에서 경쟁하고 있지만, 결국 그것은 고갈될 것이며, 그들은 장기적인 거버넌스 전략을 이해하기 시작해야 할 것입니다. 그들이 그 논리적 결론을 도출한 후에 말이죠.

한편, OP 스택은 다른 사람들이 개발한 최고의 기술을 흡수할 수 있으며, 동시에 분기할 수 없는 거버넌스 방어선을 구축하기 위해 노력하고 있습니다.

"왜 거버넌스가 롤업 경쟁의 논리적 결론인가"는 이 글의 범위를 넘어서는 거대한 주제입니다. 이는 옵티미즘의 토끼 굴을 깊이 연구해야만 스스로 이해할 수 있는 부분입니다.

하지만 저는 이에 대해 다음과 같은 질문이 있습니다:

• L2가 주변 기술을 흡수할 때, OP 스택과 같은 일반적이고 모듈화된 프레임워크가 이더리움 L1에서 보았던 것처럼 최고의 L2 기술을 흡수할 수 있을까요?
• 슈퍼 체인에 참여하는 유인의 강도는 얼마나 될까요? 이 질문은 "거버넌스의 유효성"을 측정하는 대리입니다; L2 거버넌스는 얼마나 효과적일 수 있을까요? 그것이 어수선한 체인들을 연결하기에 충분할까요?
• 만약(언제?) 단일 LST가 완전한 독점을 달성한다면, 이는 이더리움의 핵심 가치관을 얼마나 침식할까요?

그렇다면 롤업 인프라 제공자는요?

거버넌스는 L2 가치 포착 방정식의 절반에 불과합니다. L2 SDK가 토큰 가치를 포착할 수 있다 하더라도, 그들은 여전히 "그들의 비즈니스 모델에서 RaaS 크기의 구멍"에 직면해야 합니다.

우리가 많은 L2 롤업이 있을 것이라고 생각한다면, 이는 모든 이러한 롤업을 호스팅할 인프라가 필요하다는 것을 의미합니다.

이것이 Conduit와 Caldera와 같은 회사들이 등장하는 이유입니다. 그들은 가능한 한 많은 롤업을 호스팅하여 롤업이 생성하는 일부 수수료를 포착하고자 합니다.

Conduit와 같은 롤업은 OP------스택과 같은 L2 SDK와 경쟁하고 있습니다. RaaS는 요금을 부과하고 싶어하며, L2도 요금을 부과하고 싶어합니다. 균형점은 어디일까요?

제가 보는 두 가지 결과가 있습니다:

• RaaS 공급자는 모든 수수료를 얻고 싶어하며, L2 팀을 우회하려고 할 것입니다.
• RaaS 공급자는 L2 팀에 종속되기를 원하며, 그들이 제공받는 어떤 수수료도 수용할 것입니다.

저는 여기서 L2 편향이 있으므로 이 추론은 검토가 필요할 수 있지만, 제가 보는 바입니다. RaaS 공급자가 가장 탐욕스럽고 #1에서 언급한 것을 원한다고 가정해 보겠습니다.

RaaS 공급자: "우리는 모든 인프라를 보유하고 있습니다; 소프트웨어가 자유롭게 포크될 수 있을 때, 왜 우리는 소프트웨어에 세금을 내야 합니까?" 따라서 RaaS 공급자는 단순히 OP 스택을 가져와 팀이 그들의 RaaS를 사용하여 OP 스택 체인을 배포하도록 돕고, 그들이 운영하는 모든 체인의 정렬 수수료를 수집하며, L2 토큰은 아무것도 얻지 못하게 됩니다. 그들은 심지어 그들의 모든 체인이 정렬을 공유하도록 도와줌으로써 일부 체인 조합 가능성의 이점을 잠금 해제할 수 있습니다.

여기서 문제는 우리가 거버넌스 문제로 돌아간다는 것입니다. 대량의 체인을 생산하는 것은 충분한 결과가 아니며, 단일 RaaS 공급자가 일부 공유 정렬의 이점을 잠금 해제하더라도, 이는 성공적인 슈퍼 체인이 필요로 하는 무체인 결과를 생성하기에는 턱없이 부족합니다. 만약 RaaS가 L2 SDK에서 승리하기 위해 노력한다면, 그들은… 그들 자신의 L2 SDK가 되어야 합니다. 이는 그들이 L2 경쟁의 무대에 진입하고, 결국 L2 기술 혁신, 비즈니스 개발 및 거버넌스 등에서 작업을 수행해야 함을 의미합니다.

RaaS는 어떻게 실제로 그들의 L2 기술 스택을 탈중앙화할 수 있을까요, 만약 그들의 중요한 경쟁 우위가 물리적 하드웨어를 운영하는 물리적 위치에 있다면? 만약 어떤 RaaS가 모든 L2 체인을 운영함으로써 독점을 생성한다면, 모든 L2는 그 하나의 RaaS 호스팅 센터에 집중될 것입니다. 탈중앙화를 위해 RaaS는 다른 모든 L2가 수년 동안 작업해온 것과 동일한 것을 연구해야 할 것입니다.

그래서, 이는 그들을 #2로 밀어넣습니다. RaaS는 L2 팀의 서비스 제공자가 되고, L2 팀이 그들의 반독점 권력을 사용하여 단일 RaaS가 독점을 생성하지 않도록 보장해야 하므로, 다른 경쟁 RaaS와 수수료를 경쟁해야 할 것입니다.

3: LST의 균형점은 어디인가?

여기서 저는 다소 모순적입니다. 저는 시장의 힘이 단일 유동 LST가 수렴하도록 강요할 것이라는 설득력 있는 주장을 이해합니다. 저는 이러한 요소들을 순진하게 무시하지 않습니다. 하지만 저는 이더리움 핵심 커뮤니티가 확고히 지닌 가치관과 신념에 반하는 힘에 직면했을 때 "쉽게 타협"할 만큼 비관적이지도 않습니다. 여기서는 단순히 시장의 힘만 작용하고 있는 것이 아닙니다.

게다가, 하나의 LST의 지배적 지위와 차별적 LST에 대한 흡혈귀 공격의 동기는 관련이 있습니다. 하나의 LST가 그 기반을 초과할 때, 흡혈귀 공격의 욕망과 힘은 비례하여 증가합니다. 이는 적어도 단기적으로 지배적 LST의 균형을 깨뜨릴 수 있습니다.

핵심 질문은 다음과 같습니다:

• 이더리움 커뮤니티는 LST의 다양성을 보장하기 위해 얼마나 멀리 나아갈 의향이 있을까요?
• 단일 LST의 우위를 억제하는 도구는 얼마나 효과적일까요?
• 만약(언제?) 단일 LST가 완전한 독점을 달성한다면, 이는 이더리움의 핵심 가치관을 얼마나 침식할까요?

저에게 있어 다원주의의 가치는 이 분야에 저를 깊이 끌어들였습니다. 저는 가능한 모든 곳에서 이러한 가치를 더 많이 보고 싶습니다.

만약 우리가 결국 하나의 지배적인 LST로 모인다면, 그곳에 도달하는 데 얼마나 걸릴까요? 느리게 가는 것이 더 나을까요? 제 생각에는 답이 확실합니다. 우리가 시간이 있을 때, 우리는 어떤 방어선을 구축할 수 있을까요?

최근에 우리는 아르비트럼에서 stETH에 대한 ARB 토큰 인센티브 투표가 부결된 것을 보았습니다. 이는 주로 이더리움에서 Lido의 지배적 지위에 대한 우려 때문입니다. 만약 여기서 단지 "시장 힘"만 작용하고 있다면, 이번 투표는 통과되었어야 합니다.

4: 솔라나가 흡수될까요?

솔라나와 이더리움은 독립적인 생태계로 발전할까요, 아니면 그들 사이의 경계가 융합될까요? 만약 융합된다면, 이더리움은 솔라나에 얼마나 큰 인력을 발휘할까요?

아무도 제가 블록체인 제국 모델에 대해 주장하는 것을 효과적으로 반박할 수 없습니다. 또한, Fat Protocol, L1s는 화폐와 같은 유사한 논문들이 그것과 일치합니다. L1들은 완전한 지배를 위해 치열하게 경쟁하고 있으며, 시간이 지남에 따라 하나의 블록체인이 결국 모든 다른 블록체인을 흡수할 것입니다. 이는 오픈 소스 시스템의 본질이며, 특히 경제적 인센티브라는 로켓 연료가 추가될 때 더욱 그렇습니다.

솔라나는 제 경쟁자들과 다르게 보입니다. 그것은 EVM의 L1 포크가 아니며, 그곳에서 생성된 어떤 가치도 궁극적으로 이더리움 생태계로 돌아가지 않습니다. 그것은 코스모스도 아니며, 실제 정산 계층이나 신성한 L1 화폐가 없습니다. 그것은 비트코인도 아니며, 모든 비 BTC 가치는 제거되고 삭제되었습니다.

솔라나는 자신의 가상 머신, 확장 전략 및 L1 자산인 SOL을 보유하고 있습니다. 솔라나의 전체 기술 스택은 이더리움이 아니며, 이는 가능한 한 이더리움의 인력에서 멀어지게 합니다. 이 전략은 저에게 의미가 있습니다. 왜냐하면 이더리움은 자신의 영역 내에서 모든 것을 흡수하는 것처럼 보이기 때문입니다. 어떤 비이더리움 L1에게 가장 좋은 생존 기회는 이더리움의 영향을 피하는 것입니다.

하지만 솔라나는 진공 속에 살고 있지 않습니다. 이클립스는 솔라나의 가상 머신을 이더리움으로 이식하고 있으며, 솔라나의 실행 정산을 더 큰 정산 네트워크인 이더리움에서 수행하고 있습니다.

저는 이클립스가 "솔라나 기술이 SOL 가치에 대한 배신"이라고 생각하며, 이더리움의 화폐 네트워크와 정산 계층에 가입하기로 선택했습니다. 이클립스는 ETH---maxi를 실현했습니다. 즉, 모든 좋은 기술은 궁극적으로 이더리움으로 오는 길을 찾게 됩니다. 특히 그것이 단순한 실행 계층일 때, 소수의 정산 계층에서 벗어나 더 글로벌한 계층에 가입할 수 있을 때 더욱 그렇습니다.

그렇다면 미래에는 어떤 일이 일어날까요? 솔라나는 그 경계를 유지할 수 있을까요?

아니면, 더 현실적으로, 하나의 L1이 이더리움의 인력에서 얼마나 멀리 떨어져 있든, 결국 이더리움이 당신을 흡수하게 될까요? 소수 네트워크에서 다수 네트워크로 전환하는 시간이 빠를수록 당신의 상황은 더 나아질까요? 이더리움으로의 전환 동력은 얼마나 강할까요?

5: 우리는 어떻게 체인 상에서 가격 발견을 실현할 수 있을까요?

우리는 Bankless Ventures에서 이 문제를 둘러싼 가장 흥미로운 거래 중 일부에 주목하고 있습니다. 체인 상에서 가격 발견을 수행하는 것은 Binance를 통해 이루어지는 것이 아니라, 전체 산업에 큰 추진력을 가져올 것입니다. 가격 발견은 탈중앙화 시스템과 중앙화 시스템 간의 권력 균형을 나타내며, 지금까지 가격 발견은 중앙화 진영이 확고히 쥐고 있는 트로피입니다.

만약 탈중앙화 시스템이 "승리"하고자 한다면, 우리는 그 트로피가 필요합니다. 암호 경제 시스템은 진리 기계이지만, 현재 암호 가격에 대한 진리는 관리 자산 시스템에서 나오지 않습니다. 우리는 여기서 완전한 폐쇄 루프를 실현해야 합니다. 암호화폐는 자산을 생성하고, 그들의 가격에 대한 예언자가 되어야 합니다.

적어도, 이것이 우리가 도달해야 할 곳입니다. 탈중앙화 시스템을 지향하는 다양한 유망한 메커니즘이 있지만, 이것이 우리를 얼마나 멀리 데려갈지는 불확실합니다. 바이낸스는 1밀리초의 블록 생성 시간 우위를 가지고 있습니다. 어떤 탈중앙화 시스템도 이 속도를 따라잡을 수 없으며, 가격 발견은 자연스럽게 가장 유동성이 높고 업데이트 속도가 빠른 예언자에게 집중될 것입니다.

우리는 체인 상에서 이를 어떻게 실현할 수 있을까요?

유니스왑 훅스와 의도 영역에는 힘의 균형을 깨뜨릴 가능성이 있는 혁신이 내포되어 있습니다. 의도가 여기서 핵심일 수 있습니다. 가격 발견의 영역은 CEX와 DEX 간의 공간에서 발생합니다. 이 모호하고 정의되지 않은 공간은 시장 조성자와 MEV 로봇이 결정을 내리고 거래를 실행하는 장소입니다. 이더리움의 공간 항구는 이 존재하는 측면에 적응해야 합니다. 우리는 체인 상 DEX와 체인과 CEX 간의 공간을 오가는 무한한 종류의 우주선 간 거래를 지원하는 인프라를 구축해야 하며, 그렇게 함으로써 그들이 우리에게 더 가까이 다가오도록 유도해야 합니다. 바이낸스에서 멀어지도록 말이죠.

우리의 암호 시스템이 CEX 가격 발견의 그림자 속에 살아 있는 한, 우리는 영원히 우리의 열등한 버전일 것입니다. 체인 상에서 가격 발견을 실현하는 것은 우리 산업의 성숙과 복잡성의 가장 중요한 신호 중 하나가 될 것입니다.

이는 논의의 여지가 없습니다; 우리는 이것이 필요합니다. 체인 상 가격 발견이 없다면, 암호 실험은 어떤 중대한 방식으로 실패한 것입니다.

체인 상 가격 발견을 생성하는 메커니즘은 확실히 암호화폐에서 가장 가치 있는 인프라 중 하나가 될 것입니다. 또한 반드시 단일한 만병통치약이 아닐 수도 있습니다! 유니스왑과 AMM은 암호화폐 도구 세트에서 체인 상 가격 발견을 생성하는 데 사용되는 거대한 자산이지만, 더 많은 유사한 메커니즘이 필요합니다.

누가 그것을 구축할 것이며, 그것은 어떤 모습일까요?

결론

이 글은 질문에 관한 것이지, 답에 관한 것이 아닙니다.

2023년에도 사람들은 암호화폐에 대한 많은 다른 "질문"을 제기할 것입니다; 이것들은 제가 처음으로 생각한 다섯 가지 큰 질문에 불과합니다.

• 이더리움의 롤업 중심 로드맵의 맥락에서 조합 가능성과 체인 추상화는 어떻게 작동할까요?
• 이더리움의 롤업 중심 로드맵에서 가치는 어떻게 결정될까요?
• LST가 이더리움에 미치는 위협은 얼마나 크며, 그 미래는 어떤 모습일까요?
• 이더리움과 솔라나 간의 미래 관계는 어떻게 될까요?
• 우리는 체인 상에서 가격 발견을 어떻게 실현할 수 있을까요?

이들은 모두 거대한 질문과 답변입니다. 각 질문의 답변은 단순한 답변이 아닐 수 있으며, 여러 전략, 메커니즘 및 프로젝트가 포함될 수 있습니다. 그래서 Web3 개발자 간의 협력과 소통이 매우 중요합니다: 아무도 혼자서 이러한 문제를 해결할 수 없습니다.

여기 언급된 모든 문제 중에서 체인 상 가격 발견을 실현하는 것은 가장 복잡한 문제처럼 보입니다. 이는 모든 암호 시스템이 직면하게 될 문제이며, 당신이 어떤 진영에 속하든 관계없이 말이죠.