YBB Capital: 죽음의 경계에 처했지만 안정성을 유지하며 혁신을 멈추지 않았다
스테이블코인은 암호화 세계에서 가장 중요한 부분 중 하나입니다.저자: Solaire, YBB Capital
서론
스테이블코인은 암호화 세계에서 가장 중요한 요소 중 하나로, 전체 블록체인 총 시가총액의 8.6% (약 1245억 달러)를 차지하고 있습니다. 그중에서 달러와 미국 국채를 담보로 하는 중앙화 스테이블코인이 USDT와 USDC와 같은 형태로 지배적인 위치를 차지하고 있지만, 중앙화 스테이블코인은 항상 중앙의 통제를 받습니다. 예를 들어, Tether는 특정 주소의 USDT를 동결할 수 있는 능력을 가지고 있으며, 이들의 안전성은 중앙화된 실체에 의해 보장됩니다. 이는 블록체인이 존재하는 본래의 취지와는 명백히 맞지 않으며, 탈중앙화 스테이블코인에 대한 탐색에서 두 가지 주요 분파가 발생했습니다: 초과 담보 스테이블코인과 알고리즘 스테이블코인. 초과 담보 스테이블코인은 높은 담보 비율 덕분에 변동성이 큰 암호화 시장에서 안정성을 유지할 수 있지만, 1.5-2배의 최소 담보 비율로 인해 자본 효율성이 낮습니다. 알고리즘 스테이블코인의 시장은 항상 가장 잔인했으며, 가장 높은 자본 효율성을 가지고 있지만, 거의 0의 담보 모델로 인해 죽음이 항상 그들과 함께했습니다. LUNA의 실패를 겪은 후, 이 분야는 오랫동안 침묵을 지켰습니다. 그러나 필자는 암호화 세계에 비초과 담보 탈중앙화 스테이블코인이 존재해야 한다고 믿으며, 이 글에서는 알고리즘 스테이블코인의 역사와 몇 가지 새로운 아이디어를 탐구할 것입니다.
알고리즘 스테이블코인이란?
일반적으로 알고리즘 스테이블코인은 어떤 준비금이나 담보 없이도 작동하는 스테이블코인으로, 알고리즘을 통해 공급과 유통을 완전히 조절합니다. 이 알고리즘은 통화의 수요와 공급 관계를 제어하여 스테이블코인의 가격이 기준 통화(일반적으로 달러)와 연동되도록 합니다. 일반적으로 가격이 상승하면 알고리즘은 더 많은 코인을 발행하고, 가격이 하락하면 시장에서 더 많은 코인을 매입합니다. 이 메커니즘은 통화세와 유사하며, 중앙은행이 통화를 발행하거나 소각하여 공급과 가치를 조절하는 방식입니다. 일부 알고리즘 스테이블코인은 커뮤니티의 제안에 따라 기능을 수정할 수 있으며, 이러한 수정은 탈중앙화된 거버넌스를 통해 이루어집니다. 따라서 통화세의 권한은 중앙은행이 아닌 통화 사용자에게 넘어갑니다.
결론적으로, 일반적인 스테이블코인(예: USDT 및 USDC)에 비해 알고리즘 스테이블코인은 탈중앙화 측면에서 다릅니다. 이들은 준비금이 필요 없고 독립적입니다. 알고리즘 스테이블코인은 수학, 통화 경제학 및 기술 간의 내재적 관계를 기반으로 하므로, 중앙화 스테이블코인보다 더 진보된 스테이블코인 모델을 제시할 수 있습니다.
알고리즘 스테이블코인 간략 역사
알고리즘 스테이블코인에 영향을 미친 초기 시도는 2014년으로 거슬러 올라갑니다. 당시 경제학자 Robert Sams는 "Seigniorage Shares"라는 모델을 제안했으며, 이 모델은 자동으로 통화 공급을 조정하여 가격 안정성을 유지합니다. 이 개념은 어느 정도 현대 중앙은행의 통화 정책에서 영감을 받았습니다. 그 후, BitShares는 자산 담보를 기반으로 하면서도 알고리즘 조정 요소를 포함한 혼합 모델을 시도했습니다. 이는 알고리즘 스테이블코인 발전의 중요한 단계로 볼 수 있지만, 본질적으로 순수한 알고리즘 스테이블코인은 아닙니다.
2017년, Basis(원래 이름은 Basecoin)라는 프로젝트가 널리 주목받았습니다. 이 프로젝트는 복잡한 3세대 코인 시스템을 통해 스테이블코인의 가치를 유지하려고 했습니다. 그러나 미국 증권법과의 비호환성으로 인해 이 프로젝트는 2018년 말에 강제로 종료되었습니다.
2019년, Ampleforth는 "탄력적 공급"이라는 새로운 모델을 제안했습니다. 이 모델은 새로운 토큰의 발행을 조정할 뿐만 아니라 사용자 지갑에 있는 기존 토큰의 수량도 조정하여 가격을 안정화합니다. 거의 같은 시기에 Terra도 스테이블코인을 출시했으며, 이 스테이블코인은 세금, 알고리즘 조정 및 자산 담보를 포함한 복합 모델을 사용하여 원주율 토큰을 발행했습니다. 물론 이 토큰의 이름은 나중에 LUNA로 잘 알려지게 됩니다.
Terra LUNA
LUNA는 알고리즘 스테이블코인 중 가장 대표적인 프로젝트이자 암호화 세계에서 가장 악명 높은 프로젝트 중 하나입니다. 그 역사는 마치 섬광탄처럼, 한순간 매우 밝았다가 또 한순간 사라졌습니다. 오늘 LUNA에 대한 재조명은 역사에서 교훈을 얻고 미래에 대한 통찰을 발견하기 위한 것입니다.
LUNA 역사 K선 (데이터 출처:CoinGecko)
Terra는 Cosmos SDK와 Tendermint 합의에 기반한 블록체인으로, 처음에는 암호화폐를 통해 전자상거래 결제 문제를 해결하려고 했습니다. 그러나 전통적인 암호화폐는 변동성이 너무 크기 때문에 법정화폐처럼 사용하기가 쉽지 않았고, USDT와 같은 중앙화 스테이블코인은 지역성과 중앙화 문제를 가지고 있었습니다. 그래서 Terra는 원화, 태국 바트, 달러와 같은 다양한 탈중앙화된 스테이블코인 조합을 만들고자 했습니다.
이를 위해 Terra는 보편적인 발행 메커니즘을 도입해야 했고, 얼마 지나지 않아 2019년 4월, Terra의 두 공동 창립자인 Do Kwon과 Daniel Shin은 Terra Money 백서에서 LUNA(테라의 원주율 토큰)를 통해 각국의 스테이블코인을 발행하는 방식을 제안했습니다. 여기서 UST(테라의 달러 스테이블코인)를 예로 들어 이 방식을 간단히 설명하겠습니다.
- 첫째, UST는 달러와 1:1로 연동됩니다.
- 만약 UST가 연동 가격을 초과하면, 1달러의 LUNA를 1 UST로 변환할 수 있으며, 이때 UST의 가치는 1달러를 초과하여 판매를 통해 차익을 얻을 수 있습니다.
- 반대로, UST가 연동 가격 이하로 떨어지면, 항상 1 UST를 1달러의 LUNA로 교환할 수 있습니다.
이 모델은 출시와 동시에 많은 의문을 불러일으켰습니다. LUNA의 탄생부터 LUNA의 몰락 직전까지 암호화圈의 여러 유명 인사들은 LUNA가 단순한 폰지 사기일 뿐이라고 경고했습니다. 그럼에도 불구하고 많은 사람들이 여전히 이 위험한 영역으로 계속해서 몰려들었습니다. 그 이유는 무엇일까요?
통화세 (Seigniorage)
폰지 사기를 이해하기 위해서는 먼저 이 사기를 설계한 동기를 이해해야 합니다. UST의 대규모 채택은 LUNA의 가격을 높이는 것 외에도 중요한 이익 포인트가 있습니다. 바로 통화세입니다.
통화세는 과거 정부가 통화를 발행하여 얻은 수익을 설명하는 경제학 개념입니다. 구체적으로 이 용어는 통화의 명목 가치와 생산 비용 간의 차이를 지칭하는 데 사용됩니다. 예를 들어, 1달러 동전을 생산하는 비용이 50센트라면, 통화세는 50센트입니다.
암호화 세계에서 세 가지 유형의 스테이블코인은 모두 통화세를 가지고 있습니다. 법정화폐를 담보로 하는 스테이블코인은 일반적으로 발행 및 소각 과정에서 약 0.1%의 통화세를 부과합니다. 초과 담보 스테이블코인은 수수료와 보유자가 지불하는 이자에서 수익을 얻습니다. 알고리즘 스테이블코인은 가장 높은 통화세율을 가지고 있습니다. 변동성이 있는 토큰을 연동하는 메커니즘을 도입함으로써, 스테이블코인은 시스템에 들어오는 모든 자금을 통화세로 전환할 수 있습니다. 이는 무에서 유를 창조하는 것입니다. 이 메커니즘은 시작 비용을 크게 낮추고, 일정 부분에서 고정 비율을 높이는 데 기여하지만, 본질적으로 내재된 취약성과 함께합니다.
앵커 프로토콜 (Anchor Protocol)
LUNA는 알고리즘 스테이블코인 역사에서 기적과도 같은 존재였습니다. 그 이전의 알고리즘 스테이블코인 프로젝트들은 극히 짧은 시간 안에 실패를 선언했거나, 항상 규모를 키우지 못했습니다. 그러나 LUNA는 스테이블코인 부문에서 세 번째 위치를 차지했을 뿐만 아니라, 결제 사업을 연결한 몇 안 되는 회사 중 하나였습니다.
Terra는 폭락하기 전, 사실 매우 뛰어난 금융 생태계를 가지고 있었으며, Terra 프로토콜 위에 구축된 두 개의 결제 시스템인 CHAI와 MemaPay도 있었습니다. CHAI는 한국 내 결제 채널을 원스톱으로 연결했으며, 많은 기업과 협력 관계를 맺고 있었습니다. NIKE 한국과 필립스도 CHAI의 고객 중 하나였습니다. Terra의 금융 생태계 내에서는 주식, 보험, 자산 분할 등의 프로토콜도 활발히 운영되고 있었습니다. 사실, 블록체인의 편리함과 혜택을 현실 세계에 가져오는 데 있어 Terra는 매우 성공적이었습니다.
하지만 안타깝게도 이러한 번영은 Do Kwon의 사기 위에 세워진 것이었습니다. UST의 다양한 응용 시나리오를 안정적으로 추진하기보다는, Do Kwon은 앵커 프로토콜이라는 가속 버튼을 눌러 Terra의 성공을 가속화했을 뿐만 아니라 Terra의 죽음도 가속화했습니다.
앵커 프로토콜은 Terra 생태계 내의 탈중앙화 은행으로, 매우 매력적인 저축 상품인 20% APY의 무손실 UST 예금 서비스를 제공합니다(초기 설계는 3% APY였으나, Do Kwon은 20%를 고집했습니다). 현실 세계의 은행이 1%의 이자도 제공하지 못하는 상황에서, UST는 20%의 APY를 제공했습니다. 그래서 UST의 대규모 발행과 안정적인 매도 압력의 신비로운 버튼을 Do Kwon이 발견한 것입니다.
이 사기를 유지하기 위해, Do Kwon은 Terra 후반부에서 거의 미쳐가며 재융자와 BTC 구매를 통해 UST의 연간 수익률을 유지하려 했습니다(당시 연간 수익률을 4%로 낮추자는 제안도 있었지만, Do Kwon은 막대한 매도 압력이 더 무서운 일이라는 것을 알고 있었습니다) 및 UST의 안정성을 유지하려 했습니다. 그러나 종이로는 불을 지킬 수 없었습니다. UST가 Curve 3Pool에서 DAI killing 4Pool로 이동하던 그 밤, UST의 유동성이 가장 낮았던 순간, 정교하게 계획된 공매도 공격이 UST를 탈피하게 만들었습니다. 두 번째 방패 역할을 하던 BTC도 UST의 고정 환율을 지키지 못하고 오히려 공매도 공격자에게 먹이를 주었습니다. 이로써 Terra라는 거대한 제국은 순식간에 무너졌습니다.
평행 세계
다른 평행 세계가 존재한다면, Do Kwon이 이익에 눈이 멀어 그 버튼을 누르지 않았거나, UST가 풀을 이동하던 그 밤에 공격을 받지 않았다면, Terra는 죽음을 피할 수 있었을까요? 답은 아닙니다. UST가 공격받지 않은 평행 세계에서도, UST는 결국 폰지 사기로 인해 죽음을 맞이할 것이며, 폰지가 없더라도 UST는 강제로 연동되면서 죽음을 맞이할 것입니다. 다른 통화에 연동하는 것은 본질적으로 매우 어려운 일이기 때문에, 공매도 공격을 받지 않더라도 많은 통제할 수 없는 사건들로 인해 이 취약함이 무너질 수 있습니다.
슈바르츠실드 반지름 (Schwarzschild radius)
슈바르츠실드 반지름은 천체의 물리적 매개변수로, 어떤 천체가 그 슈바르츠실드 반지름보다 작아지면 불가피하게 블랙홀로 붕괴된다는 것을 의미합니다.
사실 이 원리는 천체에만 적용되는 것이 아니라 LUNA와 같은 알고리즘 스테이블코인, 심지어 "금본위"의 중앙화 스테이블코인에도 적용됩니다. LUNA와 UST는 쌍생 관계이기 때문에, 이들 중 어느 하나가 상대방의 슈바르츠실드 반지름입니다. 만약 UST가 탈피하거나 LUNA에 유동성 문제가 발생하고, 발행 메커니즘이 정상적으로 작동한다면, 이들은 결국 급속히 "블랙홀"로 붕괴될 것입니다.
달러나 미국 국채를 담보로 하는 중앙화 스테이블코인은 그들의 슈바르츠실드 반지름이 중앙화된 실체의 안전성이라고 할 수 있습니다. 이 중앙화 문제는 그들 자신뿐만 아니라 은행 및 수탁 기관도 포함됩니다. 우리는 모두 USDT나 USDC가 이렇게 오랫동안 존재해왔고, 그 사이 수많은 FUD를 겪으면서도 살아남았다는 것을 알고 있지만, 그들의 역사는 암호화 세계에 비해 상대적으로 긴 것일 뿐입니다. 세상에 어떤 중앙화 기관이 결코 무너지지 않을 것이라고 보장할 수 있는 사람은 없습니다. 결국 리먼 브라더스(Lehman Brothers)도 파산할 수 있으며, 담보를 잃거나 달러로 환전할 수 없는 상황이 발생하면(USDC는 올해 3월에 이러한 위기를 거의 겪었습니다), 이들은 즉시 "블랙홀"로 쫓겨날 것입니다.
현실 세계의 통화 역사로 돌아가보면, 이러한 메커니즘은 사실 블랙홀로 붕괴된 사례가 있었습니다. 예를 들어, 금본위제의 붕괴는 전쟁 시기 금 보유량의 불균형과 중앙은행의 대량 통화 발행으로 인해 발생했습니다. 그들의 금 보유량은 발행된 통화의 총액과 전혀 일치하지 않았으며, 일반 대중은 은행이 얼마나 많은 금 보유량을 가지고 있는지 전혀 알지 못했습니다. 오직 은행이 파산할 때, 사람들은 손에 쥔 통화가 이미 무가치하다는 것을 깨달았습니다. 결국 중앙은행의 과도한 통화 발행은 합법적인 일이 되어버렸습니다(현대의 지폐 시스템). 다른 통화에 연동된 통화의 경우, 예를 들어 파운드가 독일 마르크에 간접적으로 연동되었던 경우가 있습니다. 영국은 한때 유럽 환율 메커니즘(ERM)에 참여했으며, 이는 여러 국가 통화 간의 반고정 환율 제도입니다. ERM에서 참여국의 통화 환율은 상대적으로 좁은 범위 내에서 변동하며, 독일 마르크는 종종 "기준" 통화로 작용했습니다. 이는 간접적인 연동으로 볼 수 있습니다. 그러나 여러 요인(독일의 재통일로 인한 금리 상승 및 영국 내 경제 압박으로 금리를 낮춰 수출을 자극해야 하는 필요성 등)으로 인해 영국은 ERM 내에서 고정 환율을 유지하는 것이 점점 더 불가능해졌습니다.
역사적으로 유명한 블랙 수요일 사건은 바로 이 시점에 발생했습니다. 소로스는 이 시스템의 취약성을 발견하고, 장기적으로 차익 거래를 하는 여러 헤지펀드 및 다국적 기업과 함께 시장에서 약한 유럽 통화를 매도하여 공매도했습니다. 이로 인해 이러한 국가들은 자국 통화 가치를 안정시키기 위해 막대한 자금을 투입해야 했습니다.
1992년 9월 15일, 소로스는 대량으로 파운드를 공매도하기로 결정했습니다. 파운드는 마르크에 대해 2.8로 하락했습니다. 이때 파운드는 EMR 체제에서 탈퇴할 위기에 처해 있었습니다. 그리고 16일, 영국 재무부가 하루 만에 자국 금리를 15%로 인상했지만, 여전히 효과가 미미했습니다. 이 파운드를 방어하기 위한 전쟁에서 영국 정부는 269억 달러의 외환 보유고를 사용했으며, 중앙은행은 매시간 20억 달러의 파운드를 매입했지만, 여전히 환율은 2.778의 최저 한계에 도달하지 못했습니다. 결국 영국은 패배하고 EMR 체제에서 탈퇴할 수밖에 없었습니다. 소로스는 이 전투에서 거의 10억 달러의 이익을 얻으며 일약 유명해졌습니다. LUNA를 공매도하는 방식은 거의 이와 유사합니다.
신용 통화 (credit money)
현대의 통화 시스템은 중앙화 정부의 신용 위에 세워져 있습니다. 우리 각자가 손에 쥐고 있는 돈은 은행이나 정부의 부채이며, 국채는 부채의 부채입니다. 현대 통화는 본질적으로 "신용 통화"입니다. 정부가 지속적으로 부채를 발행하면 통화는 계속해서 가치가 하락하고, 인플레이션 주기를 가속화합니다. 이러한 통화 시스템은 인류 역사상 가장 큰 폰지 사기일 수 있지만, "돈"이라는 말을 들으면 대부분의 사람들은 법정 통화 외의 것을 떠올리지 않습니다. 이는 사람들이 이미 이 셸링 포인트(Schelling point)를 받아들였기 때문입니다. 충분히 오랫동안 지속된 사기는 "진짜"가 됩니다. 블록체인에서 스테이블코인을 구축하려면, 우리는 일정 부분의 폰지 존재를 받아들여야 할 것입니다.
달러 구매력의 변화 (출처: 텐센트 뉴스)
반성
그렇다면 블록체인에서 통화를 구축하는 방법에 대한 개인적인 견해는 다음과 같습니다:
- 변동성이 낮지만 변동을 허용하고, 유동성이 충분해야 합니다;
- 어떤 법정 통화와도 강제로 연동되지 않아야 합니다;
- 수요와 공급 지표를 추적하여 조정해야 합니다;
- 일정 부분의 폰지 존재를 수용하여 이 통화가 셸링 포인트(Schelling point)가 되도록 해야 합니다;
- 충분한 응용 시나리오가 있어 현실 세계의 결제를 연결할 수 있어야 합니다.
변동 스테이블코인, f(x) 프로토콜
f(x)는 ETH 레버리지 프로토콜로, 암호화폐 분야에서 안정 자산에 대한 수요를 충족시키면서 중앙화 위험과 자본 효율성 문제를 완화하는 것을 목표로 합니다. f(x) 프로토콜은 "변동 스테이블코인" 또는 fETH라는 새로운 개념을 도입합니다. fETH는 고정 값과 연동되지 않고, 원주율 이더리움(ETH) 가격 변동의 일부를 얻거나 잃습니다. 또한 xETH라는 보조 자산이 생성되어, 이는 제로 비용 레버리지 다수 ETH 포지션 역할을 합니다. xETH는 ETH 가격 변동의 대부분을 흡수하여 fETH의 가치를 안정화합니다.
출처: f(x) 공식 X
- fETH: 낮은 변동성을 가진 ETH 자산으로, 가격은 원주율 ETH 가격 변동의 1/10입니다 (β 계수는 0.1 )입니다. 예를 들어, 오늘 ETH 가격이 1650달러라면, 발행된 fETH는 1650개이며 가격도 1650달러입니다. 내일 ETH 가격이 1485달러로 하락하더라도 fETH 가격은 1633.5달러를 유지할 수 있습니다. 반대로도 마찬가지입니다. 이를 간단히 90%의 스테이블코인 + 10%의 ETH로 이해할 수 있습니다;
- xETH: 제로 비용 레버리지 다수 ETH 포지션으로, ETH의 변동성을 흡수하여 fETH의 가격을 안정화합니다(즉, β > 1). 이 xETH는 DeFi에서 거래될 수 있습니다(ETH의 다수 포지션 수요 지원 시스템을 통해).
이 메커니즘에서 β 계수는 조정 가능합니다.
β
금융학에서 베타(Beta)는 자산이나 포트폴리오가 시장 전체 변동성에 대해 얼마나 민감한지를 정량화하는 지표입니다. 이는 자본 자산 가격 모델(CAPM)에서 중요한 매개변수로, 자산의 예상 수익률과 위험을 추정하는 데 사용됩니다.
계산 방법
베타는 회귀 분석을 통해 계산되며, 일반적으로 개별 자산의 수익률을 시장 전체(보통 S&P 500과 같은 시장 지수를 대표로 사용)의 수익률과 비교합니다. 수학적으로 베타는 다음과 같은 회귀 방정식의 기울기입니다:
자산 수익률 = α + β × 시장 수익률
여기서 α는 절편 항으로, 자산이 무위험 상태에서의 예상 수익률을 나타내며, β는 기울기로 자산과 시장 수익률 간의 민감성을 나타냅니다.
설명
- β = 1: 자산의 변동성이 시장 전체의 변동성과 일치합니다;
- β > 1: 자산이 시장에 비해 더 변동성이 크며, 즉 시장이 상승하거나 하락할 때 이 자산은 더 큰 변동을 보일 수 있습니다;
- β < 1: 자산이 시장에 비해 상대적으로 안정적이며, 변동성이 작습니다;
- β = 0: 자산과 시장 수익률 간의 연관성이 없으며, 일반적으로 무위험 자산(예: 국채)입니다;
- β < 0: 자산과 시장 수익률 간의 부정적 상관관계가 있으며, 이러한 자산은 시장이 하락할 때 긍정적인 수익을 얻을 수 있어 헤지 역할을 합니다.
작동 원리
f(x) 프로토콜은 ETH만 담보로 받아들이며, 해당 담보로 지원되는 낮은 및/또는 높은 변동성(β) 토큰을 생성합니다. ETH를 제공하면 사용자는 fETH 및/또는 xETH를 발행할 수 있으며, 수량은 ETH 가격과 각 토큰의 현재 순자산 가치(NAV)에 따라 결정됩니다. 반대로 사용자는 언제든지 보유한 fETH 또는 xETH의 NAV ETH로 교환할 수 있습니다.
fETH와 xETH의 NAV는 ETH 가격에 따라 변동하므로, 언제든지 모든 fETH의 총 가치와 모든 xETH의 총 가치는 ETH 보유량의 총 가치와 같아야 합니다. 이러한 방식으로 각 fETH와 xETH 토큰은 NAV에 의해 지원되며 언제든지 교환할 수 있습니다. 수학적으로, 언제든지 불변식이 성립합니다:
여기서 neth는 ETH 담보 수량, peth는 ETH USD 가격, nf는 ETH 총 공급량, pf는 ETH NAV, nx는 xETH 총 공급량, px는 xETH NAV입니다.
이 프로토콜은 ETH 가격 변동에 따라 NAV를 조정하여 fETH의 변동성을 제한하고, ETH 수익의 10% (βf=0.1)가 fETH 가격에 반영되도록 합니다. 이 프로토콜은 xETH NAV도 ETH 수익의 변동폭을 초과하도록 조정하여 f(x) 불변식(식 1)을 만족시킵니다. 이러한 방식으로 xETH는 레버리지 ETH 수익을 제공하며(토큰화, 자금 조달 비용이 없음), fETH는 낮은 변동성을 보이며 두 가지 모두 신뢰할 수 있는 탈중앙화를 유지합니다.
위험 모델
사실 이 개념에서 fETH는 xETH의 존재에 의존해야 하며, xETH의 수요가 충분하지 않으면 fETH의 0.1 β 계수를 유지할 수 없거나 변동성이 너무 높아도 유지할 수 없습니다. 따라서 프로토콜은 전체 시스템의 건강 수준을 계산하기 위해 CR 공식을 도입했습니다.
CR은 총 담보 가치에서 fETH의 총 NAV를 나눈 값이며, 백분율에 따라 네 가지 위험 수준이 설정됩니다.
시스템의 CR이 βf= 0.1을 유지할 수 있는 능력에 위험이 있는 수준으로 떨어지면, 시스템의 위험 관리 시스템이 네 가지 점진적으로 강력한 모드를 시작하여 시스템을 과도 담보 방향으로 되돌리도록 안내합니다. 각 모드는 CR 임계값을 설정하며, 해당 임계값 이하로 떨어지면 시스템의 안정성을 유지하기 위한 추가 조치를 시작합니다. 예를 들어, 3단계가 유효하다면 1단계와 2단계도 유효하다는 의미입니다. CR이 관련 수준 이상으로 회복되면 자동으로 복원됩니다.
- 1단계------안정 모드: CR 값이 130% 이하일 때 시스템은 안정 모드로 전환됩니다. 이 모드에서는 fETH 발행이 금지되며, 상환 수수료가 0으로 설정됩니다. xETH의 상환 수수료가 증가하며, xETH 채굴자는 fETH 보유자에게 소액의 안정 수수료 형태로 추가 보상을 받습니다;
- 2단계------사용자 재조정 모드: CR 값이 120% 이하일 때 시스템은 사용자 재조정 모드로 전환됩니다. 이 모드에서는 사용자가 fETH를 ETH로 교환하여 보상을 받을 수 있으며, 나머지 fETH 보유자는 안정 모드와 유사한 방식으로 안정 수수료를 지불합니다. 이를 통해 사용자는 상환 시 fETH의 NAV보다 약간 더 많은 수익을 얻을 수 있습니다. 이 모드에서는 fETH의 상환 수수료가 0으로 설정됩니다;
- 3단계------프로토콜 재조정 모드: CR 값이 114% 이하일 때 시스템은 프로토콜 재조정 모드로 전환됩니다. 이 모드는 2단계와 유사하지만, 프로토콜 자체가 보유 자금을 사용하여 재조정을 수행할 수 있습니다. 이 모드는 2단계의 재조정 작업이 수익성이 높고 사용자의 반응 속도가 프로토콜보다 빠르기 때문에 발생할 가능성이 낮지만, 추가적인 보호층을 생성합니다. 이 모드에서는 프로토콜이 fETH 보유량에서 ETH를 시장에서 구매하고, AMM에서 fETH를 소각합니다. 이러한 메커니즘을 사용하면 fETH의 NAV는 이 경우 프로토콜이 얻는 재조정 안정 수수료만큼만 감소합니다;
- 4단계------자본 재구성: 가장 극단적인 경우, 이 프로토콜은 거버넌스 토큰을 발행할 수 있으며, xETH를 발행하거나 fETH를 구매 및 상환하여 ETH를 모아 자본 재구성을 수행할 수 있습니다.
결론
f(x) 프로토콜은 변동성을 제어하여 스테이블코인을 생성하는 방법을 제안합니다. 이 아이디어는 흥미롭지만, 여전히 비교적 명백한 단점이 있습니다. fETH는 시장이 상대적으로 안정적이고 xETH가 충분히 높은 경우에만 존재할 수 있습니다. 그러나 이는 매우 혁신적인 아이디어이며, 블록체인이 탈중앙화된 전제 하에 현대 신용 통화와 유사한 시스템을 구축하려는 것은 필연적으로 실패할 것입니다(중앙화된 상황에서만 성공할 가능성이 있습니다). 따라서 우리는 충분한 응용 시나리오와 낮은 변동성 및 유동성 두 가지에 중점을 두어야 합니다. 개인적으로 일부 밈 토큰(예: 도지코인)은 응용 시나리오 개발 잠재력이 있다고 생각하며, 알고리즘 안정성에 대한 새로운 시도는 f(x)만 있는 것이 아닙니다. 초기 단계에 있는 사물에 대해서는 일정한 인내와 관용을 가져야 합니다.
참고 문헌
f(x) 백서
Terra Money: Stability and Adoption
통화의 비국가화
LUNA 코인을 통해: 왜 내가 알고리즘 스테이블코인의 시도가 실패할 수밖에 없다고 생각하는지 YBB Capital
