현재 스테이블코인 구도를 관통하기: USDT와 USDC 외에 후발주자들의 기회와 도전

작성자: Caesar

편집: 심조 TechFlow

스테이블코인이 시장 수요와의 뚜렷한 일치성 덕분에 여전히 생태계 내에서 논의의 중심 주제입니다. 따라서 개발자와 애호가들은 생태계에 지속적인 영향을 미칠 수 있는 스테이블코인을 만들기 위한 방법을 적극적으로 탐색하고 있습니다. 그러나 지금까지 이러한 노력의 진전은 상대적으로 제한적입니다.

저는 암호화폐 지원 스테이블코인의 고유한 제한이 충분히 논의되지 않았다고 생각합니다. 본문에서 논의할 것처럼, 현재의 프로젝트들은 법정화폐 지원 스테이블코인과 비교할 때 자본 효율성, 청산 위험, 제한된 사용 사례 및 유동성 측면에서 한계를 가지고 있어 사용자들을 끌어들이지 못하고 있습니다.

이 글에서는 현재 스테이블코인 시장의 현황에 대한 몇 가지 통계 데이터를 소개하고, 이에 대한 생각을 공유하겠습니다. 그런 다음 스테이블코인 기능이라는 개념을 논의하여 스테이블코인 시장 상황의 원인을 이해하는 데 도움을 주겠습니다. 마지막으로 암호화폐 지원 스테이블코인에 대해 집중적으로 논의하고, 그 문제를 해결하겠습니다.

현재 스테이블코인 시장 통계 데이터

다음 데이터는 DeFiLlama에서 가져온 것입니다:

• 스테이블코인의 총 시가총액은 약 1250억 달러이며, 그 중 거의 87%가 USDT와 USDC입니다.
• 약 92%의 시장 점유율이 법정화폐 지원 스테이블코인에 의해 차지되며, 총액은 약 1160억 달러입니다.
• 암호화폐 지원 스테이블코인은 약 70억 달러만 보유하고 있으며, 그 중 DAI는 약 50억 달러를 차지합니다.
• 알고리즘 스테이블코인의 총 시가총액은 약 20억 달러이며, FRAX와 USDD가 75%의 시장 점유율을 차지합니다.

이 데이터는 시장 상황에 대한 몇 가지 통찰을 제공합니다:

USDT와 USDC는 이미 제품 시장 적합성을 달성하고 시장 및 사용자 수요와 일치하는 프로젝트입니다.

• 암호화폐 지원 스테이블코인 카테고리의 프로젝트 수가 지속적으로 증가하고 있지만, USDT와 USDC의 지배적 시장 점유율은 현재 대체품에 대한 수요가 없음을 증명합니다.
• DAI의 저축 금리가 증가하면서 DAI가 한동안 시장 점유율을 얻는 데 도움이 되었지만, DAI는 지난 1년 동안 달러 가치 기준으로 시가총액을 유지하지 못했으며, 암호화폐 지원 스테이블코인 중에서 지배적인 위치를 유지하는 것은 논란의 여지가 없습니다.
• 주요하게 널리 채택된 암호화폐 지원 스테이블코인으로서 DAI가 미국 국채를 포함한 실제 자산으로 전환한 것은 검열 저항과 거래 상대방 위험으로부터 면역이 되는 확장 가능한 스테이블코인의 부족을 강조합니다.
• DAI 외에 다른 암호화폐 지원 스테이블코인의 채택률은 제한적이며, 이는 그들의 성공과 잠재력이 과대평가되었을 수 있음을 나타냅니다. 알고리즘 스테이블코인의 실행 가능성은 불확실하며, FRAX도 알고리즘 메커니즘에서 벗어나려고 합니다.
• USDT와 USDC의 신뢰성을 해치는 중대한 사건이 발생하지 않거나 혁신적인 프로젝트가 등장하지 않는 한, 스테이블코인 시장의 판도는 크게 변화할 가능성이 낮습니다.

왜 사용자들은 USDT와 USDC를 선호하는가?

암호화폐는 처음에 자유, 탈중앙화에 대한 믿음과 중앙화된 참여자에 대한 회의로 정의된 운동이었습니다. 그러나 스테이블코인 시장의 현황은 그와 반대입니다. 생태계의 채택률이 증가하고 더 많은 사람들이 이 분야에 참여함에 따라 생태계의 순수성도 감소하고 있으며, 대부분의 신규 참여자는 탈중앙화나 검열 저항을 위해서가 아닙니다.

가장 중앙화된, 아마도 가장 불투명한 프로젝트가 시장의 리더가 되었습니다. 이러한 상황의 주요 원인은 제가 제안한 새로운 개념인 스테이블코인 기능으로 설명할 수 있습니다:

스테이블코인 기능은 스테이블코인 분야의 몇 가지 주요 문제를 이해하기 위한 새로운 개념입니다:

1. 사용자와 스테이블코인 프로젝트 간의 시장 역학;
2. 왜 일부 스테이블코인이 채택되고 다른 스테이블코인은 그렇지 않은가;
3. 스테이블코인 프로젝트 개발자가 가져야 할 비전.

저는 스테이블코인이 그와 연결된 오프체인 자산의 디지털 버전으로 간주되어야 한다고 생각합니다. 따라서 우리의 사례에서 달러로 지원되는 스테이블코인은 달러를 대표하는 기능을 가져야 합니다. 이러한 기능은 스테이블코인에 통합될 수 있으며, 다음과 같은 것들이 포함됩니다:

• 거래 매개체: 스테이블코인은 사용자가 암호화폐를 교환하거나 다른 사람과 거래하는 도구로 인식해야 하며, 중앙화 거래소 및 Uniswap, Balancer, Curve와 같은 기존 DeFi 프로젝트와 같은 주요 프로토콜에서 사용 가능해야 하며, 기본 거래 쌍이 필요합니다.
• 가치 저장 / 고정 안정성: 스테이블코인은 고정 안정성을 유지하는 역사적 성과를 가져야 하며, 1%의 변동도 사용자 관점에서 실패로 간주될 수 있습니다.
• 자본 효율성: 스테이블코인이 초과 담보를 요구하거나 청산 위험이 존재한다면, 자본 효율성이 없으며, 이는 대부분의 사용자가 자산에 이러한 위험이나 제한이 없기를 원하기 때문에 사용자 채택을 제한할 것입니다.
• 법정화폐 환전 경로: 스테이블코인이 법정화폐 환전 솔루션을 제공하지 않는다면 사용하기 더 어려워질 것이며, 암호 자산을 현금 달러로 전환하는 긴 과정은 전체 과정을 비싸고 번거롭게 만들 것입니다.
• 검열 저항성: 스테이블코인은 은행과 같은 중앙화된 실체에 의존하지 않고 사용자들을 중앙화된 참여자의 임의적 행동으로부터 보호하기 위해 개인 정보 보호와 자가 관리의 안전한 피난처가 되어야 합니다.

$USDT와 $USDC는 거래 매개체, 가치 저장, 자본 효율성 및 법정화폐 환전 경로 솔루션을 포함한 대부분의 기능을 가지고 있지만, 이 두 스테이블코인은 중앙화되어 있어 검열 저항성을 갖추지 못합니다. 비록 USDT와 USDC가 스테이블코인 기능 프레임워크 내에서 완전한 성공을 거두지 못했지만, 이 프레임워크 내에서 가장 성공적이기 때문에 제품 시장 적합성을 가지고 있습니다. 또한, 이 프로젝트들의 초기 이점과 브랜드 인지도는 사용자들에게 널리 채택되도록 만들었습니다.

따라서 스테이블코인 프로젝트가 $USDT와 $USDC의 지배적 위치를 위협하려면 이 5가지 주요 요구 사항을 충족해야 하며, 그 후에 커뮤니티 내에서 브랜드 인지도를 가져야 합니다.

그러나 우리는 암호화폐 지원 스테이블코인의 현재 모델/기술 발전에서 $USDT와 $USDC에 도전할 가능성이 있는지 고려해야 합니다. $USDT와 $USDC의 도전자로 간주될 수 있는 기존 스테이블코인 프로젝트를 깊이 살펴보겠습니다.

암호 자산 지원 스테이블코인

이 섹션에서는 제가 분석할 가치가 있다고 생각하는 몇 가지 스테이블코인에 집중하겠습니다. 이들은 암호 자산 지원 스테이블코인의 모든 측면을 포괄합니다.

각 스테이블코인을 깊이 연구하기 전에, 저는 담보 부채 포지션(CDP) 모델의 제한이 모든 암호 자산 지원 스테이블코인이 직면한 주요 문제라고 강조하고 싶습니다. CDP는 사용자가 암호 자산을 초과 담보 대출에 잠금으로써 청산 위험이 존재하며, 따라서 규모에서 고유한 제한을 받습니다.

사용자와 프로토콜 간의 대출 관계는 여러 측면에서 문제가 있으며, 스테이블코인의 기능에 적합하지 않습니다:

거래 매개체: 사용자가 발행하여 대출 포지션을 생성하기 때문에, 레버리지 채굴 및 레버리지 거래 외에는 이 스테이블코인을 거래하는 데 사용하지 않습니다. 따라서 암호 자산 지원 스테이블코인은 거래 매개체로 간주되지 않습니다.

자본 효율성: CDP가 초과 담보를 요구하고 청산 위험이 존재하기 때문에, 사용자 관점에서 자본 효율성이 높지 않습니다. 더 자본 효율적인 방법이 있습니다.

따라서 우리는 암호 자산 지원 스테이블코인이 제품 시장 수요에 부합하지 않는다고 말할 수 있습니다. 그러나 이러한 스테이블코인을 개별적으로 분석하여 그 제한과 단점을 더 잘 이해하고, 동시에 기회를 강조할 필요가 있습니다.

$DAI

$DAI는 MakerDAO에서 발행한 초과 담보 CDP 스테이블코인으로, 가장 큰 암호 자산 지원 스테이블코인 중 하나이며 수십억 달러의 자금을 유치하고 DeFi 생태계에서 잘 채택되었습니다. 그러나 새로운 암호 자산 지원 스테이블코인이 출시되고 $DAI가 $USDC와 탈동조화됨에 따라 이 스테이블코인은 일부 시장 점유율을 잃었습니다. 그러나 강화된 DAI 저축 금리가 출시되면서 이 프로토콜은 다시 일부 동력을 얻었지만, 지속 가능성에 대한 논의는 여전히 진행 중입니다.

생태계에서 가장 수익성 높은 사업 중 하나로서 이 프로토콜은 국채 보유를 활용하고 있지만, 그 미래에도 문제가 있습니다. 예를 들어, 왜 제가 $DAI를 사용해야 하며, $USDC가 아닌가요?

제가 아는 한, $DAI는 다음과 같은 몇 가지 도전에 직면할 것입니다:

1. 혁신 부족: $DAI는 초과 담보 CDP 포지션을 통해 발행되므로 경쟁자와 비교할 때 뚜렷한 기술적 우위가 없습니다. 강화된 DAI 저축 금리의 출현은 또한 이 프로젝트가 사용자 유치에 어려움을 겪고 있음을 나타냅니다.
2. 중앙화된 참여자에 대한 의존: $DAI는 완전히 탈중앙화된 스테이블코인이 아닙니다. 그 자산 준비금의 대부분이 $USDC와 RWA로 구성되어 있으며, 수익은 국채를 통해 발생하므로 자산의 보관은 중앙화된 참여자에 의해 처리됩니다.
3. 명확한 가치 제안 부족: 암호 자산 지원 스테이블코인의 주요 가치 제안은 탈중앙화와 검열 저항입니다. 이러한 균형을 위해 이 프로토콜은 CDP 모델을 구현하고 초과 담보를 요구하며 청산 위험이 존재합니다. 그러나 $DAI는 이러한 단점을 유지하면서도 탈중앙화 측면에서 어떤 가치 제안도 제공하지 않습니다. 따라서 법정화폐 지원 스테이블코인과 암호 자산 지원 스테이블코인의 최악의 부분을 결합한 것입니다.

반면에 $DAI는 기회도 가지고 있습니다:

1. 높은 채택률: $DAI는 생태계에서 가장 잘 알려져 있고 채택된 스테이블코인 중 하나입니다. 또한 $DAI는 대부분의 성숙한 DeFi 프로토콜에 존재하며 강력한 유동성을 가지고 있습니다. 각 스테이블코인 프로젝트에 대한 유동성을 시작하는 것이 가장 어려운 부분을 고려할 때, $DAI는 매우 유리한 위치에 있습니다.
2. 거래 매개체: 많은 사람들이 $DAI를 거래 매개체로 간주하며, 이는 많은 사람들이 거래 및 암호 자산 구매/판매에 사용하고, 다양한 프로토콜에서 깊은 유동성을 가지고 있다는 사실로 입증됩니다.
3. 가치 저장: 강화된 DAI 저축 금리를 통해 DAI 보유자에게 국채 수익을 분배함으로써, $DAI는 안전하고 신뢰할 수 있는 수익 및 가치 저장 수단이 될 수 있어 채택률을 증가시킬 수 있습니다.

$FRAX

$FRAX는 처음에 알고리즘 스테이블코인으로, 알고리즘 메커니즘과 담보가 부족한 암호화폐 준비금으로 지원되었습니다. 그러나 $UST의 붕괴로 인해 알고리즘 스테이블코인에 대한 신뢰가 상실되었고, FRAX 팀은 이 모델을 변경하기로 결정했습니다. 따라서 그들은 $USDC를 준비금으로 사용하여 100% 비율 담보를 달성하기로 했습니다. 그러나 $FRAX가 "가난한 사람의 $USDC"가 되면서 이 모델은 비판을 받았습니다.

그러나 FRAX v3의 출시가 다가오면서 이 모델도 변화할 것입니다. 모든 세부 사항이 공개된 것은 아니지만, 그들이 $USDC에 대한 의존도를 포기하고 FRAX 생태계와 그 스테이블코인 $FRAX가 미국 국채로 지원될 것이라는 소문이 있습니다.

$FRAX는 몇 가지 도전에 직면할 것입니다:

1. 중앙화된 참여자에 대한 의존: 가장 일반적인 비판 중 하나는 $FRAX가 $USDC에 의존하고 있다는 것입니다. 만약 $FRAX가 $USDC 준비금으로 지원된다면, 그것을 보유할 이유는 무엇인가요? 그들이 모델을 변경하고 있지만, 중앙화된 참여자에 대한 의존은 계속될 것입니다. 그들은 다른 중앙화된 참여자와 협력하여 FED 주 계좌 거래를 진행할 것입니다.
2. 리더십 팀의 불확실성: 이 비판이 유효한지에 대한 논란이 있지만, FRAX 리더십 팀은 짧은 시간 내에 너무 많은 발전에 집중하고 있으며, 자주 로드맵을 변경하고 있습니다.
3. $FRAX 보유자/사용자 부족: Etherscan 통계에 따르면, $FRAX는 약 8,000명의 보유자가 있으며, 시가총액은 약 8억 달러입니다. $FRAX의 가치 제안은 거래 매개체로서의 것이 아니므로, 이는 $FRAX가 $USDT와 $USDC에 도전할 잠재력을 제한합니다. Frax는 생태계에서 널리 사용되지 않습니다. Frax 위에 구축된 제품 외에는 Curve에서만 사용됩니다. 그 이유는 Curve가 $FRAX 풀에 지급하는 인센티브 때문이며, 이는 Frax가 Curve Wars에서 차지하는 위치 때문입니다. Curve의 지속 가능성은 $FRAX에게도 중요한 매개변수입니다.

반면에 $FRAX는 몇 가지 기회도 가지고 있습니다:

1. 자본 효율성: 현재 사용자는 1개의 $USDC를 예치하고 1개의 $FRAX를 받을 수 있으며, 이는 자본 효율성이 높은 방법입니다. 새로운 모델로의 이전을 통해 이러한 자본 효율성이 계속 존재할 것으로 가정할 수 있으며, 이는 $FRAX의 경쟁 우위입니다.
2. 구축된 FRAX 생태계는 $FRAX의 사용 사례를 촉진합니다: 대부분의 스테이블코인은 사용 사례 문제에 직면해 있으며, 기본 스테이블코인을 활용할 장소가 없습니다. 그러나 $FRAX는 Fraxswap, Fraxlend, Fraxferry를 포함한 범용 FRAX 생태계를 통해 효과적으로 사용될 수 있으며, 아마도 미래에는 Fraxchain에서도 사용될 수 있습니다.

$LUSD

$LUSD는 생태계에서 가장 많이 포크된 스테이블코인 프로젝트 중 하나로, 검열 저항 스테이블코인을 제공하는 독특한 솔루션을 제공합니다. 이는 $ETH로 지원되며, 사용자는 최소 담보 비율 110%로 그들의 $ETH를 대출할 수 있습니다.

$LUSD를 경쟁력 있게 만드는 몇 가지 특징:

1. 불변의 스마트 계약;
2. 거버넌스 필요 없음;
3. 이자 없음;
4. 담보 품질.

또한, Liquity Protocol의 최신 발표에서 볼 수 있듯이, Liquity v2의 출시와 함께 그들은 담보 가치를 유지하기 위한 무위험 방법을 활용하는 새로운 모델을 개발할 것입니다. 이는 기존 프로젝트와 분리된 새로운 스테이블코인이 될 것입니다.

$LUSD는 몇 가지 도전에 직면할 것입니다:

1. 제한된 확장성: $LUSD는 생태계에서 가장 영감을 주는 프로젝트 중 하나이지만, 초과 담보가 필요하고 청산 위험이 존재하며 $ETH만 담보로 허용되기 때문에 확장성이 가장 떨어지는 프로젝트 중 하나입니다.
2. $LUSD 보유자/사용자 부족: $LUSD의 확장성이 부족하여, 이 스테이블코인은 약 8,000명의 보유자와 약 3억 달러의 시가총액을 가지고 있습니다. Etherscan 데이터에 따르면.
3. 사용 사례 부족: $LUSD의 확장성이 부족하여 주요 프로토콜에서 충분한 유동성을 찾을 수 없어 $LUSD의 채택을 저해합니다.
4. 자본 효율성 부족: 유동성은 초과 담보가 필요하고 청산 위험이 존재하므로 자본 효율성 측면에서 좋은 선택이 아니며, 이는 $LUSD의 거래 매개체로서의 능력을 제한합니다.

반면에 $LUSD는 몇 가지 기회도 가지고 있습니다:

1. 검열 저항성: $LUSD의 가장 독특한 측면은 탈중앙화와 검열 저항성 측면에서 가장 뛰어난 프로젝트라는 것입니다. 이 분야에서는 경쟁자가 없다고 생각합니다.
2. 강력한 브랜드: $LUSD는 탈중앙화와 고정 안정성 측면에서의 장기적인 성공과 팀이 커뮤니티에서 신뢰를 얻은 성공 덕분에 강력한 브랜드가 되어 팀이 이를 활용할 수 있습니다.
3. Liquity v2: Liquity 팀은 프로토콜의 확장성 문제를 인식하고 있으며, 그들의 목표는 손상 없이 확장하는 것입니다. 변동성으로 인한 손실을 방지하기 위해 주요 보호 방법을 사용하는 무위험 모델을 개발하는 것은 어느 정도 확장성 문제를 해결할 수 있습니다.

$eUSD

$eUSD는 스테이블코인으로, 담보로 스테이킹된 $ETH를 사용합니다. $eUSD를 보유하면 안정적인 수익 흐름이 발생하며, 연 수익률은 약 8%입니다. 이는 초과 담보가 필요하고 청산 위험이 존재하는 CDP 스테이블코인입니다.

제 생각에 $eUSD는 몇 가지 도전에 직면할 것입니다:

1. 자본 효율성 부족: 초과 담보 모델은 $eUSD의 자본 효율성을 제한합니다. 사용자는 얻는 것보다 더 많은 자금을 투입해야 하며 청산 위험을 감수해야 합니다.
2. 제한된 사용 사례: 스테이블코인 수요가 여러 풀에 유동성을 제공할 만큼 충분하지 않기 때문에 $eUSD의 사용 사례는 제한적이며, 이는 확장 능력을 제한합니다.
3. 제한된 성장 잠재력: 새로운 스테이블코인이 성장 잠재력을 가지려면 독특한 가치 제안을 가져야 하지만, LSD 제품을 활용하는 것은 확장의 좋은 방법으로 볼 수 있지만, 시장 경쟁이 치열하여 제한을 받습니다.
4. 거래 매개체 아님: $eUSD는 수익이 있는 스테이블코인으로, 프로토콜은 이를 거래 매개체로 사용하는 것을 우선시하지 않습니다. 비록 이것도 중요한 가치 제안이지만, 이는 성장 잠재력을 제한합니다.
5. 고정 안정성: eUSD 보유자는 담보로 제공된 $ETH 보상을 받을 자격이 있습니다. 이로 인해 eUSD에 대한 수요가 공급을 초과하여 1.00 달러 이상의 고정이 발생합니다. 시스템에 변화가 없으면 eUSD는 고정을 유지할 수 없습니다.

반면에 $eUSD는 몇 가지 기회도 가지고 있습니다:

1. 수익 생성 자산: $eUSD는 보유자에게 수익을 생성할 수 있기 때문에, 가치 저장 수단으로 사용될 수 있는 수요가 있을 것입니다. 사용자가 고정 안정성을 신뢰한다면, 이는 $ETH 수익을 얻는 좋은 방법이 될 수 있습니다.
2. LSD 제품 접촉: LSDfi는 지속적으로 성장하는 시장으로, 제품 시장 적합성을 이미 달성했으며, LSD를 활용하여 스테이블코인을 발행하는 것은 프로토콜과 사용자 모두에게 수익성 있는 사업입니다.

$crvUSD

$crvUSD는 초과 담보가 필요하고 청산 위험이 존재하는 CDP 스테이블코인 프로젝트입니다. $crvUSD의 독특한 점은 LLAMMA라는 청산 메커니즘입니다. 이 방법을 통해 LLAMMA는 지정된 청산 가치로 전체 담보를 즉시 판매하는 대신, 다양한 가격 범위에서 담보의 일부를 점진적으로 판매합니다. 따라서 담보 가격이 하락함에 따라 일부 담보가 $crvUSD를 대가로 경매에 부쳐질 것입니다.

현재까지 스테이블코인은 중대한 탈동조화 없이 시가총액의 점진적인 성장을 이루었습니다. 그러나 약 1억 달러의 유동성을 보유하고 있지만, 약 600명의 보유자만 있다는 것은 제품의 확장성 측면에서 우려스러운 점입니다.

제가 아는 한, $crvUSD는 몇 가지 도전에 직면할 것입니다:

1. 자본 효율성 부족: $crvUSD는 초과 담보 CDP 포지션이므로 청산 위험이 존재하며, 자본 효율성 측면에서 경쟁자와 차별화되지 않으므로 일정 부분에서만 확장할 수 있습니다.
2. 용도 제한: $crvUSD의 유동성이 낮고 확장성이 부족하므로 이 스테이블코인을 사용할 수 있는 용도가 제한적입니다. 여러 $crvUSD 스테이킹 풀이 있지만, 균형을 고려할 때 매우 매력적이지 않습니다.
3. 보유자 부족: 앞서 언급했듯이, $crvUSD는 약 600명의 보유자만 있으며, 이는 CDP 스테이블코인에 대한 수요 부족 때문입니다. 따라서 다른 CDP 스테이블코인보다 우수한 청산 메커니즘을 제공하더라도, $crvUSD는 새로운 보유자를 유치하는 데 어려움을 겪을 것입니다.

반면에 $crvUSD는 몇 가지 기회도 가지고 있습니다:

1. 독특한 청산 메커니즘: $crvUSD의 부드러운 청산 메커니즘은 훌륭한 혁신으로, 경쟁자들이 반드시 모방할 것입니다. 이는 일정 부분에서 CDP 스테이블코인의 확장성을 증가시킬 수 있으며, 하드 청산을 피할 수 있습니다.
2. Curve 지원: Curve는 성숙한 스테이블코인 교환 플랫폼으로, 수년간 생태계에 존재하며 깊은 유동성을 가지고 있습니다. $crvUSD는 미래에 이를 활용하여 효과적으로 확장성을 높일 수 있습니다.

결론

이 글이 길지만, 당신이 기억해야 할 간단한 사실이 있습니다.

암호 자산 지원 스테이블코인의 미래는 단순한 질문에 의해 결정될 것입니다:

"사용자가 스테이블코인을 구매할 수 있을까요, 아니면 단순히 대출만 할까요?"

현재의 모델은 스테이블코인 기능을 실현하는 데 좋은 해결책을 제공하지 않습니다. 따라서 $USDT와 $USDC는 이 분야에서 계속 지배할 수 있습니다.

그러나 이들은 탈중앙화, 검열 저항 및 자가 관리 측면에서 몇 가지 제한이 있습니다. 저는 이러한 문제를 해결하고 스테이블코인 기능을 실현할 수 있는 새로운 모델이 있을 수 있다고 믿지만, 현재의 모델이 문제를 안고 있으며 성공하기 어렵다는 점에 대해서도 매우 확신합니다.