역사 오늘: 8년 블록 크기 전쟁, 블록체인의 제어 철학 계시록

저자: Jaleel, Jack, BlockBeats

오늘날까지 블록 크기는 블록체인 개발자들이 가장 많이 논의하는 주제 중 하나입니다. 하나의 블록에 얼마나 많은 내용을 담을 수 있는지는 노드의 하드웨어 요구 사항과 관련이 있으며, 이는 전체 체인의 탈중앙화 정도에 영향을 미칩니다. 이 문제에 대한 다양한 견해는 서로 다른 합의 설계를 가져왔고, 물론 우리가 잘 알고 있는 많은 분기들도 발생했습니다. 암호화폐의 짧은 역사를 되짚어보면, 이 모든 것은 아마도 8년 전 오늘부터 시작되었을 것입니다.

2015년 8월 15일, 비트코인의 초기 기술 선구자 두 명인 Gavin Andresen과 Mike Hearn은 블로그에서 그들의 새로운 버전인 BitcoinXT가 BIP-101 제안을 구현할 것이라고 발표했습니다. 이는 채굴자의 투표를 필요로 하지 않고 직접 활성화될 것입니다. 이 날은 나중에 "블록 크기 전쟁 발발일"로 불리게 되었습니다.

블록체인의 교차로

2009년 비트코인이 탄생한 이후, 비트코인 커뮤니티는 몇 가지 핵심 문제에 대해 의견이 분분했습니다. 그 중에서도 비트코인 블록의 크기 문제를 둘러싼 논쟁이 가장 격렬하게 전개되었습니다. 이 논란은 비트코인의 설계 초기 의도에서 비롯되었습니다. 신비로운 창시자 사토시 나카모토는 무의미한 거래와 데이터 팽창을 방지하기 위해 각 블록의 크기를 1메가바이트로 제한했습니다. 그러나 비트코인의 보급이 진행됨에 따라 이 상한선은 점점 부족해 보였고, 네트워크 거래 혼잡과 확인 시간 증가를 초래했습니다. 사실, 2013년에는 핵심 개발자 Jeff Garzik이 블록 크기를 2메가바이트로 두 배로 늘리자는 제안을 하여 비트코인 커뮤니티 내에서 블록 크기에 대한 초기 논의가 시작되었습니다.

2015년, 논란은 더욱 격화되었습니다. 블록 크기를 확대하려는 개발자들은 Bitcoin XT 프로젝트를 시작하여 블록 크기를 8메가바이트로 직접 늘리려 했습니다.

한편, 사토시와 깊은 대화를 나눈 원래 개발자들인 Gavin Andresen과 Mike Hearn은 거래량 증가에 대응하기 위한 전략으로 블록 크기를 8메가바이트로 늘리는 쪽에 기울었습니다. 반면, Greg Maxwell, Luke-Jr, Pieter Wuille와 같은 핵심 개발자들은 과도한 확장이 전체 노드가 운영될 수 있는 수를 줄여 비트코인의 탈중앙화 정도를 낮출 수 있다고 경고했습니다. 심지어 하드 포크가 네트워크의 혼란스러운 분열을 초래할 수 있으며, 블록 확대를 무한히 추구하는 것이 확장성의 최선의 해결책이 아니라고 주장했습니다.

동시에 2015년은 이더리움의 탄생을 목격했습니다. 그 창시자 Vitalik Buterin은 큰 블록의 확고한 지지자였지만, 그의 생각은 이더리움 체인에 국한되었습니다. 그는 체인의 확장성은 경계가 없어야 하며, 모든 스마트 계약과 데이터는 체인 내에 포함되어야 하며, 더 큰 블록과 더 낮은 거래 수수료를 제공해야 한다고 믿었습니다.

이 논란은 이후 비트코인 커뮤니티의 심각한 분열로 발전했습니다. 양측은 블록 크기를 둘러싸고 여러 차례 격렬한 논의를 벌였지만, 합의에 도달하지 못했습니다. 블록 크기 전쟁은 처음에는 네트워크가 거래량 증가를 처리하기 위해 어떻게 확장할 것인가에 대한 논쟁이었으나, 나중에는 비트코인의 궁극적인 목적에 대한 철학적 논쟁과 이 오픈 소스 프로젝트를 어떻게 관리할 것인가에 대한 "정치적 드라마"로 발전했습니다.

2017년, 대형 블록을 지지하는 개발자들은 비트코인 캐시(Bitcoin Cash)의 하드 포크를 시작하여 블록 크기를 8메가바이트로 직접 늘렸습니다. 이는 비트코인 커뮤니티를 공식적으로 두 개의 진영으로 나누게 되었습니다. 소형 블록을 지지하는 사람들은 비트코인의 기존 블록체인을 유지하는 반면, 대형 블록을 지지하는 사람들은 새로운 비트코인 캐시 블록체인을 형성했습니다. 이로써 비트코인 블록 크기 논란은 블록체인 역사상 최초이자 최대의 분기를 초래했습니다.

분기 이후 두 개의 체인은 각기 발전하였고, 블록 크기 논란은 여전히 계속되었습니다. 비트코인은 1메가바이트의 블록 크기를 유지한 반면, 비트코인 캐시는 2018년에 블록 크기를 32메가바이트로 더욱 확대했습니다. 결국 이 블록 크기 전쟁은 소형 블록 진영의 승리로 끝났습니다. 그러나 한 번의 전투에서 이겼다고 해서 전쟁이 영원히 끝난 것은 아닙니다. 새로운 BIP는 계속해서 제안되고 있으며, "소형 블록 진영"과 "대형 블록 진영" 간의 논쟁은 여전히 존재합니다.

Brc20, Ordinals: 권력 투쟁의 새로운 전선

비트코인 Taproot 업그레이드는 의도치 않게 새로운 설계 공간을 열었습니다. 이는 사용자가 블록체인에 임의의 내용을 새길 수 있게 해줍니다. 2023년, 비트코인 생태계는 brc20, ordinals, 비트코인 NFT와 같은 예상치 못한 방식의 활용을 얻었습니다. 이러한 방식의 출현과 함께 새로운 논란이 발생하였고, 이는 점점 격화되고 있지만, 많은 사람들은 이를 또 다른 형태의 블록 크기 전쟁으로 간주하고 있습니다.

우선, 이러한 방식의 출현으로 인해 가스 비용이 급등했습니다. 채굴자의 입장에서 이는 의심할 여지 없이 좋은 소식입니다. 왜냐하면 2021년 여름부터 2023년 초까지 비트코인 블록 공간은 거의 황무지였고, 채굴자의 수익은 매우 미미했기 때문입니다. 그러나 높은 가스 비용을 감당할 수 없는 사람들에게는 좋은 소식이 아닙니다. "저는 주로 아프리카에서 일하고 있습니다. 그들은 당신과 같은 특권이 없어 이러한 높은 비용을 지불할 수 없습니다. 그들은 정말로 BTC가 필요하고, 당신들은 단지 놀고 있습니다." 비트코인 교육자이자 Anita Posch가 트위터에 썼습니다.

더 중요한 것은 BRC20과 비트코인 NFT가 원래 1M 제한 블록 크기에 도전하고 있다는 점입니다. 가장 두드러진 예는 Meme NFT Taproot Wizards의 창립자 Udi Wertheimer가 비트코인 역사상 가장 큰 블록과 거래를 계획한 것입니다. 거의 4MB의 블록 크기는 "역사상 가장 큰 비트코인 블록"으로 불리며, 많은 사람들은 이를 비트코인에 대한 공격으로 간주했습니다.

Blockstream CEO Adam Back, Bitcoin Core 개발자 LukeDashjr 등은 이것이 비트코인 블록체인의 크기를 빠르게 팽창시켜 전체 노드의 운영 장비 요구 사항을 크게 높여 전체 네트워크의 전체 노드 수를 줄이고, 검열 저항성을 감소시킬 것이라고 주장했습니다. 동시에, 예상보다 큰 거래와 큰 블록은 지갑, 채굴 풀, 브라우저 등 생태계 시설에 충격을 주어 일부 시설에서 비정상적인 현상을 초래할 수 있습니다. 예를 들어, 특정 거래가 정상적으로 해석되지 않는 경우가 발생할 수 있습니다. 또한, 채굴 풀이나 채굴자는 큰 거래와 블록의 동기화 및 검증 시간을 줄이기 위해 해당 거래와 블록을 다운로드하거나 검증하지 않고 블록을 생성할 수 있으며, 이는 보안 위험을 초래할 수 있습니다.

그들은 심지어 Taproot Wizard의 행동을 강하게 비난하며, "이는 비트코인에 대한 공격이다. 비트코인 블록은 1M 제한이 있으며, Taproot Wizard의 4M 데이터는 witness에 저장되어 블록체인에 올라갔고, 블록과 거래는 모두 1M 제한을 우회했다. 4M도 가능하고, 400M도 가능하다! 이런 의미에서 이는 혁신이 아니라 취약점에 대한 공격이다!"라고 주장했습니다.

관련 기사: 《비트코인 memeNFT 분석, 광대 마법사 Taproot Wizard가 무엇을 경의하고 표현하고 있는가?》

이에 대해 Udi는 자신이 많은 BTC를 보유하고 있으며, 이를 통해 비트코인을 더 강하게 만들기 위해 이렇게 한다고 응답했습니다. 그는 "어떤 압박을 견디는 것은 그것을 더 강하게 만들 것이다"라는 점을 강조하며, 비트코인을 둘러싼 활력이 정체되었다고 주장하고 이를 변화시키고 싶어 했습니다. 그는 자신과 같은 사람이 비트코인에 진정한 위협이 된다면, 비트코인은 실패해야 한다고 믿었습니다.

BRC20을 살펴보면, 최근 BRC20의 열기가 몇 달 전보다 다소 감소했지만 여전히 상당한 영향력을 가지고 있습니다. 2023년 4월 23일(BRC20 거래 시작일) 이후, 비트코인의 UTXO 집합은 5GB에서 6.8GB로 팽창했습니다.

비트코인 애호가 Ajian(@Aurtrian Ajian)은 BRC20의 이러한 설계가 프로토콜의 안전성, 경제성(확장성) 및 탈중앙화에 중대한 영향을 미친다고 주장했습니다. 우선, 이는 UTXO에 의존하지 않기 때문에 UTXO 자체의 중복 지출 방지 메커니즘에 의존할 수 없습니다. BRC20은 블록 거래 정렬에 기반한 "선착순" 원칙에 전적으로 의존하며, 이러한 "선착순"이 최종적인 뒷받침이 없으면 부정 잔액과 같은 중복 지출 형태를 방지할 수 없습니다.

그러나 많은 지지자들의 목소리도 존재합니다. 투자 회사 Castle Island Ventures의 공동 창립자 Nic Carter는 일부 비트코인 지지자들이 오늘날 Ordinal NFT 및 BRC-20과 같은 새로운 자산에 네트워크를 사용하는 것을 거부하는 것은 잘못된 것이라고 언급했습니다. 비트코인 운동의 암호 자유주의적 기초는 경제 철학자 Murray Rothbard와 1990년대의 암호 해커 문화로 거슬러 올라가며, 이러한 비경제적 용례에 대한 검열을 요구하는 것은 불합리하다고 주장했습니다.

권력 균형: 누가 비트코인의 미래를 결정하는가?

이러한 논쟁의 이면에는 기술적 차이뿐만 아니라 비트코인의 목적과 그 이면에 있는 철학적 이념에 대한 더 깊은 논의가 있습니다. 탈중앙화된 오픈 소스 프로젝트의 거버넌스는 여전히 도전 과제입니다. 비트코인의 미래는 무엇에 의해 결정될까요? 개발자? 채굴자? 노드? 커뮤니티?

우리는 비트코인에 CEO가 없다는 것을 알고 있습니다. 비트코인의 거버넌스 구조는 거래 수수료를 지불하는 사용자, 비트코인 블록체인을 구축하는 채굴자, 거래 장부를 검증하는 노드 운영자로 구성됩니다. 이러한 분권화된 구조는 어느 정도 비트코인의 안전성과 탈중앙화를 보장하지만, 거버넌스에 도전 과제를 안겨줍니다. 채굴자의 입장은 말할 필요도 없이, 주로 인센티브 측면에서 출발하여 그들이 받은 인센티브에 따라 비트코인의 미래에 대한 합의를 선택합니다.

핵심 개발자들에 대해 독일의 엔지니어이자 기업가, 투자자인 M I CHAEL은 "우리는 그들을 존경할 수 있고, 그들에게 기부할 수 있지만, 그들을 우리의 동맹으로 간주해서는 안 된다"고 말합니다. 왜냐하면 핵심 개발자는 소프트웨어 개발자이기 때문입니다. 모든 개발자는 본질적으로 코드를 수정하고 개선하며, 새로운 기능을 추가하고 오래된 기능을 제거하는 것을 좋아합니다. 우리는 그들의 작업이 필요하며, 그에 대한 보상을 해야 합니다. 그러나 우리는 그들의 작업을 감독하고 비판해야 하며, 언제 어떤 핵심 개발자가 "나는 비트코인을 고칠 수 있다"는 증후군에 굴복할지 정확히 알 수 없기 때문에, 우리는 그들이 작성한 모든 코드에 대해 신뢰하지 않아야 합니다.

노드와 커뮤니티의 관점에서 볼 때, 비트코인 개선 제안 프로세스는 비공식적인 절차처럼 보입니다. 비트코인 사용자 중 1%도 채굴 노드를 운영하지 않으며, 99%의 비트코인 사용자는 호스팅 계좌에서 비트코인을 임시로 보유하는 "레저" 사용자로, 논의에서 완전히 벗어나 있습니다. 그들이 노드를 운영하지 않는다면, 그들의 의견은 여전히 중요할까요? 이는 흥미로운 질문이지만, 비트코인은 그들의 의견이 중요하지 않다고 주장할 것입니다. 블록 크기 전쟁은 99%의 비트코인 사용자를 기술적인 1%와 대립시켰고, 99%의 비트코인 사용자 중 일부가 노드 운영자가 되었을 때 하드 포크를 초래했습니다.

다양한 관점과 배경을 가진 사람들은 비트코인에 대한 비전과 기대를 막을 수 없습니다. 비트코인의 "블록 크기 전쟁"은 블록체인 세계에서 기술적 관점의 극심한 충돌과 교차를 드러냅니다. 이 논쟁은 비트코인의 발전 경로를 재구성할 뿐만 아니라, 블록체인 기술을 구축할 때 다양한 설계 목적과 전략을 신중하게 고려해야 한다는 통찰을 많은 사람들에게 제공합니다. 미래의 블록체인 커뮤니티에서 핵심 주제에 대한 합의를 찾고, 기술적 경로에서 건강한 경쟁을 펼치는 길은 여전히 길고 멀기만 합니다.

그러나 한 가지는 확실합니다: 비트코인의 정신과 문화는 커뮤니티의 의견 차이로 인해 결코 시들지 않을 것입니다. 우리는 모두 이 역사의 목격자일 뿐만 아니라, 그 속에서 깊이 참여하는 존재입니다.