SEC 의장 게리 겐슬러의 최신 연설: 왜 암호화폐 시장에 강력한 조치를 취하는가?

원문："We've Seen This Story Before" Remarks before the Piper Sandler Global Exchange \& Fintech Conference

편집：Joy，PANews

미국 SEC 의장 Gary Gensler는 6월 8일 Piper Sandler 글로벌 거래소 및 핀테크 회의에서 연설하며 규제의 중요성을 다시 강조했습니다. 그는 증권법의 서명부터 하우이 테스트까지 언급하며 SEC가 암호화 시장에 대해 취한 일련의 집행 조치를 나열했습니다. 그는 암호화 증권 시장이 자본 시장에 대한 대중의 신뢰를 해치는 것을 허용해서는 안 된다고 강조했습니다. 암호화폐 시장이 투자자에게 해를 끼쳐서는 안 됩니다. 그는 또한 현재 규제가 명확해졌으며 발행자, 중개상 및 거래소가 어떻게 준수해야 하는지 정확히 알아야 한다고 지적했습니다. 이는 지침이 불충분한 문제가 아니라 거래소가 규제 기관이 알려준 대로 행동하고 싶지 않다는 것입니다.

규제가 잘 된 시장

저는 이번 회의의 제목에서 강조된 두 가지 사항, 즉 거래소와 핀테크의 교차점에 있는 한 분야에 집중하고 싶습니다. 그것은 바로 암호화폐입니다.

미국 자본 시장이 번창하는 이유는 1933년 증권법 서명 이후 90년 동안 투자자 보호, 투명성 및 경쟁을 보장하기 위한 도로 규칙을 마련해왔기 때문입니다. 이 법이 서명된 지 1년 후, 루즈벨트 대통령은 의회와 함께 1934년 증권 거래법을 통과시켜 증권 중개 기관, 즉 거래소 및 중개 자영업자를 규제했습니다. 이 법은 또한 미국 증권 거래 위원회를 설립했으며, 지난 화요일은 우리의 89번째 생일이었습니다.

암호화 증권

암호화 증권 시장에는 투자자와 발행자가 우리 증권법의 보호를 받아야 한다는 어떤 징후도 없습니다.

의회는 1933년이나 1934년에 증권법이 주식과 채권에만 적용된다고 말할 수 있었습니다.

"의회가 증권법을 제정한 목적은 투자 규제이며, 그것이 어떤 형태로 이루어지든, 어떤 이름으로 불리든 관계없습니다." 이는 단순한 대화의 요점이 아닙니다. 서거드 마셜 대법관이 대법원에서 유명한 Reves 판결에서 쓴 것처럼, 이는 이 땅의 법입니다.

의회는 증권의 정의에서 "투자 계약"이라는 용어를 포함한 30개 이상의 항목을 나열했습니다.

대법원의 또 다른 유명한 판결인 SEC 대 WJ Howey Co.에서 설명한 바와 같이, 자금이 일반 기업에 투자되고 그로 인해 발생하는 이익이 타인의 노력에서 나올 것으로 합리적으로 예상될 때 투자 계약이 존재합니다. 이 테스트는 대법원에서 여러 번 재확인되었습니다. 최근에는 2019년에 Howey 테스트가 인용되었습니다.

Howey 사건의 판결에서 법원은 투자 계약의 정의가 "유연하고 정적이지 않은 원칙을 구현하며, 이는 투자자의 자금을 사용하려는 사람들이 설계한 수많은 변동 계획에 적응할 수 있습니다. 다른 사람들은 이익을 약속합니다."라고 밝혔습니다.

제가 여러 번 말했듯이, 대다수의 암호화 토큰은 투자 계약의 테스트를 충족합니다. 이 정보를 좋아하지 않거나 수신하지 못하는 것은 별개의 문제입니다.

이러한 토큰은 팀이 웹사이트와 트위터 계정을 통해 홍보합니다. 투자자는 심지어 창립자를 만날 수도 있습니다. 이러한 토큰은 공중에서 생겨난 것이 아닙니다. 그것들은 옥수수나 밀처럼 땅에서 자라지 않습니다. 비록 그것들이 디지털화되었지만, 그것들은 증권과 통화가 이미 디지털화된 대규모 자본 시장과 구별되지 않습니다.

사토시의 혁신은 암호 자산과 기본 블록체인 원장 기술의 발전을 촉진했습니다. 그러나 어떤 원장을 사용하든, 전자 스프레드시트, 데이터베이스 또는 블록체인 기술이든, 투자자가 자금을 위험에 처할 때 투자 경제 현실이 가장 중요합니다.

따라서 암호화 증권 발행자는 미국 증권 거래 위원회에 투자 계약의 제안 및 판매를 등록하거나 면제 요건을 충족해야 합니다. 수십 년 동안 우리는 발행자가 이를 수행하는 방법에 대한 규정을 가지고 있었습니다. 우리는 등록 진술서에서 요구되는 공개에 대해 유연한 규칙을 제정했습니다. 규정 SK 및 규정 SX와 같은 규정 및 규정 A 또는 규정 D를 포함한 등록 면제도 있습니다.

우리는 또한 시장 참여자에게 암호 자산 증권이 무엇인지에 대한 수년간의 지침을 제공했습니다. 여기에는 2017년의 DAO 보고서와 2019년의 "디지털 자산 '투자 계약' 분석 프레임워크"가 포함됩니다. 100개 이상의 위원회 명령, 합의 소송 및 법원 판결도 토큰의 발행 및 판매가 언제 증권인지 명확히 했습니다. 여기에는 우리가 Telegram, LBRY 및 Kik에 대해 취한 조치도 포함됩니다.

사실, 이번 주에 우리는 바이낸스의 CFO와 CCO가 Kik 사건이 그들의 비즈니스와 관련이 있음을 알고 있다고 주장했습니다. 우리가 바이낸스에 대한 소송을 제기한 바에 따르면, 미국 증권 거래 위원회가 Kik에 대해 조치를 취한 이후 바이낸스 내부자는 이미 그들의 거래소 토큰 BNB와 관련된 소환장 및 Wells 통지에 대비하기 위해 "모든 것을 준비하기 시작해야 한다"고 인식하고 있었습니다. 이는 (이 전투를 준비하기 위한) "전쟁 기금"을 포함합니다.

암호 자산 시장 참여자가 트위터나 TV에서 그들의 행동이 불법일 수 있다는 "합리적인 통지"를 받지 않았다고 말할 때, 믿지 마십시오. 그들은 비즈니스를 운영하는 비용으로 집행 위험을 고려한 심사숙고한 경제적 결정을 내렸을 수 있습니다.

증권 시장의 다른 부분과 마찬가지로 등록 및 준수는 기능해야 합니다. 이번 회의의 채권 및 주식 발행자는 이를 잘 알고 있습니다. 그러나 이는 적절합니다. 왜냐하면 바로 이 작업이 투자자에게 그들이 받아야 할 포괄적이고 공정하며 진실한 정보 공개를 보장하기 때문입니다.

일부 암호 자산 증권의 발기인은 그들의 토큰이 단순한 투자 도구 이상의 기능을 가지고 있다고 주장합니다. 그러나 Telegram 사건 및 기타 사건에서 법원이 말했듯이, 일부 추가적인 유틸리티는 암호 자산 증권의 정의에서 제외되지 않습니다. 투자 대중은 일반적으로 이러한 암호 자산을 구매하며, 적어도 부분적으로는 이러한 토큰 발행자의 노력에 기반하여 이익을 기대합니다.

사실, 유명한 Howey 판결에서 대법원은 투자 계약 테스트를 충족하면 "기업이 투기적이든 비투기적이든, 또는 내재 가치를 가진 자산을 판매하든 그렇지 않든 상관없다"고 썼습니다. 그러나 그들의 블록체인 생태계 내에서만 사용되는 토큰에 대해서는 직원들이 조치를 취하지 않겠다는 서신을 제공할 의사를 밝혔습니다.

암호화폐 중개

대부분의 암호 토큰이 증권법의 적용을 받기 때문에, 대부분의 암호 중개 기관도 증권법을 준수해야 합니다.

마찬가지로 이러한 법률은 수십 년 동안 존재해왔습니다. 거래법 제5, 15(a) 및 17A(b) 조항은 증권 거래소, 중개인 및 거래상, 청산 기관으로서의 중개 기관이 증권법을 준수해야 하며, 등록하거나 면제 요건을 충족해야 한다고 요구합니다.

마찬가지로 이러한 암호화 기관은 규칙을 알고 있습니다. 바이낸스의 최고 준수 책임자가 2018년에 동료에게 솔직하게 말했듯이, "우리는 미국에서 무면허 증권 거래소입니다."

등록은 단순한 절차 문제가 아닙니다. 등록하지 않는 것은 단순히 테니스 경기에서의 발 실수에 불과하지 않습니다. 이는 투자 대중과 우리의 시장에 기본적인 보호를 제공하는 핵심입니다.

올해 우리는 Beaxy, Bittrex, Binance 및 Coinbase가 혼합하여 불법적으로 증권 중개 기능을 제공했지만 SEC에 등록하지 않았다고 별도의 소송에서 기소했습니다. 위원회는 2018년과 2021년에 EtherDelta 및 Poloniex에 대해 합의 조치를 취했습니다.

이러한 이른바 실패는 투자자 보호의 핵심을 박탈합니다. 여기에는 사기 및 조작 방지 규칙, 적절한 공개, 고객 자산의 분리, 이해 상충 방지, 자율 조직의 감독 및 미국 증권 거래 위원회의 정기 검사가 포함됩니다. 중개 기관이 등록하지 않을 때 피해를 입는 것은 투자자이며, 미국 금융 시장은 영향을 받을 수 있습니다.

우리 증권 시장의 다른 부분에서는 거래소, 중개 자영업자 및 청산 기능이 분리되어 있습니다. 이러한 핵심 기능의 분리는 이러한 서비스를 혼합함으로써 발생할 수 있는 충돌을 완화하는 데 도움이 됩니다.

저는 "암호 중개가 준수할 수 없다"는 주장을 동의하지 않으며, 최근의 역사도 이를 증명합니다. 저는 이것이 노력해야 할 사항이라고 인식하고 있습니다. 이는 단순히 "적용 가능한 법률을 준수하겠다는 구두 약속"의 문제가 아니며, 미국 증권 거래 위원회(SEC)와 일련의 회의를 갖는 것만으로는 충분하지 않습니다. 그 동안 증권법을 준수하기 위해 필요한 변화를 기꺼이 하지 않으려는 것입니다.

암호화폐 중개 기관은 비즈니스 라인을 분리하고, 사기 및 조작 방지 규칙을 마련하며, 고객 자금을 적절히 분리하고, 충돌을 완화하거나 청산 및 보관 방법을 변경해야 할 수 있습니다. 이는 투자자를 보호하기 위한 것입니다. 사실, 그들은 이러한 사항을 고려하지 않고 플랫폼을 구축했으며, 이는 투자자에게 위험을 초래하는 무료 통행증이 되어서는 안 됩니다.

이번 회의에 등록된 모든 증권 거래소는 등록 및 적절한 규칙 매뉴얼 및 감독을 수립하는 데 어려운 작업을 수행했으며, 모든 거래소는 우리의 모든 규칙의 적용을 받습니다. 우리는 90년의 증권법을 훼손해서는 안 됩니다.

미국 증권 거래 위원회 집행 책임자인 Gurbir Grewal이 말했듯이, "당신은 이러한 규칙이 마음에 들지 않거나 다른 규칙을 선호한다고 해서 이러한 규칙을 무시할 수 없습니다. 이는 투자 대중에게 너무 큰 결과를 초래합니다."

또한, 지난달에는 암호 자산 증권에 사업을 제한하는 회사가 금융 산업 규제국의 특별 목적 중개 자영업자로 승인되었습니다. 이는 가능하다는 것입니다.

우리는 또한 규칙 제정을 통해 암호 보안 산업의 문제를 해결했습니다. 많은 규칙 제정 촉구자들이 이러한 규칙 제정에 불만을 표했음에도 불구하고 말입니다.

우리는 암호 자산 증권 거래 플랫폼에 대한 기존 규칙의 적용 가능성을 재확인하는 개정된 버전을 발표했습니다. 여기에는 이른바 "DeFi" 시스템이 포함됩니다. 이 버전은 새로운 제안된 교환 정의에 포함될 시스템에 대한 추가 정보를 제공합니다.

현재의 투자 자문 보관 규칙은 암호 펀드 및 증권에 적용되고 있지만, 우리는 최근 이를 업데이트하는 제안을 통해 모든 암호 자산을 포함하고 자격 있는 보관인이 제공하는 보호를 강화할 것입니다.

이것들은 우리가 암호화폐 시장과 관련하여 제안한 두 가지 규칙에 불과합니다.

또한, 암호 자산과 관련된 위험 및 불확실성을 인식하여, 직원들은 암호 자산과 관련된 상장 회사의 회계 및 주요 암호 자산 시장 발전에 대한 공개에 대한 의견을 발표했습니다.

대출 및 스테이킹 서비스

암호 시장의 또 다른 일반적인 특징은 중개 기관과 발행자가 대출 또는 스테이킹 서비스를 제공하며, 투자자의 암호 토큰을 대가로 수익을 약속하는 것입니다. 그들의 제품과 약속된 수익은 많은 이름으로 불리며, 이는 종종 사용자를 유치하기 위해 사용됩니다.

그러나 수십 년의 사례에서 대법원은 제품의 경제적 현실이------라벨이 아니라------그것이 증권법의 규정을 충족하는지를 결정한다고 분명히 밝혔습니다.

투자자가 어떤 자산을 대출 또는 스테이킹 서비스 플랫폼에 투입하는지는 중요하지 않습니다------현금, 금, 비트코인 또는 다른 어떤 것이든. 중개인이 자산을 어떻게 처리할 것인지가 법적으로 어떤 보호를 제공하는지를 결정합니다. 고객은 해당 플랫폼을 통해 자산에 투자하고, 그 플랫폼은 이를 다시 대출하거나 집합하여 담보로 제공하며, 각 경우에 수익을 약속합니다. 이는 암호화폐와 관계없이 고전적인 증권입니다.

마찬가지로, 미국 증권 거래 위원회는 수년 동안 이를 명확히 해왔습니다. 2021년의 BitConnect, 2022년의 BlockFi, 그리고 올해의 일련의 조치에 이르기까지, 미국 증권 거래 위원회는 이러한 대출 및 스테이킹 서비스 제품이 등록되어야 하며 투자자에게 적절한 공개를 제공해야 한다고 주장해왔습니다.

이번 주에 우리는 10개 주와 함께 Coinbase가 적절히 등록하지 않고 그들의 스테이킹 프로그램을 제공하고 판매했다고 기소했습니다.

행위: 사기, 조작 및 파산

솔직히 말해서, 광범위한 위반이 존재하기 때문에 우리는 이러한 시장에서 많은 문제를 목격하는 것이 놀랍지 않습니다. 우리는 이 이야기를 이전에 보았습니다. 이는 1920년대 연방 증권법이 제정되기 전의 상황을 떠올리게 합니다. 소매상. 사기꾼. 사기 예술가. 폰지 사기. 대중은 파산 법원 앞에서 줄을 서고 있습니다.

이번 주 초, 우리는 특정 바이낸스 관련 기업이 플랫폼의 위험 관리 및 손상된 거래량에 대해 투자자를 오도하고, 플랫폼을 운영하는 사람이 누구인지, 그들의 제휴된 시장 조작 거래를 숨기고, 투자자 자금과 암호화폐의 위치 및 대상을 숨겼다고 주장했습니다.

우리는 또한 바이낸스 창립자 자오창펑이 통제하는 관련 회사 Sigma Chain이 바이낸스.US의 주요 시장 조작자로서 거래를 조작하고 세탁 거래를 수행하여 플랫폼의 거래량을 사기적으로 부풀렸다고 기소했습니다. 이는 바이낸스.US 출시 전후, 그 후의 자금 조달 라운드 및 최근 특정 새로운 암호 증권 토큰의 출시 시점에 해당합니다.

또한, 자오와 바이낸스가 소유하고 통제하는 계좌를 통해 바이낸스 두 플랫폼에서 수십억 달러의 고객 자금이 자오가 통제하는 실체 Merit Peak Limited가 보유한 계좌로 혼합되었다고 합니다.

이러한 주장은 또한 자오와 바이낸스가 미국 증권법을 무시하고 그들이 뒤에서 무시하는 허위 통제를 발표하여 고부가가치 미국 고객을 그들의 플랫폼에 남겨두려 했음을 설명합니다. 우리의 고소장은 바이낸스의 최고 준수 책임자가 "표면적으로 우리는 미국 사용자가 없지만, 실제로 우리는 다른 창의적인 방법으로 그들을 얻어야 한다"고 말한 내용을 인용합니다. CCO는 "CZ는 확실히 동의할 것입니다. 고위 경영진이 항상 비즈니스를 지원하는 방법을 찾는 방법을 저에게 소개했습니다."라고 덧붙였습니다.

우리는 또한 FTX가 투자자를 속이는 것을 보았습니다. 테라와 LUNA의 붕괴와 함께 우리는 사기를 목격했습니다. 우리는 Do Kwon과 Terraform이 투자자에게 치명적인 손실을 입히기 전에 신뢰를 구축하기 위해 반복적으로 허위 및 오도된 진술을 했다고 주장합니다.

손정의와 그의 세 회사에 대한 사건에서 우리는 유명인에게 보수를 지급하여 토큰을 홍보하되 보수를 공개하지 않는 계획을 기소했습니다.

저는 계속해서 이야기할 수 있지만, 사기, 남용 및 위반으로 가득 찬 시장에서 너무 많은 것을 나열할 수는 없습니다.

우리는 또한 FTX 이전과 이후에 자폭한 많은 회사를 보았고, 이는 수많은 투자자에게 피해를 주었습니다. BlockFi, Celsius, FTX, Genesis 및 기타 암호 회사의 파산으로 인해 투자자들은 종종 법원에서 줄을 서고 있습니다.

저는 분명히 하고 싶습니다: 이러한 유형의 부정행위와 파산은 발행자와 중개 기관이 기본 법률을 준수하지 않는 시장에서 발생할 가능성이 더 높습니다. 우리가 사기나 그러한 공공의 부정행위를 발견하지 못하더라도, 투자자는 적절한 공개, 그들의 힘들게 번 자산의 분리 및 그들이 회사와 거래 상대방이 아니라는 확신이 필요합니다.

결론

시장은 궁극적으로 신뢰에 관한 것입니다. 90년 동안 이 신뢰는 증권법 준수에 의존해왔습니다.

암호 증권 시장이 대중의 자본 시장에 대한 신뢰를 해치는 것을 허용해서는 안 됩니다.

암호화폐 시장이 투자자에게 해를 끼치는 것을 허용해서는 안 됩니다.