탈중앙화 소셜 프로토콜 Nostr와 Farcaster 비교 분석

원문 제목：《분산된 사회 계층의 도덕적 의무》

저자：pourteaux

편집：DeFi의 길

오랫동안 저는 트위터가 "도시 광장"이라는 관점을 비판해왔습니다. 그곳에서 적절한 관리가 "검열"이라고 불리며, 사용자는 플랫폼 회원이 될 권리가 있고, 통제된 청중이 됩니다. 이 입장의 지지자들은 트위터를 실용적인 도구로 간주하고, 해당 플랫폼의 활동을 제한하는 것이 사실상 언론의 위헌적 제한이라고 주장합니다. 놀랍게도, 이는 현대 "신자유주의"의 관점으로, 지지자들은 트위터가 그 불가침의 네트워크 효과로 인해 독점적 지위를 가지고 있다고 주장하며, 따라서 민간 기업에 대한 전형적인 보호를 받을 가치가 없다고 생각합니다.

민간 기업은 결코 도시 광장이 될 수 없지만, 프로토콜은 될 수 있습니다.

저는 전통적인 자유주의자의 관점을 지지합니다: 트위터는 민간 기업으로, 스스로의 서비스 약관을 정하고, 정부는 트위터를 대신해 운영 결정을 내리지 말아야 합니다. 누구도 민간 기업의 서비스에 접근할 권리가 없어야 하며, 특정 플랫폼의 청중에게 요구하지 않는 한 무한한 언론의 자유 공간이 존재해야 합니다. 분명히, 증오 발언을 플랫폼화하는 것은 트위터의 비즈니스에 불리하며, 광고주를 잃게 됩니다. 트위터와 경쟁할 수 없다는 생각은 터무니없습니다. 트위터는 페이스북, 틱톡과 같은 많은 소셜 네트워크 경쟁자와, 갭, 마스토돈, 트루스 소셜과 같은 직접적인 경쟁자를 가지고 있습니다.

신자유주의자들은 트위터 사용이 금지된 사람들이 "그냥 자신의 소셜 네트워크를 시작할 수 없다"고 주장하지만, 이는 사실 전 대통령이 1월 6일 금지된 후 트루스 소셜에서 한 일입니다. 또한, "검열"을 주장하는 많은 사람들은 실제로 거대한 플랫폼을 소유하고 있으며, 종종 "검열" 주장을 민중주의적 성장 수단으로 사용합니다.

민간 기업으로서 트위터는 자신들이 적절하다고 생각하는 방식으로 언론을 검열할 권리가 있을 뿐만 아니라, 세심하게 기획된 플랫폼은 트위터를 더 나은 사용자 경험과 더 수익성 있는 비즈니스로 만들 수 있습니다. 거의 모든 사람은 자신의 트위터 타임라인에 4chan의 내용이 있기를 원하지 않습니다. 머스크가 트위터를 인수했을 때, 그는 우리 모두에게 도움을 주었습니다. 그는 신속하게 우파에게 증명했습니다: "트위터를 해방시키겠다"는 약속을 한 남자는 언론을 제한하는 정도가 트위터의 이전 리더십과 같거나 더 많습니다. 그는 더 충동적으로 이 일을 했고, 사용한 프로세스는 더 적으며, 중간 우파의 편견에서 비롯되었지만, 중요한 것은 그가 그렇게 했다는 것입니다. 검열 없는 트위터는 항상 설득력이 없었으며, 민간 기업은 진정으로 자유로운 언론 플랫폼을 만들 수 없으며, 그들이 시도할 때 플랫폼은 거의 모든 사람이 무시하는 오물통으로 변하게 되고, 비즈니스 모델이 없게 됩니다. 4chan과 마찬가지로.

그렇다면, 여러분은 궁금할 수 있습니다------왜 저는 개방적이고 허가가 필요 없으며 검열에 저항하는 소셜 네트워크를 지지하는 것일까요?

새로운 사회 계층은 완전히 개방된 "도시 광장"을 원하는 사람들과 세심하게 관리되고 기획된 경험을 우선시하는 사람들을 모두 만족시킬 수 있게 해줍니다. 이 두 가지 관점은 겉으로는 대립하는 것처럼 보이지만, 실제로는 완전히 일치합니다. 사실, 저는 이 두 가지 주장을 대표하는 집단 간에 어떤 차이도 없다고 생각합니다. 그들은 단지 현대 소셜 네트워크의 기능 장애의 다른 부분을 주목했을 뿐입니다. 지난 몇 년 동안 민간 기업들은 언론 자유의 수호자가 되기 위해 노력해왔고, 기본적인 예절 규칙을 가진 장소가 되기 위해 노력했지만, 모두 실패했습니다.

당신은 두 가지를 모두 가질 수 없습니다. 정부, 광고주, 직원 및 대중의 압력이 민간 기업이 언론을 제한하도록 강요할 것입니다. 또한, 어떤 관리 조치도 미래에 남용될 수 있으며, 많은 사람들의 권리를 박탈할 수 있습니다.

민간 기업은 공공 광장이 될 수 없지만, 프로토콜은 될 수 있습니다.

Nostr 또는 Farcaster와 같은 프로토콜은 허가가 필요 없고 검열에 저항할 수 있습니다. 왜냐하면 분산 네트워크에서는 아무도 삭제 요청을 할 수 없기 때문입니다. 물론, 이는 아직 완벽하지 않은 해결책입니다. 여기서 멈춘다면, 당신이 얻는 것은 기본적으로 아무도 관심을 가지지 않는 분산된 4chan입니다. 당신은 큐레이터와 모더레이터 역할을 할 제2의 민간 기업과 고객이 필요합니다. 사용자는 이 관리층에 가입하고 더 나은 경험을 제공하기 위해 비용을 지불할 수 있습니다. 당신의 세계관에 따라, 당신은 《뉴욕 타임스》 또는 《Joe Rogan Experience》의 제2층 큐레이션에 비용을 지불할 수 있습니다. 트위터 자체는 Nostr 또는 Farcaster(또는 두 가지 모두)에서 콘텐츠 큐레이터가 될 수 있으며, 콘텐츠 옆에 광고를 제공하여 플랫폼을 무료로 만들 수 있습니다. 이 모든 다양한 L2 운영자의 검열 결정은 일부 중복될 수 있지만, 많은 비중복 검열 결정도 있을 것입니다. 따라서, 아무도 "탈 플랫폼화"의 위험에 처하지 않으며, 모든 다른 L2 관리자에게 동시에 금지되는 불가능한 작업을 완료하지 않는 한 그렇습니다. 그럼에도 불구하고, 그런 사람들을 견딜 수 있는 사람들에게는, 그런 사람의 게시물이 검열되지 않은 L1에서 여전히 볼 수 있습니다.

따라서, "사회 계층"은 정치 스펙트럼 양쪽의 요구를 해결합니다: "검열"과 "탈 플랫폼화"에 대한 걱정 없이 소셜 플랫폼을 제공하며, 동시에 사용자가 신뢰하는 모더레이터의 선별된 경험에 가입할 수 있도록 허용합니다!

사회 계층은 허가가 필요 없고 검열에 저항하는 L1의 모든 이점과 L2에서 선택 가능한 큐레이션 경험의 모든 이점을 허용합니다.

L1의 두 가지 시도인 Nostr와 Farcaster를 깊이 탐구해 보겠습니다. 저는 이 두 가지를 동시에 사용하게 되어 기쁩니다. 두 가지에 대한 비기술적 경험과 제가 본 잠재력 및 한계에 대해 제공하겠습니다. 또한 Nostr를 구축한 fiatjaf에게 감사드리며, 그가 저에게 nostr를 이해하는 데 도움을 주었습니다. Farcaster의 창립자인 Dan Romero에게도 감사드리며, 그가 저를 Farcaster에 초대해 주었습니다. 또한 모든 질문에 대해 철저한 분석을 해주고 이 주제에 대해 저와 대화해 준 Maciek Laskus에게도 감사드립니다. 표로 시작해 보겠습니다:

Farcaster와 Nostr는 모두 분산된 통신을 목표로 하지만, 이 과정에서 서로 다른 균형을 이루었습니다.

Nostr와 Farcaster는 모두 리레이터(이 과정에서 Farcaster에서는 "허브"라고 불림)를 사용하여 소셜 데이터를 저장(예: 게시물)하고 이를 사용자에게 전송합니다(사용자가 실행하는 소프트웨어는 "클라이언트"라고 불립니다). Farcaster는 이더리움 아키텍처를 사용하며(예: 계정은 이더리움 키 쌍을 사용), Nostr는 블록체인을 사용하지 않습니다(비록 많은 라이트닝 네트워크 거래를 볼 수 있지만, 이론적으로는 어떤 블록체인도 지원할 수 있습니다).

주목할 점은 Farcaster가 VC의 지원을 받는 회사로, 유명한 팀과 뛰어난 제품을 보유하고 있는 반면, Nostr는 전혀 회사가 아니며, 자금이 없는 익명의 개인에 의해 설립되었습니다(후에 Jack Dorsey로부터 14 BTC의 자금을 받았지만), 그리고 명백히 더 초기 개발 단계에 있습니다. fiatjaf와 대화하면서, Nostr의 유일한 자금은 Jack이 제공한 이 비트코인 기부금임을 확인했습니다. fiatjaf는 이후 jb55와 결별했으며, jb55는 iOS 및 macOS에서 Damus 클라이언트를 개발하고 있습니다. Farcaster와 Nostr는 모두 위에 클라이언트와 서비스를 구축했지만(예: Nostr, Farcaster), Farcaster가 이 과정에서 더 멀리 나아간 것으로 보입니다. 사실, Farcaster가 내린 일부 설계 선택은 개발을 더 쉽게 만들었고, Nostr의 단순성은 최근의 어려운 개발과 더 많은 미래의 잠재적 사용 사례 간의 균형을 이루었습니다.

예를 들어, Farcaster는 현재 네트워크의 모든 허브가 완전히 동기화되어야 하며, 이는 클라이언트 개발을 더 쉽게 만듭니다. 반면, Nostr는 리레이터가 어떤 내용을 호스팅하거나 삭제할 수 있도록 허용하여, 클라이언트 개발을 단기적으로 더 어렵게 만들지만, 이러한 리레이터에 대해 많은 잠재적 비즈니스 모델과 더 많은 개방적인 잠재적 사용 사례를 허용합니다. Nostr의 리레이터는 이후 구독료를 부과하거나 광고를 게재하거나 포함 및 제외할 내용을 선택할 수 있습니다.

Farcaster는 일반 사용자를 위해 트위터와 같은 사용성을 가진 훌륭한 제품을 이미 준비했습니다.

현재 Nostr의 사용자층은 주로 비트코인 사용자이며, Farcaster의 사용자층은 주로 이더리움 사용자 및 기술 기업가입니다. 많은 면에서, 이는 각 플랫폼의 설계 선택에도 반영됩니다. 비트코인과 마찬가지로, Nostr는 단순성, 중립성 및 자신의 리레이터(비트코인에서의 노드와 같은)를 운영하는 편리함을 우선시합니다. 비트코인과 마찬가지로, Nostr는 위험 자본을 피하고 회사를 설립하거나 유명한 창립자를 두지 않습니다. Farcaster에서 허브를 운영하는 것은 더 어렵고 비용이 많이 들지만, Farcaster는 특정 설계 균형이 여전히 "충분한 분산화"를 허용하면서 더 최근의 사용 사례와 거의 소매 사용자에게 준비된 최적화된 제품을 우선시한다고 주장합니다.

저는 두 플랫폼 모두에 계정을 가지고 있습니다(Nostr의 @pourteaux.com, Farcaster의 @px). 간단히 말해, Nostr는 암호 해독자와 비트코인의 정신을 따르는 것처럼 보이며, 그곳에서 단순성과 견고한 프로토콜이 가장 중요합니다. fiatjaf, jb55 및 다른 기여자들은 저에게 깊은 인상을 남겼습니다. Farcaster는 보다 전통적인 기술 스타트업 모델을 따르며, 그들의 제품은 세심하게 다듬어져 현재 매우 매력적으로 보입니다. 이 두 가지 노력은 인터넷을 위한 원주율 사회 계층을 창출하기 위한 것입니다: 저는 이것이 도덕적 의무라고 생각합니다. 이렇게 많은 사회 기능 장애는 현재 기업 사회 계층이 모든 사람에게 모든 것을 제공하려고 시도한 결과입니다. 소셜 미디어의 계층적 접근 방식은 L1의 암호 해독자 원칙과 L2의 기관의 중요성을 결합하여 모든 사람의 요구를 충족하는 소셜 경험을 제공하는 것입니다.