Outlier Ventures：VE 토큰 모델의 5가지 개선 방안 탐구

저자: Robert Mullins, Outlier Ventures

편집: Peng SUN, Foresight News

우리는 《ve 토큰 모델의 장단점 및 개선 방안》에서 현재 투표 에스크로 토큰 설계의 현황을 소개하였으며, 토큰 설계의 초기 목표와 현재의 결함을 다루었습니다. 여기에는 모든 기본 veToken의 메타 거버넌스 프로토콜이 포함되어 있으며, 이들은 veToken 보유자로부터 보상을 받고 후자의 포지션을 크게 희석시킵니다.

본 문서에서는 이러한 문제를 해결하고 투표 에스크로를 복원하여 충실한 지지자에게 보답하기 위한 메커니즘을 소개하여 거버넌스를 촉진하고 더 나은 탈중앙화를 이루고자 합니다.

신세대 투표 에스크로 모델 ve_v2는 다음과 같은 몇 가지 메커니즘을 활용하여 이 목표를 달성하고자 합니다.

RageQuit:

MolochDAO가 창안한 ve_v2 토큰 설계의 핵심 기능 중 하나는 RageQuit 기능입니다. RageQuit은 잠금 사용자들이 불만족하거나 프로젝트에 대한 장기 평가가 변경될 때 잠금을 조기에 해제할 수 있도록 허용하며, 물론 일부 처벌이 따릅니다. 이 기능은 불만을 가진 잠금자가 떠날 수 있도록 하여, 그들이 거버넌스 결정에 해를 끼치거나 이전처럼 기여하지 않을 수 있습니다. RageQuit은 또한 처음에 잠금 기간을 연장하기로 결정했지만 미래에 탈퇴할 것임을 아는 사람들의 기회 비용 위험을 줄입니다.

RageQuit 기능에 대한 몇 가지 아이디어는 다음과 같습니다:

• 사용자가 잠금 기간이 길수록 RageQuit의 처벌이 작아집니다. 이는 잠금 기간 중 조기에 떠나고자 하는 사람들에 대한 처벌이며, 프로토콜을 고수하지만 현재 다른 우선 사항이 있는 사람들에게는 처벌이 아닙니다.

• 사용자가 RageQuit할 때, 차감된 토큰은 나머지 잠금자에게 "ve" 비율에 따라 분배됩니다. 이는 조기에 떠나는 사람들의 토큰을 사용하여 더 충실한 예치자에게 보상을 주고, 희석률을 낮추며, 그들의 충성도에 보상합니다.

"ve" 설계에 RageQuit 기능을 추가함으로써 현재 시스템의 몇 가지 명백한 결함을 해결할 수 있습니다. 구체적으로:

• 잠금자는 원할 경우 떠날 수 있으며, 덜 충실한 구성원을 제거하여 충실한 커뮤니티를 형성할 수 있습니다.

• 충실한 잠금자는 RageQuit한 사용자에게서 차감된 토큰 보상을 받아 가장 충실한 사람들이 더 많은 거버넌스 권한을 갖게 됩니다.

• 장기적으로 잠금을 원한 사람들에게는 인식된 기회 비용 위험이 낮아집니다. 그들은 원할 경우 RageQuit을 통해 조기에 떠날 수 있다는 것을 알고 있습니다.

RageQuit 기능을 구현하는 것이 긍정적인 결정처럼 보이지만 몇 가지 단점도 있습니다:

• 가격 하락과 함께, RageQuit은 불만을 가진 잠금자에게 더 매력적인 선택이 될 수 있으며, 이는 토큰 하락 시 더 많은 매도 압력을 증가시킬 수 있습니다.

• RageQuit 메커니즘은 여전히 메타 거버넌스 프로토콜이 모든 투표권을 축적하고 이를 잠금 기간이 짧은 사람에게 부여하는 문제를 해결하지 못합니다.

• 각 주기의 RageQuit이 일반화되고 소수의 잠금자가 모든 차감된 토큰 보상을 받게 된다면, 토큰 분배는 생애 주기 동안 매우 중앙집중화될 수 있습니다.

기본 프로토콜 유동성 스테이킹

RageQuit 기능을 구현하는 것 외에도, 장기적으로 잠금을 원하지 않지만 단기적으로(감소된 방식으로) 거버넌스에 참여하고 보상을 받고자 하는 사람들을 위한 유동성 스테이킹 옵션을 제공해야 합니다. 메타 거버넌스 프로토콜의 주요 장점과 비즈니스 모델은 유동성 스테이킹을 제공하는 "ve" 토큰에 대한 포장 파생상품을 제공하는 것입니다. 이 기능을 제거함으로써, 사람들은 투표권을 축적하고 거버넌스 권한을 잠금 기간이 짧은 메타 거버넌스 프로토콜에 집중시키는 필요성을 없앨 수 있습니다.

기본 프로토콜은 두 단계 스테이킹을 통해 거버넌스와 보상을 진행할 수 있습니다:

• 유동성 스테이킹: 이 옵션은 보유자의 거버넌스 권한과 프로토콜 보상을 줄이는 대신 그들에게 유동성 포지션을 제공합니다. 해당 프로토콜은 발생한 수익을 사용하여 시장에서 토큰을 재매입하고 이를 스테이커에게 분배할 수 있습니다. xSUSHI 메커니즘과 유사하게, 이러한 보유자는 여전히 프로토콜에 대한 거버넌스 권한을 가지지만 잠금 포지션 보유자보다 낮은 비중을 가집니다. 유동성 선택지를 제공함으로써, 스테이커는 메타 거버넌스 프로토콜에 예치하고 투표권이 집중되는 것을 덜 가능성이 높습니다.

• "ve"_v2 토큰 설계: 이차 토큰 스테이킹은 본 섹션에서 개요한 몇 가지 제안을 포함하는 투표 에스크로의 확장 잠금 토큰 설계가 될 것입니다.

기본 프로토콜 유동성 스테이킹의 몇 가지 장점은 다음과 같습니다:

• 메타 거버넌스 프로토콜의 주요 장점을 완전히 제거하고, 가치를 프로토콜의 거버넌스 토큰으로 되돌립니다.

• 투자자에게 다년간의 잠금처럼 보이지 않는 선택지를 제공합니다.

• 유동성 포장 대체품을 유지하는 것과 관련된 위험을 제거합니다. 왜냐하면 해당 자산은 프로토콜에서 직접 상환될 수 있으며, 이미 축적된 모든 보상을 포함하기 때문입니다.

• 프로토콜을 더욱 탈중앙화하여 더 많은 거버넌스 권한을 "ve" 잠금자에게 부여하고, 단기 지지자에게 더 많은 발언권을 부여합니다.

• 모든 유형의 투자자가 프로토콜 수익에서 발생하는 일부 보상을 받을 수 있도록 하여, 이는 다시 제품 사용을 촉진합니다. 더 많은 사용자가 그 성공으로부터 혜택을 받기 때문입니다.

이러한 선택지는 몇 가지 큰 장점을 가져오지만 몇 가지 단점도 있습니다:

• 메타 거버넌스 프로토콜이 영구적으로 "ve" 토큰을 잠금하는 것을 막을 것이라는 보장은 없습니다. 그리고 향상된 보상을 그들의 토큰 보유자에게 분배할 것입니다.

• 이는 또 다른 토큰을 증가시키며, 만약 그들이 이 xToken의 거래를 허용하고자 한다면 프로토콜은 유동성을 자극해야 합니다.

• 이는 거버넌스 공격과 관련된 문제를 발생시킵니다. 왜냐하면 유동적인 스테이킹 대체물은 일부 거버넌스 권한을 가지기 때문입니다(비록 잠금된 토큰보다 적지만).

• 새로운 시장 참여자에게는 복잡성을 증가시킵니다. 왜냐하면 이제 두 단계의 스테이킹이 존재하기 때문입니다.

충성도 보상

충성도 향상 보상은 GMX와 Platypus와 같은 프로토콜에서 사용되어 사용자 유지를 장려하고 게임 이론을 활용하여 그들이 프로토콜에 참여하도록 유도합니다. 그렇지 않으면 그들은 충성도에 대한 추가 보상을 잃게 됩니다.

이 두 프로토콜은 서로 다른 변수를 사용하지만 유사한 기본 원칙을 가지고 있습니다. 스테이커가 그들의 토큰을 스테이킹하여 네트워크에 참여하면, 그들은 스테이킹된 토큰의 동등한 보상을 받게 됩니다. 이 추가 향상은 사용자가 스테이킹을 유지하거나 복리로 할 경우에만 얻을 수 있습니다. 만약 그들이 스테이킹을 해제하거나 보상을 풀기 시작하면, 이 충성도 향상은 사라집니다.

이 메커니즘을 사용하는 몇 가지 장점은 다음과 같습니다:

• 스테이커는 충성도 향상 기회를 잃지 않기 위해 계속 스테이킹하거나 복리로 할 의무를 느낍니다.

• 단기 변동이나 프로토콜 보상이 감소하는 경우, 해제의 기회 비용이 너무 높다고 여겨질 수 있습니다. 만약 스테이커가 프로토콜의 중장기 전망을 여전히 믿고 있다면, 그들은 계속 스테이킹할 것입니다.

이 메커니즘의 단점은 다음과 같습니다:

• 많은 충성도 향상 보상을 가진 스테이커는 그들의 포지션을 헤지하기 위해 영구 선물 계약(있는 경우)을 사용할 가능성이 더 높습니다.

"ve" 잠금과 비교할 때, 충성도 보상은 과거 행동이 미래 행동의 예측 요소가 될 수 있음을 나타내는 선견지명이 있는 척도입니다. 비록 이것이 완벽한 가정은 아니지만, 우리는 그들이 스테이킹된 시간이 길수록 해제의 기회 비용이 더 커진다고 말할 수 있습니다. 따라서 스테이킹을 유지하고 충성도 향상에서 보상을 받을 동기가 더 커집니다.

보상 해제

GMX에서 사용되는 또 다른 흥미로운 모델은 거버넌스 토큰의 보상이 esGMX 형태로 스테이커에게 지급되는 것입니다. esGMX는 일반 거버넌스 토큰과 완전히 동일한 역할을 하는 에스크로 토큰이지만 일정 기간 동안 양도할 수 없습니다. GMX의 경우, 이 해제 기간은 특정 조건에서 1년입니다. 이러한 조건이 충족되지 않으면 해제가 중단됩니다.

이 esGMX 토큰에 대해 스테이커는 두 가지 선택이 있습니다:

• 이러한 토큰(및 모든 다른 보상, 충성도 향상 포함)을 자동으로 복리로 하여 보상을 받습니다. 마치 그들이 일반 GMX 스테이킹 토큰인 것처럼.

• 이러한 토큰을 해제하며, 이 기간 동안 그들은 어떤 보상도 받지 않습니다. 이 토큰을 해제하려면, 그들은 esTokens를 얻기 위해 평균적으로 필요한 수량의 토큰을 스테이킹해야 합니다.

이 모델은 몇 가지 장점을 제공합니다:

• 이론적으로 스테이커는 그들의 보상을 복리로 할 가능성이 더 높아지며, 이들은 이러한 토큰을 해제하는 대신 프로토콜 보상을 계속 얻을 수 있습니다. 왜냐하면 이 토큰은 해제 기간 동안 보상을 얻지 않기 때문입니다.

• GMX의 구체적인 사례에서, esTokens를 해제하기 위해 사용자는 esTokens를 얻기 위해 스테이킹한 것과 동일한 수량의 토큰을 보유해야 합니다. 이 메커니즘은 스테이커가 스테이킹을 해제하고 떠나고자 할 경우, 그들이 모든 보상을 해제하는 데 오랜 시간이 걸릴 것임을 보장합니다(이 경우 1년). 이는 유동성(GLP) 또는 스테이커가 시스템에 남아 있거나 esTokens가 여전히 해제되지 않고 유통 공급에서 제외되는 결과를 초래합니다.

• 즉각적인 매도 압력을 줄입니다. 발행 시, 이 esTokens는 판매될 수 없으며, 시간이 지남에 따라 해제될 수 있지만, 이 기간 동안 프로토콜은 매도 압력을 더 탄력적으로 처리할 것으로 기대됩니다.

• 더 많은 프로토콜 보상으로 장기 스테이커에게 보답합니다. 이 방법은 수익을 창출하고 약속된 참여자에게 분배하고자 하는 프로토콜에 특히 유용합니다.

• 스테이커가 스테이킹을 해제하고 그들의 토큰을 판매하기로 결정할 때, 그들의 esTokens는 여전히 프로토콜 보상을 계속 얻습니다. 이는 그들이 프로토콜에 기여하는 동안 이러한 보상을 얻었기 때문에 그들에게 공정합니다. 이는 또한 프로토콜과 스테이커 간의 연결을 형성하여 스테이커가 이러한 토큰을 재스테이킹하거나 더 많은 보상을 얻기 위해 더 가능성이 높아지게 합니다.

• 이전에 언급한 충성도 향상과는 달리, esTokens는 해제 시간이 지난 후 시장에서 판매될 수 있습니다. 해제가 없으면, 이들은 영구적으로 이들을 얻기 위해 스테이킹한 사람에게 남아 있으며, 프로토콜 보상을 계속 얻습니다. 이는 충성도 보상과는 다르며, 충성도 보상은 스테이커가 프로토콜에서 토큰을 해제할 때 잃게 됩니다.

이 모델의 단점은 다음과 같습니다:

• 이 모델은 모든 프로토콜에 적합하지 않습니다. 예를 들어, Curve는 성공적인 계량 투표 메커니즘과 해제 메커니즘을 가질 수 없습니다.

• 프로토콜의 보상은 여전히 해제하고 프로토콜을 떠난 사람들에게 축적되고, 남아 있는 참여자에게서 보상을 추출합니다.

잠금 희석 없음 - ve(3,3)

Andre Cronje는 표준 "ve" 토큰 설계의 불완전함을 인식하고, Solidly를 위해 설계한 ve(3,3) 토큰을 통해 이를 개선하고자 했습니다. 그러나 그의 실행 계획은 부실했고, 나쁜 UI/UX와 결합되어 결국 Fantom DeFi 생태계의 붕괴를 초래하여 약 700억 달러의 TVL 손실을 가져왔습니다.

비록 실행이 부실했지만, 이 아이디어는 좋았으며 사용자가 그들의 공급 비율을 NFT로 잠금할 수 있도록 허용했습니다. 예를 들어, 만약 당신이 1%의 토큰 공급을 구매하고 이를 ve(3,3) 포지션으로 잠금하면, 당신은 1%의 해제량을 얻어 당신의 토큰 공급 비율이 항상 1%가 됩니다.

또한, 모든 유통 SOLID가 veSOLID로 잠금된다면, 해당 프로토콜은 해제가 없을 것이라고 제안하는 사람도 있었습니다. "모든 참여자가 잠금된다면, 해제는 0으로 줄어들고, 만약 50%의 참여자만 잠금된다면, 50%의 해제가 있을 것이며, 그러나 잠금자는 비례적으로 해제를 증가시킬 것입니다." 이는 명백히 불가능합니다. 왜냐하면 유동성을 제공해야 하기 때문입니다. 그러나 그 목적은 토큰 보유자가 잠금 중 최대 이익을 얻도록 하여 해제를 피하는 것입니다.

Cronje의 비전은 분명 몇 가지 장점이 있습니다:

• 잠금자가 그들의 잠금 공급의 비율을 "잠금"할 수 있도록 하여 희석이 없도록 합니다.

• 잠금자가 이차 시장에서 그들의 veNFT를 판매하여 포지션에서 탈퇴할 수 있도록 합니다.

• 더 많은 토큰이 잠금됨에 따라 감소하는 가변 배출은 초기 유도 후 장기적으로 가격 상승을 가능하게 합니다.

그러나 ve(3,3)가 보여주는 것처럼, 이 또한 몇 가지 단점이 있습니다:

• 구현이 극히 어렵습니다.

• 그것은 메타 거버넌스 프로토콜이 모든 기본 프로토콜 자산을 축적하고 잠금하는 문제를 해결하지 못합니다.

ve(3,3)의 설계는 매우 복잡하고 실행하기 어렵지만, 이 아이디어는 흥미롭고 추가 탐색이 필요합니다. DeFi에서 대체 불가능한 권한과 프로토콜 거버넌스를 결합하는 것은 상대적으로 개발되지 않은 분야이며, 이론적으로 장기 잠금에 의미가 있습니다.

"ve" 잠금자 간의 거버넌스 참여 개선: 제안

현재 "ve" 거버넌스의 문제 중 하나는 참여자가 경제적 유인이 없을 경우(즉, 평가자에게 뇌물을 주는 투표), 거버넌스에 참여할 가능성이 낮다는 것입니다. 이 주장은 veCRV 보유자에게도 사실입니다. 10203명의 역사적 보유자 중 단지 1875명 또는 18.37% (2022년 10월 19일 기준)가 거버넌스 제안에 투표했습니다. 이러한 거버넌스 참여 부족은 새로운 일이 아니며 놀라운 일도 아닙니다. 그러나 장기적인 사고를 유도하고 대규모 거버넌스 참여를 목표로 하는 토큰 설계에 있어 이러한 숫자는 "ve" 설계의 초기 비전을 반영하지 않습니다.

조건부 위임:

Optimism의 최근 에어드롭 이후 거버넌스 구조와 유사하게, 사용자는 OP 에어드롭을 청구하기 전에 그들을 대신하여 거버넌스 결정을 내릴 대리인을 선택해야 합니다. 여전히 자신에게 위임할 수 있지만, Optimism 팀은 토큰 보유자의 거버넌스 참여도가 일반적으로 낮다는 것을 알고 있습니다. 그래서 그들은 사람들이 에어드롭 분배를 신청하기 전에 지정된 사람에게 위임할 것을 요구합니다.

그러나 모든 대리인이 프로토콜의 모든 측면에 대한 모든 결정을 내릴 수 있는 것은 아닙니다. 또한, 제품의 기본 사항에 대한 중대한 결정이 있을 경우, 사용자가 직접 투표하고 싶어할 수 있습니다. 조건부 위임은 사용자가 관심 있는 각 수직 분야를 적절한 대리인에게 위임하는 데 더 많은 시간을 소요할 것입니다. 장기적으로 이는 더 나은 거버넌스 결정을 생성할 수 있습니다.

아래와 같은 조건부 위임 구조는 각 분야의 전문가가 그들에게 적합한 결정을 내릴 수 있도록 할 수 있습니다:

• 결정이 개인 정보 또는 검열과 관련된 경우, person (x)에게 위임합니다.

• 결정이 DAO 파트너십과 관련된 경우, person (y)에게 위임합니다.

• 결정이 프로토콜의 경제 구조와 관련된 경우, 사용자 자신에게 위임합니다.

이러한 조건부 위임 구조는 토큰 보유자가 그들이 생각하는 해당 분야의 전문가에게 그들의 투표권을 할당할 수 있도록 하여 프로토콜의 전체 거버넌스에 유리하게 작용할 것입니다.

ve-model은 여전히 발전 중:

투표 에스크로 모델은 분명히 올바른 방향으로 나아가고 있으며, 특히 이전의 순수 유동성 거버넌스 토큰과 비교할 때 그렇습니다. 그러나 시장 참여자들이 토큰 설계의 영향과 비유동성 포지션 보유의 위험에 대해 점점 더 현명해짐에 따라, 더 많은 수동 프로토콜 보상도 대폭락을 회복하는 데 도움이 되지 않을 것입니다. 위의 ve_v2 제안 중 일부가 네트워크 내 장기 참여자를 유도하고자 하는 프로토콜에 의해 시행된다면, (희망적으로) 더 건강한 시장, 더 나은 거버넌스 결정 및 더 완전한 탈중앙화를 이룰 수 있을 것입니다. 프로토콜과 커뮤니티는 더 나은 발전을 이룰 것입니다.

각 프로젝트의 토큰 설계는 매우 구체적이며, 누가 토큰 보유자인지, 어떻게 수익이 발생하는지, 가치 흐름 및 규제 구조가 포함됩니다. 최소한 RageQuit 및 기본 수준의 유동성 스테이킹 옵션을 구현하여 메타 거버넌스 프로토콜이 "ve" 장기 잠금자에 대한 권한을 대규모로 약화시키는 것을 피해야 합니다. 이는 또한 대부분의 유인 투표와 수익이 메타 거버넌스 토큰 보유자에게 이전되는 것을 완화할 것입니다. 추가 옵션은 사례별로 유익하며, 프로토콜 설계에 적합하다면 프로토콜에 추가적인 이점을 제공할 것입니다.

"ve" 토큰 모델은 DeFi 프로토콜에서 지속적인 토큰 설계가 될 것이며, 현재 형태가 아닐지라도 그렇습니다. 그것은 위에서 개요한 것과 다를 수 있지만, 더 큰 거버넌스 참여, 탈중앙화 및 더 많은 가치가 프로토콜에 포착되고 유지되는 데 집중할 것입니다. 초기 프로토콜 및 거버넌스에 참여한 충실한 토큰 보유자에게 보상하는 것은 프로토콜의 최우선 과제가 되어야 합니다. 목표는 희석을 줄이고, 가능한 한 많은 보상을 이러한 참여자에게 제공하며, 그들이 미래에 필요할 때 탈퇴할 기회를 제공하는 것입니다.

하지만 우리는 이것이 복잡한 통화 정책을 구현하려는 새로운 기술이라는 것을 명심해야 합니다. 시간이 지남에 따라 더욱 명확해질 것이며, 우리가 좋아하는 말처럼:

"우리는 여전히 초기 단계에 있습니다."