실패한 알고리즘 스테이블코인 프로젝트: AMPL, ESD와 Terra는 어떤 문제에 직면했는가?

저자：DODO 연구원

본 문서는 역사적으로 몇 가지 알고리즘 스테이블코인 프로젝트의 문제를 분석하고, 그들이 우리에게 줄 수 있는 교훈을 도출합니다. 또한 이 전환점에서 단계적인 요약을 하여 향후 더 나은 알고리즘 스테이블코인 솔루션이 등장할 때 참고가 될 수 있도록 하고자 합니다.

Terra가 대표하는 탈중앙화 비전액 담보 알고리즘 스테이블코인은 역사적인 전환점을 맞이했습니다. 본 문서는 역사적으로 몇 가지 알고리즘 스테이블코인 프로젝트의 문제를 분석하고, 그들이 우리에게 줄 수 있는 교훈을 도출합니다. 또한 이 전환점에서 단계적인 요약을 하여 향후 더 나은 알고리즘 스테이블코인 솔루션이 등장할 때 참고가 될 수 있도록 하고자 합니다.
Terra 생태계의 대붕괴는 이미 블록체인 역사에 기록될 운명이었습니다. 그 뒤에 있는 탈중앙화 비전액 담보 알고리즘 스테이블코인도 역사적인 전환점을 맞이했습니다.

본 문서는 역사적으로 몇 가지 알고리즘 스테이블코인 프로젝트의 문제를 분석하고, 그들이 우리에게 줄 수 있는 교훈을 도출합니다. 또한 이 전환점에서 단계적인 요약을 하여 향후 더 나은 알고리즘 스테이블코인 솔루션이 등장할 때 참고가 될 수 있도록 하고자 합니다.

무담보의 암흑 시대, 공기와 인간성의 게임

무담보 알고리즘 스테이블코인은 어떤 바닥도 없으며, 모든 것은 참여자들이 그 가치에 대한 합의에 기반합니다. 그러나 알고리즘 스테이블코인이 태동하던 시기, 전체 블록체인 생태계에는 충분한 사용 사례가 없었기 때문에 이러한 토큰에 내재 가치를 부여하기가 매우 어려웠습니다. 이는 투기자들의 축제이자 "최대 바보 이론"(Greater Fool Theory)의 가장 직관적인 전시였습니다.

Ampleforth : 확대된 변동성과 리베이스 토큰의 호환성 문제

Ampleforth는 종종 알고리즘 스테이블코인의 조상 중 하나로 언급됩니다. 그 원래 설계 목적은 2019년 1달러 가치를 안정시키기 위한 것이었습니다.

메커니즘

리베이스 토큰으로서, 그 토큰 수는 24시간마다 목표 가격에 따라 변동합니다:

• 가격이 목표 가격의 5% 이내에 있을 때(현재 CPI 조정 후 목표 가격은 1.1달러), 토큰 수는 변하지 않습니다.

• 가격이 목표 가격보다 5% 이상 낮을 때, 모든 토큰 보유자가 가진 토큰 수는 지속적으로 줄어들어 목표 가격에 도달할 때까지 계속됩니다.

• 가격이 목표 가격보다 5% 이상 높을 때, 모든 토큰 보유자가 가진 토큰 수는 지속적으로 증가하여 목표 가격에 도달할 때까지 계속됩니다.

현재 AMPL의 전체 증가 과정은 2022년 2월에 제안되어 통과된 제안에 의해 제어되며, 최대 일일 변동은 10% 증가 또는 7.78% 감소입니다. 각각 3달러 이상 및 0달러 시장 가격에서 발생합니다.

AMPL의 변동성은 주로 시장 조정의 지연성과 리베이스로 인한 확대된 변동성에서 기인합니다.

시장이 짧은 시간에 크게 변동할 때(예: 24시간 내 50% 하락), Ampleforth 프로토콜은 다음 리베이스 시점에서 모든 변동성을 직접 흡수할 수 없습니다. 대신 조정 주기 Δt가 존재합니다. 이 주기 동안 AMPL 토큰 수는 지속적으로 줄어들어 공급을 줄이고 가격을 높이는 데 사용됩니다.

그러나 하락하고 리베이스되는 과정에서, 실제 보유자는 이중 손실 압박을 겪게 됩니다. 한편으로는 본래 1.1달러의 가치가 있던 토큰이 이제 1.1달러 이하로 떨어지고, 다른 한편으로는 본래 보유하던 1개의 토큰이 매번 리베이스 후 1개 이하로 줄어듭니다.

이때, 아무런 조치를 취하지 않고 리베이스된 토큰 공급이 줄어들어 가격이 1.1달러 범위로 상승하도록 방치하면, 보유자가 가진 토큰의 가격은 돌아오지만 토큰 수는 돌아오지 않습니다. 따라서 이 변동 기간 동안 보유자는 실제로 토큰 수에서 순손실을 겪게 됩니다.

게임

하락으로 인한 토큰 수의 손실이 발생할 때, 토큰을 매도하는 것 외에 가장 효율적인 구제 방법은 목표 가격 이하일 때 AMPL 토큰을 지속적으로 구매하여 평균 가격을 낮추고, 이후 가격 상승 시 이익을 얻는 것입니다. 이 전략을 고수한다면, 토큰 가격이 목표 가격 이하인 한 AMPL 토큰을 계속 구매해야 하며, 평균 가격이 현재 가격보다 낮아져 이익을 통해 손실을 줄일 수 있습니다. 그러나 구매에도 위험이 따릅니다. 만약 토큰이 장기간 목표 가격 1.1달러로 회복되지 않는다면, 보유한 토큰은 지속적으로 줄어들어 지속적인 손실을 초래할 것입니다. 따라서 이러한 상황에서 보유자는 일반적으로 조기에 매도하여 손실을 줄이려는 경향이 있습니다. 매도 압력은 가격을 지속적으로 낮추게 되고, 충분히 많은 사람들이 "구매하면 이익을 얻을 수 있다"는 합의가 형성될 때까지 가격은 바닥을 치고 반등하게 됩니다.

반면 AMPL이 목표 가격을 초과할 때, AMPL 토큰의 증가는 토큰 보유자에게 지속적인 이익을 안겨줍니다. 이때 AMPL 보유로 인한 일일 수익은 상당히 커집니다. 블록체인 시장에서 다양한 자금의 손실 두려움(fomo)은 특정 코인이 급등하거나 높은 수익을 올릴 때 더 높아지게 됩니다. 이때 AMPL 가격이 목표 가격보다 50% 이상 유지된다면, 곡선에 따라 매일 약 5%의 수익을 얻을 수 있으며, 이 수익은 모든 투기자들을 미치게 만들기에 충분합니다. 이 수익 축제 속에서 많은 사람들이 매일 증가하는 발행이 실제로는 매도 압력을 초래한다는 것을 알고 있음에도 불구하고, 투기자들은 높은 수익률을 지속적으로 홍보하여 더 많은 투기자들이 높은 가격에 매수하도록 유도하고, 전체 커뮤니티와 함께 재투자(아무것도 하지 않는 것)의 합의를 형성하면, 코인 가격은 계속 상승하게 됩니다. 물론, 발행 압력은 항상 한계점에 도달하게 되며, 일단 바람이 불면 합의는 사라지고 전체 토큰 시장에 큰 매도 압력을 가져옵니다. 또한 모두가 목표 가격보다 추가적인 토큰을 얻었기 때문에, 현재 가격이 목표 가격보다 낮더라도 매도는 결국 긍정적인 수익이나 평형 수익을 가져올 수 있습니다. 따라서 AMPL의 역사적인 모든 급등의 결말은 결국 거래 가격이 목표 가격보다 크게 낮아지는 결과를 초래했습니다.

리베이스와 디파이의 비호환성

많은 디파이 대출 또는 스테이킹 프로토콜에서, 담보 자산 수의 변동은 대출의 담보 비율 계산을 어렵게 만듭니다. AMPL 토큰의 높은 변동성은 리베이스의 빈번한 발생을 초래했습니다. 또한 리베이스 메커니즘 자체가 보유한 토큰 주소의 수를 직접 변경하기 때문에, 각종 디파이 프로토콜은 AMPL 사용자에게 토큰 수의 실시간 업데이트를 제공하기 위해 특별한 논리를 구현해야 합니다. 게다가 탈중앙화 유동성 제공자로서, 본래 유동성을 제공하는 데 따른 무상 손실의 위험을 감수해야 하며, AMPL의 리베이스로 인한 더 높은 가격 변동성과 토큰 수의 변화는 제공자가 이 위험을 감수하기를 거의 원하지 않게 만듭니다.

요약

AMPL은 웹3에서 알고리즘 스테이블코인의 초기 시도 중 하나로, 그 단순하고 극단적인 공급 관계 조정은 알고리즘 스테이블코인의 본질을 겨냥했지만, "안정성" 측면에서는 리베이스 메커니즘 때문에 목표 가격에 오랫동안 안정적으로 머무를 수 없게 되었습니다. 실제 안정 효과가 미흡하여 현재 AMPL은 더 이상 자신을 알고리즘 스테이블코인으로 홍보하지 않습니다. 그러나 동시에 그 안정 메커니즘은 이후 다양한 알고리즘 스테이블코인에 대한 개선의 기초를 제공했습니다.

ESD: 합의를 잃는 것은 모든 것을 잃는 것을 의미한다

ESD는 최초의 Basis 백서에 기반하여 개선된 알고리즘 스테이블코인으로, 그 메커니즘은 Basis와 유사합니다. 따라서 본 문서에서는 Basis를 생략하겠습니다. ESD는 통화 가치를 안정시키기 위해 채권(bond) 개념을 도입했지만, 이는 본질적으로 문제가 있는 것처럼 보이며, 동시에 투기자들을 끌어들이는 요소가 되었습니다. 그러나 모든 플레이어가 투기를 위해 모인다면, 프로젝트는 확고한 가치 합의를 형성하기 어려우며, 상환 메커니즘의 문제와 더불어 전체 ESD 무담보 생태계는 출시 4개월 만에 붕괴되었습니다.

메커니즘

ESD는 Uniswap v2를 가격 출처로 하는 오라클을 가지고 있습니다.

가격이 1달러 이하일 때, ESD 보유자는 보유한 ESD를 소각하고 동등한 채권을 받을 수 있습니다. 채권은 90일(최초 백서 기준)의 유효 기간을 가집니다.

채권 유효 기간 내에 가격이 1달러 이상일 경우, 채권 보유자는 상환 제출 순서에 따라 채권을 현금화합니다. 즉, 시스템은 새로운 ESD를 생성하여 채권 현금화 수요를 충족합니다. 채권이 완전히 현금화되고 가격이 여전히 1달러 이상일 경우, 새로운 ESD는 DAO에 스테이킹된 모든 ESD에 균등 분배됩니다.

ESD는 매도 압력을 수면 위로 전이시키며, 이러한 방식은 그 토큰 가격이 대부분의 시간 동안 1달러 이하로 유지될 수밖에 없음을 의미합니다.

시장이 1달러 이하일 때, 투기자는 저가 ESD를 구매하고 1달러 이상의 시장 가격으로 Luna를 교환할 수 있는 우선권을 얻습니다. 이러한 채권은 구매 시 유효 기간 카운트다운에 들어갑니다. 만료되면 액면가가 0이 되어 디플레이션이 발생합니다. 모든 채권은 시장 가격이 1달러 이상일 때 인플레이션 메커니즘을 통해 "잠금 해제"됩니다. 잠금 해제 시, 유효 기간 카운트다운의 압력으로 인해 대다수 채권 보유자는 채권을 현금화하려고 시도합니다. 이때 채권 구매로 인해 "잠금"된 ESD는 인플레이션 메커니즘으로 인해 잠금 해제되어 유동성을 증가시키고 전체 시장에 새로운 잠재적 매도 압력을 형성합니다.

게임

가격이 1달러 이상일 때:

• 공급 측면에서, ESD는 인플레이션을 시작하며, 이때 가격이 높을수록 공급 증가 속도가 빨라집니다.

• 수요 측면에서, ESD 인플레이션이 가져오는 잠재적 효과로 인해 가격이 1달러 이상 유지될 경우, ESD 스테이킹자에게 배당을 지급하기 시작하므로 초기에는 상당한 스테이킹 수요를 가져옵니다. 그러나 가격이 점점 높아지면, 투기자들은 새로운 토큰을 스테이킹하지 않게 됩니다. 이때 공급 간의 상대적 관계는 양쪽의 변화에 의해 파괴되지 않고 여전히 1달러의 균형점을 유지합니다.

가격이 1달러 이하일 때:

• 가격이 1달러보다 약간 낮을 경우, 시장은 가격이 1달러로 회복될 것이라는 신뢰가 높아지며, 이때 보유자와 신규 투기자 모두 채권을 구매하여 1달러 이상에서 이익을 얻을 권리를 얻으려 할 것입니다.

• 그러나 가격이 점점 1달러에서 멀어질 경우, 시장의 회복 신뢰는 점차 줄어들고, 채권 구매의 위험도 커지지만 동시에 채권의 잠재적 이익도 커지므로 더 많은 고위험 선호 자금이 유입될 것입니다.

위험 자금과 보유자 간의 게임은 하한선이 없는 것이 아닙니다. 가격이 충분히 낮아지면, 가격 회복 가능성을 보지 못한 시장은 공황 매도를 초래할 것입니다. 이때 ESD의 기준 가격인 1달러에 대한 합의는 사라지기 시작합니다. 위험 자금은 더 이상 합의가 없는, 현금화할 수 없는 채권에 대해 지불할 의사가 없어질 것입니다. 따라서 이때 공급과 수요의 관계는 역으로 발전하여 새로운 1달러 이하의 균형점에 도달하게 됩니다.

이때 시장은 ESD의 기준 가격인 1달러에 대한 합의를 완전히 잃게 되며, 1달러로 가격을 되돌리기 위한 메커니즘은 완전히 무효화됩니다. 왜냐하면 아무도 현금화할 수 없는 채권을 구매하지 않기 때문입니다. 이때 인플레이션이 없더라도 디플레이션도 없을 것입니다. 시장은 침묵에 빠지고, 결국 죽음으로 향하게 됩니다.

요약

ESD의 메커니즘은 처음에는 문제가 없어 보이며, 채권에 부여된 변형 소각 메커니즘은 1달러 이하의 가격을 효과적으로 끌어올릴 수 있습니다. 그러나 그 합의가 깨지면, AMPL처럼 무한히 디플레이션이 발생할 수 있는 것이 아니므로 ESD는 어떤 구제 조치도 없습니다. 이때 더 이상 현금화할 수 없지만 현금화 기한이 있는 채권을 구매할 의사가 있는 사람이 없기 때문입니다. 따라서 ESD에게 1달러의 합의를 잃는 것은 모든 것을 잃는 것을 의미합니다.

담보 시대, 인간성과 탐욕을 조종하다

무담보 시대의 수많은 실패를 겪은 후, 사람들은 드디어 충분한 담보의 중요성을 깨닫게 되었습니다. 그러나 동시에 알고리즘 스테이블코인의 안정 메커니즘도 장점이 있기 때문에, Frax부터 알고리즘 스테이블코인은 점차 담보 시대에 접어들게 되었습니다. Frax는 0% 담보에 접근할 수 있고, 100% 담보로 후퇴할 수 있는 프로젝트로 현재 가장 안정적인 알고리즘 스테이블코인 중 하나라고 할 수 있습니다. 동시에 Terra 생태계는 메인넷 토큰을 담보로 하는 스테이블코인 시스템도 빠르게 발전하고 있습니다.

UST(Terra Money): 메인넷(L1)과 메인넷 토큰이 지원하는 고위험 고수익 스테이블코인

UST의 출현은 여러 L1(메인넷)에게 하나의 질문을 던졌습니다: 메인넷 토큰의 미래 가치를 어떻게 더 잘 포착할 수 있을까? Terra는 스테이블코인 시스템을 구축하는 길을 선택했습니다.

메커니즘

UST는 Terra 메인넷 토큰 Luna를 담보로 하며, 전체 생태계 초기에는 어떤 현금 준비금도 없습니다.

가격이 1달러 이상일 때, 차익 거래자는 1달러에 구매한 Luna를 소각하여 UST를 발행하고 현재 1달러 이상의 가격에 판매하여 이익을 얻을 수 있습니다.

가격이 1달러 이하일 때, 차익 거래자는 1달러 이하의 가격으로 UST를 구매하고 시장 가격 1달러의 Luna로 교환하여 Luna를 판매하여 이익을 얻을 수 있습니다. 이 방법의 차익 거래 최대 한도는 하루에 3억 달러이며, 36개의 블록마다 한도가 초기화됩니다(후에 UST 대붕괴 중 제안에 의해 하루 12억 달러로 증가했습니다).

UST는 시기적절한 조정이 이루어지지 않은 극단적인 생이자 부채 구조로 인해 치명적인 타격을 입었습니다.

2020년, Do Kwon은 Terra 체인에서 자산 스테이킹 비율이 너무 낮은 문제를 해결하기 위한 방안을 제안했습니다. 2020년 중반, 블록체인 역사상 가장 효율적인 생이자 프로토콜 중 하나인 Anchor가 출시되었습니다. 이후 20%의 이자율에 힘입어 Anchor의 잠금량(TVL)은 지속적으로 증가했습니다. 2022년 1월에는 거의 50억 달러에 달했습니다. 그리고 그 후 불과 4개월 만에 140억 달러 이상의 TVL로 급증했습니다. Luna 붕괴 직전(5월 8일), UST의 총 시가총액은 180억 달러를 넘지 않았지만, UST는 Anchor에서 140억 달러가 잠금되어 있었습니다.

동시에 높은 수익률을 앞세운 UST는 많은 사람들에게 고레버리지에 대한 열망을 불러일으켰습니다. 따라서 초고수익 잠금량의 위험은 매우 크지만, 레버리지 집중 청산도 붕괴의 주요 요소 중 하나였습니다.

이때, 한 번의 바람에 의한 8500만 달러 매도가 일련의 후속 사건을 초래할 수 있었던 것은 놀라운 일이 아닙니다.

게임

UST는 Terra 생태계의 메인넷 토큰 Luna와의 게임입니다. Luna의 가치는 전체 생태계의 가스 비용과 POS 채굴 메커니즘에 대한 메인넷 토큰으로서의 역할에서 비롯됩니다. UST는 Luna가 생성한 가치를 이전하여 Terra 생태계에 스테이블코인 형태로 존재하며, Terra에 더 나은, 더 안정적인 사용 사례 전환 플랫폼을 제공합니다(변동성이 큰 다른 메인넷 토큰인 ETH와 비교할 때). 이 과정에서 Luna와 UST의 보유자가 구매하는 가치는 동일하며, 즉 Terra 메인넷의 생태계 가치입니다.

그렇다면 만약 누군가 Terra 생태계의 현재 주요 가치는 Anchor의 UST 생이자 스테이킹이라고 말한다면, 이는 순수하게 돈이 돈을 만드는 폰지 사기처럼 들리지 않을까요?

또한 Luna와 UST의 생태계 문제는 사실 Anchor에만 국한되지 않습니다. UST가 생성되는 과정에서 Luna + UST의 총 시가총액은 변하지 않아야 합니다. UST는 Luna를 소각하여 소각된 시가총액을 나타내며, 전체 생태계에 존재해야 합니다. UST를 발행하는 행위는 Luna 토큰에 대한 수요로 간주되어서는 안 되며, 단지 형태의 전환일 뿐입니다. Luna를 구매하고자 하는 사람은 UST를 구매한 후 Luna로 교환하는 방식으로 Luna를 얻을 수 있습니다. 그러나 실제로 시장은 UST의 발행을 Luna에 대한 수요와 소비로 간주하여 Luna의 가치를 극도로 과대평가하게 되었습니다. 과대평가는 더 적은 Luna로 더 많은 UST가 발행되도록 하여 악순환을 초래하고, 가짜 번영을 더욱 부추겼습니다.

사실 Terra는 메인넷 생태계로서 UST의 구축이 매우 정교합니다. 그러나 Terra 생태계에서는 Anchor의 높은 수익률이 빠르게 수십억 금융 제국을 구축하게 했지만, 동시에 Anchor의 높은 수익률은 대중을 높은 가치의 가짜 번영에 빠지게 하여 결국 붕괴를 초래했습니다. 시장은 이러한 메인넷 토큰과 스테이블코인 가치의 상호 교환 모델에 대한 충분한 인식이 부족하여, 결국 전체 붕괴를 가속화했습니다.

전체 과정에서, 결국 Anchor는 대중의 탐욕을 조종하고, UST는 대중의 가치 인식을 조종하여, 양쪽이 함께 금융 제국의 부의 꿈을 포장하여 수많은 사람들이 그 안에 빠져들게 하고 결국 함께 붕괴로 향하게 했습니다.

후 Terra 시대에 알고리즘 스테이블코인을 어떻게 바라볼 것인가

우리는 정말 알고리즘 스테이블코인이 필요한가?

Terra의 폭락은 많은 사람들이 비과잉 또는 과잉 담보 스테이블코인에 대해 매우 반감을 가지게 했으며, 이를 공기를 생산하는 폰지 사기로 간주하게 만들었습니다. 그러나 어떤 이들은 Terra의 폭락과 알고리즘 스테이블코인의 관계가 크지 않으며, 오히려 전체 Terra Money 생태계 시스템의 불완전함이 원인이라고 생각합니다.

2022년 5월 25일, Vitalik은 분명 후자의 입장을 지지하며, 글에서 RAI의 안정 메커니즘을 높이 평가했습니다. 이날 그는 블로그에 스테이블코인을 평가하기 위한 두 가지 기준을 발표했습니다.

• 스테이블코인이 모든 사용자를 안전하게 청산할 수 있는가?

• 스테이블코인 메커니즘이 매년 20% 상승하는 지수에 고정되면 어떤 일이 발생하는가?

구체적인 분석은 원문을 참고하시기 바랍니다.

알고리즘 스테이블코인의 본질은 통화 발행권의 탈중앙화 운동으로, 원래 국가만이 할 수 있었던 일을 인터넷을 통해 사용자들의 합의와 일련의 알고리즘으로 실현한 것입니다. 물론 현재 알고리즘 스테이블코인의 길은 순탄치 않으며, 특히 Terra의 실패는 많은 사람들의 신뢰를 잃게 했습니다. 그래서 "이미 USDC와 과잉 담보 스테이블코인 DAI와 같은 중앙화된 규제 스테이블코인이 존재하는데, 왜 알고리즘 스테이블코인이 필요한가?"라는 질문이 제기됩니다.

이 두 가지 유형의 스테이블코인에 대해 알고리즘 스테이블코인이 제시하는 답변은 매우 간단합니다. 중앙화는 규제의 차단 위험에 직면하게 되고, 과잉 담보는 자금 효율성 문제에 직면하게 됩니다. 이미 완전한 탈중앙화 블록체인 네트워크가 존재하는데, 왜 모든 사람이 중앙화된 규제를 따라야 할까요? 더 낮은 담보 위험으로 더 높은 수익을 얻을 수 있는 더 나은 자금 활용률이 있다면, 왜 더 많은 담보 자산을 담보로 제공해야 할까요? 현재 단계에서 알고리즘 스테이블코인 프로젝트의 실패 때문에 무조건적인 비판의 폭풍에 빠져서는 안 됩니다. 알고리즘 스테이블코인은 스테이블코인의 미래 형태에 대한 실천으로서 여전히 그 가치와 필요성이 존재합니다.

모든 공공 블록체인이 자신의 알고리즘 스테이블코인이 필요한가?

Terra 생태계의 알고리즘 스테이블코인이 성공한 이후, Waves, NEAR, TRON 등 여러 공공 블록체인이 자신의 알고리즘 스테이블코인을 출시했습니다. 현재 Luna가 신화에서 내려오면서, 다른 공공 블록체인이 자신의 알고리즘 스테이블코인을 출시할 필요가 있을까요?

공공 블록체인의 원주율 토큰과 공생하는 알고리즘 스테이블코인은 공공 블록체인 자체에 더 나은, 더 안정적인 경제 모델을 제공할 수 있습니다. 그러나 동시에, 거시 경제 측면에서는 신중하게 접근해야 하며, Terra의 전철을 밟지 않도록 해야 합니다. 현재까지 시간의 시험을 통과하고 공공 블록체인 토큰 생태계를 향상시킬 수 있는 알고리즘 스테이블코인 솔루션은 없습니다. 따라서 단기적으로는 작은 공공 블록체인들이 자신의 원주율 토큰과 교차하는 알고리즘 스테이블코인에 대해 신중한 태도를 유지할 것입니다.

부인할 수 없는 것은, 스테이블코인이 공공 블록체인에 중요한 자산을 보충하고 생태계를 풍부하게 한다는 점입니다. 현재 다양한 다른 스테이블코인의 크로스 체인 브리지 자산은 초기 공공 블록체인의 스테이블코인 수요를 충분히 지원할 수 있습니다. 그러나 후에 새로운 공공 블록체인이 완전한 생태계로 발전하고 "국가"와 유사한 시스템을 형성하게 되면, 원주율 알고리즘 스테이블코인은 완전한 금융 시스템을 형성하는 데 필수적인 부분이 될 것입니다.

마무리하며

초기 무담보 알고리즘 스테이블코인은 무담보라는 길이 통하지 않음을 증명했습니다. 동시에 동시대의 과잉 담보 또는 충분한 담보의 전통적인 스테이블코인이 점차 시장의 주류가 되었습니다. Terra와 UST의 부상은 우연이 아니며, 메인넷 토큰을 담보로 하여 생태계에 안정적인 결제 시스템을 제공하는 것은 실행 가능한 길입니다. 그러나 그 안의 금융 조정과 균형은 결코 간단하지 않습니다. Terra의 이야기는 또한 우리에게 메인넷 가치를 합리적으로 바라보아야 한다고 끊임없이 경고합니다. 소위 TVL을 위해서도, 소위 가짜 번영을 위해서도, 그리고 돈에 대한 탐욕을 위해서도 알고리즘 스테이블코인이 생태계에 가져다 줄 수 있는 가치를 포기해서는 안 됩니다.