비탈릭이 주목하는 비금융 블록체인 애플리케이션에 대한 한 눈에 보기

저자: Vitalik Buterin

원문 제목: 《탈중앙화 사회: Web3의 영혼 찾기》

편집: 하룻밤 죽, DeFi의 길

Shrey Jain과 Puja Ohlhaver의 많은 피드백과 검토 도움에 특별히 감사드립니다.

최근 사람들은 비금융 블록체인 응용 프로그램에 점점 더 관심을 가지게 되었습니다. 여러 가지 이유로 저는 이 추세를 강력히 지지해왔습니다. 지난달, Puja Ohlhaver, Glen Weyl과 저는 논문을 공동 집필하여 더 풍부한 영혼 결합 토큰 생태계를 활용하여 무엇을 이룰 수 있는지에 대한 보다 구체적인 비전을 설명했습니다. 이는 몇 가지 논의를 촉발했으며, 특히 탈중앙화된 신원 생태계에서 블록체인을 사용하는 것이 의미가 있는지에 대한 논의가 있었습니다:

1. Kate Sills가 체인 외 서명 선언을 옹호했습니다;
2. Puja Ohlhaver가 Kate Sills에 응답했습니다;
3. Evin McMullen과 제가 한 팟캐스트 행사에서 체인 상 VS 체인 하 증명에 대해 논의했습니다;
4. Kevin Yu가 기술 개요 기사를 작성하여 체인 상과 체인 하의 문제를 제기했습니다;
5. Molly White가 자기 주권 신원에 대한 반대 의견을 제시했습니다;
6. Shrey Jain이 위의 내용을 포함한 많은 다른 논의를 요약한 트위터 게시물을 작성했습니다;

범위를 좁히고 더 넓은 질문을 제기하는 것은 가치가 있습니다: 일반적으로 비금융 응용 프로그램에서 블록체인을 사용하는 것은 어떤 의미가 있을까요? 우리는 탈중앙화된 채팅 애플리케이션조차도 모든 메시지가 암호화된 메시지를 포함하는 체인 상 거래여야 하는 그런 세상으로 나아가야 할까요? 아니면 블록체인은 금융에만 유익하고(예: 네트워크 효과로 인해 자금이 "글로벌 비전"에 대해 독특한 수요를 가지므로), 모든 다른 응용 프로그램은 중앙 집중식 또는 더 많은 로컬 시스템을 사용하는 것이 좋을까요?

저 개인의 견해는 블록체인 투표와 마찬가지로 "블록체인이 모든 곳에 존재해야 한다"는 관점에서 멀어져야 하며, "블록체인 미니멀리즘"에서도 멀어져야 한다는 것입니다. 저는 많은 경우 블록체인의 가치를 보았으며, 때로는 "신뢰"와 "검열 저항"과 같은 진정으로 중요한 목표를 위해, 때로는 단순히 편리함을 위해서입니다. 이 글은 블록체인이 유용할 수 있는 몇 가지 유형의 상황, 특히 신원 측면에서, 그리고 그들이 덜 유용한 곳을 설명하려고 합니다. 이 글은 완전한 목록이 아니며, 의도적으로 많은 것을 생략했으며, 글의 목적은 몇 가지 일반적인 사용 사례 범주를 설명하는 것입니다.

사용자 계정 키 변경 및 복구

암호화 계정 시스템에서 가장 큰 도전 중 하나는 키 변경 문제입니다. 다음과 같은 여러 상황에서 발생할 수 있습니다:

1. 현재 키가 분실되거나 도난당할 수 있다고 걱정하여 다른 키로 전환하고 싶습니다;
2. 다른 암호화 알고리즘으로 전환하고 싶습니다(예: 양자 컴퓨터가 곧 등장할 것이라고 걱정하여 후양자 암호화 알고리즘으로 업그레이드하고 싶습니다);
3. 키를 잃어버려 계정에 다시 접근하고 싶습니다;
4. 키가 도난당하여 계정에 대한 독점 접근 권한을 다시 얻고 싶습니다(도둑도 접근할 수 없기를 원합니다);

[1]과 [2]는 상대적으로 간단합니다. 왜냐하면 완전히 자율적인 방식으로 수행할 수 있기 때문입니다: 당신은 키 X를 제어하고, 키 Y로 전환하고 싶으므로, "이제부터 Y로 나를 검증해줘"라는 메시지를 X로 서명하여 발표하면, 모두가 이를 수용합니다.

하지만 이러한 더 간단한 키 변경 시나리오에 대해서도 단순히 암호학만으로는 충분하지 않다는 점에 유의해야 합니다. 다음 사건 순서를 고려해 보세요:

1. 당신은 키 A가 도난당할 수 있다고 걱정하여 "이제 B를 사용합니다"라는 메시지에 서명합니다;
2. 1년 후, 해커가 실제로 키 A를 도난당하여, 키 A로 서명된 메시지를 작성하여 "이제 C를 사용합니다"라고 적습니다. 여기서 C는 해커 자신의 키입니다;

나중에 이 두 메시지를 받은 사람의 관점에서 보면, 그들은 A가 더 이상 사용되지 않는 것을 보지만, "B로 대체된 A"와 "C로 대체된 A"의 우선 순위가 어떤 것인지 알지 못합니다.

이는 탈중앙화된 통화를 설계할 때 발생하는 유명한 이중 지불 문제와 유사합니다. 여기서의 목표는 이전 토큰 소유자가 다시 보낼 수 없도록 하는 것이 아니라, 이전에 계정을 제어했던 키가 키를 변경할 수 없도록 하는 것입니다. 탈중앙화된 통화를 생성하는 것처럼, 탈중앙화된 방식으로 계정을 관리하는 것도 블록체인과 같은 것이 필요합니다. 블록체인은 키 변경 메시지에 타임스탬프를 추가하여 B 또는 C가 먼저 나타났다는 공동 지식을 제공합니다.

[3]과 [4]는 더 어렵습니다. 일반적으로 제가 선호하는 해결책은 "다중 서명"과 "사회적 복구 지갑"입니다. 계정이 분실되거나 도난당한 경우, 친구, 가족 및 기타 연락처 그룹이 새로운 키로 계정의 제어권을 이전할 수 있습니다. 중요한 작업(예: 대량 자금 이체 또는 중요한 계약 서명)에는 해당 그룹의 참여가 필요할 수도 있습니다.

이 또한 블록체인이 필요합니다. 비밀 공유 기술을 사용한 사회적 복구는 가능하지만, 실제로는 더 어렵습니다: 만약 당신이 더 이상 일부 연락처를 신뢰하지 않거나 그들이 자신의 키를 변경하고 싶어한다면, 키를 변경하지 않고 접근 권한을 철회할 수 없습니다. 그래서 우리는 다시 어떤 형태의 체인 상 기록을 요구하는 상황으로 돌아옵니다.

DeSoc(탈중앙화 사회) 논문에서의 미묘하지만 중요한 아이디어는, 양도 불가능성을 유지하기 위해 개인 프로필의 사회적 복구(또는 "커뮤니티 복구")가 실제로 강제될 필요가 있을 수 있다는 것입니다. 즉, 계정을 판매하더라도 언제든지 커뮤니티 복구를 사용하여 계정을 되찾을 수 있습니다. 이는 유명하지 않은 드라이버가 차량 공유 플랫폼에서 검증된 계정을 구매하는 것과 같은 문제를 해결할 수 있습니다. 즉, 이는 추측적인 아이디어이며, 완전히 구현되지 않더라도 블록체인 기반의 신원 및 평판 시스템의 다른 이점을 얻을 수 있습니다.

여기까지 작성하면서, 이는 블록체인의 제한된 사용 사례 중 하나일 뿐입니다: 체인 상에 계정을 보유하되, 모든 다른 작업은 체인 하에서 수행하는 것은 완전히 가능합니다. 이러한 혼합 비전을 수용할 수 있는 공간이 있으며, 이더리움 로그인을 사용하는 것은 이를 실제로 구현하는 좋은 간단한 예입니다.

수정 및 철회 증명

앨리스(Alice)는 XX 대학에 다니며 XX 연구 학위를 받았고, XX 대학의 키 서명이 있는 디지털 기록을 받았습니다. 불행히도, 6개월 후 XX 대학은 앨리스가 대량의 표절을 저질렀음을 발견하고 그녀의 학위를 철회했습니다. 그러나 앨리스는 여전히 그녀의 이전 디지털 기록을 사용하고 있으며, 여러 사람과 기관에 이 학위를 소유하고 있다고 주장하고 있습니다. 잠재적으로, 증명에는 일부 권한(예: 대학 온라인 포럼에 로그인할 권리)이 포함될 수 있으며, 앨리스는 이를 부적절하게 접근하려고 할 수도 있습니다. 우리는 이러한 상황을 어떻게 방지할 수 있을까요?

"블록체인 미니멀리즘" 접근 방식은 학위를 체인 상 NFT로 만들어 XX 대학이 이 NFT를 철회하는 체인 상 거래를 발행할 수 있도록 하는 것입니다. 그러나 이 방법은 비용이 많이 들고, 아마도 필요하지 않을 것입니다(발행은 일반적이지만 철회는 드물며, 필요하지 않은 경우 XX 대학이 발행 거래에 대한 비용을 지불하도록 요구하고 싶지 않습니다). 따라서 우리는 혼합 솔루션을 사용할 수 있습니다: 초기 학위를 체인 외 서명 메시지로 만들고, 체인 상에서 철회하는 것입니다, 이는 OpenCerts 사용 방법입니다.

완전히 체인 외의 솔루션은 많은 체인 외 검증 가능한 증명 지지자들이 주장하는 솔루션으로, XX 대학이 서버를 운영하여 철회된 전체 목록을 게시하는 것입니다(개인정보 보호를 개선하기 위해 각 증명에는 nonce가 첨부될 수 있으며, 철회 목록은 단순히 nonce 목록일 수 있습니다).

대학에게 서버를 운영하는 것은 큰 부담이 아닙니다. 그러나 더 작은 조직이나 개인에게는 "다른 서버 스크립트"를 관리하고 이를 온라인 상태로 유지하는 것이 IT 직원에게 큰 부담이 될 수 있습니다. 사람들이 블록체인에 대한 두려움 때문에 "서버만 사용하라"고 말한다면, 가능한 결과는 모든 사람이 중앙 집중식 공급자에게 작업을 아웃소싱하게 되는 것입니다. 시스템을 탈중앙화 상태로 유지하고 블록체인만 사용하는 것이 가장 좋습니다. 특히 이제 롤업, 샤딩 및 기타 기술이 드디어 온라인으로 시작되어 블록체인의 비용이 점점 저렴해지고 있습니다.

부정적인 평판

체인 외 서명이 충분하지 않은 또 다른 중요한 영역은 부정적인 평판입니다. 즉, 인증하고 있는 개인이나 조직이 관련 증명을 보고 싶지 않을 수 있습니다. 여기서 "부정적인 평판"이라는 용어를 기술 용어로 사용합니다: 가장 명백한 동기 사용 사례는 누군가에 대한 나쁜 소문을 증명하는 것입니다. 예를 들어, 나쁜 리뷰나 특정 상황에서의 남용 행동 보고서 등이 있습니다. 그러나 부정적인 증명이 반드시 나쁜 행동을 의미하지 않는 경우도 있습니다. 예를 들어, 대출을 신청하고 동시에 너무 많은 다른 대출을 신청하지 않았음을 증명하고 싶을 수 있습니다.

체인 외 선언의 경우, 긍정적인 평판을 얻을 수 있습니다. 왜냐하면 선언의 수신자가 더 신뢰할 수 있어 보이도록 하는 것이 그들의 이익에 부합하기 때문입니다(또는 ZK 증명을 제공할 수 있습니다). 그러나 부정적인 평판을 얻을 수는 없습니다. 왜냐하면 누군가는 항상 자신을 좋게 보이게 하는 선언만을 보여주고 다른 모든 선언은 무시할 수 있기 때문입니다.

여기서 체인 상에서 인증하는 것은 실제로 문제를 해결할 수 있습니다. 개인정보 보호를 위해 암호화 및 제로 지식 증명을 추가할 수 있습니다: 증명은 체인 상 기록이 될 수 있으며, 데이터는 수신자의 공개 키로 암호화됩니다. 사용자는 체인 상 기록의 전체 역사를 탐색하는 제로 지식 증명을 실행하여 부정적인 평판이 없음을 증명할 수 있습니다. 체인 상의 증명 및 블록체인 검증 과정은 증명이 실제로 전체 역사를 탐색했으며 어떤 기록도 건너뛰지 않았음을 쉽게 검증할 수 있습니다. 이러한 계산을 가능하게 하기 위해 사용자는 증분 검증 가능 계산‌(예: Halo)를 사용하여 암호화된 기록 트리를 유지하고 증명할 수 있으며, 필요할 때 트리의 일부를 표시할 수 있습니다.

부정적인 평판과 증명 철회는 어떤 의미에서 동등한 문제입니다: 부정적인 평판 증명을 추가하여 증명을 철회할 수 있으며, "다른 증명은 더 이상 중요하지 않다"고 말할 수 있습니다. 긍정적인 평판을 통해 부정적인 평판 철회를 시행할 수 있습니다: 앨리스의 XX 대학 학위는 철회될 수 있으며, 대신 "앨리스는 XX 연구 학위를 받았지만 다른 사람의 성과를 빌렸다"는 학위로 대체될 수 있습니다.

부정적인 평판은 좋은 아이디어인가요?

우리는 때때로 부정적인 평판에 대한 비판을 듣습니다: 하지만 부정적인 평판은 반유토피아적인 "빨간 글자" 계획이 아닌가요? 우리는 긍정적인 평판으로 일을 하려고 최선을 다해야 하지 않나요?

여기서 저는 무한한 부정적인 평판을 피하려는 목표를 지지하지만, 부정적인 평판을 완전히 피하려는 생각에는 동의하지 않습니다. 부정적인 평판은 많은 사용 사례에서 매우 중요합니다. 블록체인 분야든 비관련 분야든, "무담보 대출"은 자본 효율성을 높이는 데 매우 가치가 있으며, 이는 분명히 부정적인 평판의 혜택을 받을 것입니다. Unirep Social‌은 높은 익명성과 개인정보 보호를 위한 부정적인 평판 시스템을 결합하여 남용 행동을 제한하는 개념 증명 소셜 미디어 플랫폼을 보여줍니다.

때때로 부정적인 평판은 힘을 강화할 수 있으며, 긍정적인 평판은 배타적일 수 있습니다. 예를 들어, 한 온라인 포럼에서 각 독특한 개인이 게시할 권리를 가지며, 그들이 행동 불량으로 인해 너무 많은 "타격"을 받기 전까지는 그렇습니다. 이는 먼저 어떤 "좋은 품격 증명"이 필요하여 수용되고 발언할 수 있는 포럼보다 더 평등합니다. "시스템 외부"에 살고 있는 소외된 집단은 실제로 품행이 좋더라도 이러한 증명을 받기 어려울 수 있습니다.

일부 사람들은 성 노동자 고객의 익명 평판 시스템 사례를 고려할 수도 있습니다: 당신은 개인정보를 보호하고 싶지만, 고객이 성 노동자를 학대할 경우 "검은 낙인"을 받아 다른 노동자들에게 더 조심하거나 멀리하도록 경고할 수 있는 시스템을 원할 수 있습니다. 이렇게 하면, 숨길 수 없는 부정적인 평판이 실제로 취약한 집단의 능력을 강화하여 그들의 안전을 보호할 수 있습니다. 여기서의 초점은 부정적인 평판의 특정 계획을 옹호하는 것이 아니라, 부정적인 평판이 제공하는 진정한 가치를 보여주는 것입니다. 성공적인 시스템은 어떤 식으로든 이를 지원해야 합니다.

부정적인 평판은 반드시 무한한 부정적인 평판일 필요는 없습니다: 제가 말하고 싶은 것은, 항상 일정한 비용으로 새로운 프로필을 생성할 수 있는 가능성이 있으며(기존의 긍정적인 평판을 많이 희생할 수 있습니다), 책임이 적은 것과 책임이 과도한 것 사이의 균형이 존재한다는 것입니다. 하지만 우선, 부정적인 평판을 가능하게 하는 기술을 갖추는 것은 이 디자인 공간을 여는 전제 조건입니다.

희소성에 대한 헌신

블록체인이 존재하는 가치의 또 다른 예는 한정된 수량의 증명을 발행하는 것입니다. 만약 제가 누군가를 보증하고 싶다면(예: 누군가가 직업을 찾고 있는 회사나 정부 비자 프로그램이 이러한 보증을 검토하고 있다고 상상할 수 있습니다), 보증을 확인하는 제3자는 제가 보증을 신중하게 했는지 알고 싶어할 것입니다.

이 문제의 이상적인 해결책은 공개 보증입니다. 이렇게 하면 보증이 동기와 일치하게 됩니다: 만약 제가 보증한 사람이 잘못된 행동을 했다는 것이 드러난다면, 앞으로 모든 사람이 제 보증에 대해 의구심을 가질 수 있습니다. 그러나 일반적으로 우리는 개인정보를 보호하고 싶어합니다. 따라서 제가 할 수 있는 것은 체인 상에 각 보증의 해시 값을 게시하는 것입니다. 이렇게 하면 누구나 제가 얼마나 많은 보증을 했는지 볼 수 있습니다.

더 효과적인 사용 사례는 단일 다수 발행(many-at-a-time issuance)입니다: 예술가가 N개의 "한정판" NFT를 발행하고 싶다면, 그들은 체인 상에 발행할 NFT의 Merkle 루트를 포함하는 해시를 게시할 수 있습니다. 단일 발행은 그들이 사후에 더 많은 NFT를 발행하는 것을 방지할 수 있으며, 유효한 Merkle 분기의 수를 나타내는 숫자(예: 100)를 Merkle 루트와 함께 게시하여 가장 왼쪽의 100개 Merkle 분기만 유효하다는 것을 나타낼 수 있습니다.

*체인 상에 단일 Merkle 루트와 최대 수를 게시함으로써, 수량이 제한된 증명을 제출할 수 있습니다. 이 예제에서, 증명 검사를 충족할 수 있는 유효한 Merkle 분기는 단지 다섯 개입니다. 영리한 독자는 이것이 *Plasma 체인‌과 개념적으로 유사하다는 것을 주목할 수 있습니다.

공동 지식

블록체인의 강력한 특성 중 하나는 공동 지식을 창출한다는 것입니다: 제가 체인 상에 무언가를 게시하면, 앨리스는 그것을 볼 수 있고, 앨리스는 밥이 그것을 볼 수 있다는 것을 알 수 있으며, 찰리는 앨리스가 밥이 그것을 볼 수 있다는 것을 알고 있다는 것을 알 수 있습니다.

공동 지식은 조정에 종종 중요합니다. 예를 들어, 한 그룹의 사람들이 특정 문제에 대해 의견을 제시하고 싶어할 수 있지만, 그들이 충분한 수의 사람들이 동시에 의견을 제시하고 그들의 수가 안전할 때만 그렇게 하기를 편안하게 느낍니다. 한 가지 가능한 방법은 한 사람이 특정 선언에 대한 "약속 풀"을 시작하고 다른 사람들에게 그들이 동의한다는 해시를 게시하도록 초대하는 것입니다(처음에는 비공식적입니다). 일정 기간 동안 충분한 사람들이 참여해야만 모든 참여자는 그들의 입장을 나타내기 위해 다음 체인 상 메시지를 공개해야 합니다.

이러한 설계는 제로 지식 증명과 블록체인의 조합을 통해 수행될 수 있습니다(이는 블록체인 없이도 수행할 수 있지만, 증인 암호화‌이 필요하며, 현재는 사용할 수 없거나, 신뢰할 수 있는 하드웨어가 필요하며, 심각한 문제의 보안 가정이 존재합니다). 이러한 아이디어를 중심으로 한 설계 공간은 매우 크며, 현재 충분히 개발되지 않았지만, 블록체인과 암호화 도구 주변의 생태계가 더욱 발전하면 쉽게 성장할 수 있습니다.

다른 블록체인 응용 프로그램과의 상호 운용성

이것은 간단합니다: 어떤 것들은 다른 체인 상의 응용 프로그램과 더 잘 상호 운용되기 위해 체인 상에 있어야 합니다. 인류 증명(Proof of Humanity)은 체인 상 NFT로서 프로젝트가 자동 에어드랍을 구현하거나 인류 증명 기록을 가진 계정에 거버넌스 권한을 부여하는 것을 더 쉽게 만듭니다. 체인 상의 오라클 데이터는 DeFi 프로젝트가 더 쉽게 읽을 수 있도록 합니다. 이러한 모든 경우에서 블록체인은 신뢰의 필요성을 없애지 않지만, 신뢰를 관리하는 DAO와 같은 구조를 수용할 수 있습니다. 그러나 체인 상에서 제공되는 주요 가치는 당신이 상호작용하고 있는 것과 같은 장소에 있다는 것입니다. 다른 이유로 인해 블록체인이 필요합니다.

물론, 체인 외 오라클을 운영하고 필요할 때만 데이터를 가져오도록 요구할 수도 있지만, 많은 경우 실제로는 더 비쌀 수 있으며, 개발자에게 불필요한 복잡성과 비용을 초래할 수 있습니다.

오픈 소스 지표

탈중앙화 사회 논문의 주요 목표 중 하나는 증명 그래프를 계산할 수 있어야 한다는 것입니다. 매우 중요한 질문은 탈중앙화와 다양성을 측정하는 것입니다. 예를 들어, 많은 사람들이 이상적인 투표 메커니즘이 어떤 식으로든 다양성을 고려해야 한다고 동의하는 것 같습니다. 즉, 가장 많은 코인을 얻거나 가장 많은 사람의 지지를 받는 프로젝트에 더 큰 가중치를 부여하는 것뿐만 아니라, 가장 많은 다양한 관점의 지지를 받는 프로젝트에 더 큰 가중치를 부여해야 한다는 것입니다.

Gitcoin Grants‌에서 구현된 제곱 자금 조달은 공격을 완화하기 위해 명확한 다양성을 위한 논리를 포함하고 있습니다.

측정 및 점수가 가치 있는 또 다른 영역은 평판 시스템입니다. 이는 이미 평가의 집중 형태로 존재하지만, 알고리즘이 투명하고 더 많은 사용자 개인정보를 유지하는 방식으로 더욱 탈중앙화될 수 있습니다.

이러한 밀접하게 결합된 사용 사례 외에도, 특정 그룹 간의 관계 정도를 측정하고 이를 직접 메커니즘에 입력하려는 시도가 있습니다. 탈중앙화를 측정하는 경우, 이는 집중도가 너무 높다는 문제를 확인할 수 있으며, 이는 응답이 필요할 수 있습니다. 이러한 모든 경우에서, 많은 증명과 약속을 기반으로 컴퓨터화된 알고리즘을 운영하고, 출력으로 실제로 중요한 일을 하는 것이 불가피할 것입니다.

우리는 양적 지표를 폐지하려고 하지 말고, 더 나은 지표를 만들기 위해 노력해야 합니다.

Kate Sills는 평판에 따라 계산하는 목표에 대해 회의적이며, 이 주장은 공공 분석과 개인 ZK가 그들의 평판을 증명하는 경우(예: Unirep Social에서) 모두 적용됩니다:

"선언을 평가하는 과정은 매우 주관적이며 맥락에 따라 다릅니다. 사람들은 자연스럽게 타인의 신뢰성에 대해 의견이 다를 수 있으며, 신뢰는 환경에 따라 달라집니다…[그렇기 때문에] 우리는 객관적인 결과를 얻기 위해 어떤 '계산' 선언에 대해 극단적으로 회의적이어야 합니다."

이 경우, 저는 주관성과 맥락의 중요성에 동의하지만, 평판에 대한 계산을 완전히 피하는 것이 올바른 목표라는 더 넓은 주장에는 동의하지 않습니다. 순수한 개인화된 분석의 규모는 덩바 수를 훨씬 넘지 않을 것이며, 대규모 협력을 지원하려는 복잡한 사회는 어느 정도 집계와 단순화에 의존해야 합니다.

즉, 저는 개방적으로 참여하는 증명 생태계(오늘날의 중앙 집중식 증명 생태계와 반대)가 더 나은 지표를 위한 공간을 열어줌으로써 우리에게 두 가지를 모두 제공할 수 있다고 생각합니다. 다음은 이러한 설계가 따를 수 있는 몇 가지 원칙입니다:

1. 주체 간 상호성: 예를 들어, 평판은 단일 글로벌 점수가 되어서는 안 되며, 대신 평가받는 사람이나 실체와 관련된 더 주관적인 계산이어야 하며, 점수를 보는 관객과 지역 환경의 다른 측면도 포함해야 합니다.
2. 신뢰할 수 있는 중립성: 이 계획은 강력한 엘리트가 자신의 이익을 위해 조작할 수 있는 공간을 남겨서는 안 됩니다. 이를 달성하기 위한 몇 가지 방법은 최대한의 투명성과 알고리즘의 빈번한 변경을 피하는 것입니다.
3. 개방성: 의미 있는 입력을 제공하고 다른 사람의 출력을 감사하기 위해 스스로 검사를 실행할 수 있어야 하며, 이는 소수의 강력한 집단에 국한되지 않고 누구에게나 열려 있어야 합니다.

우리가 좋은 대규모 사회 데이터 집합체를 만들지 않는다면, 우리는 불투명하고 중앙 집중식 사회 신용 점수 시스템에 시장 점유율을 내줄 가능성이 있습니다.

모든 데이터가 체인 상에 있어야 하는 것은 아니지만, 일부 데이터를 공공 지식의 방식으로 공개하는 것은 커뮤니티의 가독성을 높이는 데 도움이 되며, 중앙 집중식 통제를 위해 남용될 수 있는 데이터 접근의 불균형을 초래하지 않습니다.

데이터 저장소로서

이는 진정으로 논란의 여지가 있는 사용 사례로, 대부분의 다른 사용 사례를 수용하는 사람들 사이에서도 그렇습니다. 블록체인 분야에는 블록체인을 진정으로 필요하고 불가피한 경우에만 사용해야 한다는 공통된 견해가 있습니다. 다른 모든 경우에는 다른 도구를 사용해야 합니다.

거래 비용이 매우 비싸고 블록체인의 효율성이 극히 낮은 세상에서는 이러한 태도가 타당합니다. 그러나 블록체인이 롤업 및 샤딩 기술을 구현한 후(거래 비용이 몇 센트로 줄어들 수 있음), 이러한 관점의 의미는 크게 줄어들었으며, 블록체인과 비블록체인 탈중앙화 저장소 간의 중복 차이는 100배에 불과할 수 있습니다.

이런 세상에서도 모든 데이터를 체인 상에 저장하는 것은 의미가 없습니다. 하지만 작은 본문 기록이라면 어떨까요? 절대적으로 필요합니다. 왜냐하면 블록체인은 물건을 저장하는 매우 실용적인 장소이기 때문입니다. 저는 IPFS에 이 블로그 게시물의 사본을 보관하고 있지만, IPFS에 업로드하는 데는 일반적으로 한 시간이 걸리며, 사용자가 웹사이트 지연 수준에 가까운 속도로 접근할 수 있도록 중앙 집중식 게이트웨이가 필요하고, 때때로 파일이 사라져 더 이상 보이지 않게 됩니다. 반면에, 전체 블로그를 체인 상에 덤프하는 것은 이 문제를 완전히 해결할 수 있습니다. 물론 블로그는 너무 커서 실제로 체인 상에 덤프할 수는 없지만, 심지어 샤딩을 구현한 후에도 마찬가지입니다. 그러나 동일한 원칙은 더 작은 기록에도 적용됩니다.

데이터를 체인 상에 저장하는 것이 올바른 결정이 될 수 있는 몇 가지 작은 예는 다음과 같습니다:

1. 강화된 비밀 공유: 비밀번호를 N개의 조각으로 나누고, 그 중 M = N-R개의 조각이 비밀번호를 복구하는 데 사용할 수 있지만, 모든 N개의 조각의 내용을 선택할 수 있습니다. 예를 들어, 이러한 조각은 모두 비밀번호의 해시 값, 다른 도구로 생성된 비밀 또는 보안 질문의 답일 수 있습니다. 이는 체인 상에 추가 R개의 조각(무작위로 보이는)을 게시하고 전체 집합에 대해 N-of-(N+R) 비밀 공유를 수행하여 완료됩니다.
2. ENS 최적화: 모든 기록을 하나의 해시로 결합하고 체인 상에 해시만 게시하며, 데이터를 접근하는 사람에게 IPFS에서 전체 데이터를 가져오도록 요구함으로써 ENS의 효율성을 높일 수 있습니다. 그러나 이는 복잡성을 크게 증가시키고 또 다른 소프트웨어 의존성을 추가할 것입니다. 따라서 데이터 길이가 32바이트를 초과하더라도 ENS는 데이터를 체인 상에 저장할 수 있습니다.
3. 사회적 메타데이터: 당신의 계정에 연결된 데이터(예: 이더리움 로그인 목적)는 공개하고 싶고 길이가 매우 짧은 데이터입니다. 더 큰 데이터(예: 아바타 이미지)의 경우, 이는 일반적으로 올바르지 않지만(이미지가 우연히 작은 SVG 파일이라면 가능할 수 있습니다!), 텍스트 기록의 경우에는 그렇습니다.
4. 증명 및 접근 권한: 특히 저장할 데이터의 길이가 수백 바이트보다 작을 경우, 데이터를 체인 상에 저장하는 것이 해시를 체인 상에 두고 데이터를 체인 하에 두는 것보다 더 편리할 수 있습니다.

이러한 많은 경우에서, 고려해야 할 것은 비용뿐만 아니라 키나 암호학이 손상된 경계 상황에서의 개인정보입니다. 때때로 개인정보는 그리 중요하지 않을 수 있습니다(가끔 키 유출이나 먼 양자 컴퓨터의 유령으로 인해 개인정보를 잃을 수 있습니다), 이는 데이터가 접근 가능성을 유지할 것이라는 높은 확신과 비교할 때 그렇게 중요하지 않습니다. 결국, "데이터 지갑"에 저장된 체인 외 데이터도 해킹당할 수 있습니다.

그러나 때때로 데이터는 특히 민감할 수 있으며, 이는 이를 체인 상에 두고 로컬에 두는 두 번째 방어로 저장하는 것에 대한 또 다른 반대 논거가 될 수 있습니다. 그러나 이러한 경우에는 개인정보 요구가 블록체인에 대한 반대 이유일 뿐만 아니라 모든 탈중앙화 저장소에 대한 반대 이유이기도 하다는 점에 유의해야 합니다.

결론

위의 목록에서 제가 개인적으로 가장 확신하는 두 가지 사용 사례는 다른 블록체인 응용 프로그램과의 상호 운용성 및 계정 관리입니다. 첫 번째는 이미 체인 상에 있으며, 두 번째는 상대적으로 더 저렴할 것입니다(각 사용자가 체인과 상호작용하는 것은 한 번만 필요하며, 각 작업마다 상호작용할 필요는 없습니다). 상황은 매우 명확하며, 실제로 비블록체인 기반의 좋은 솔루션이 없습니다.

부정적인 평판과 철회도 중요하지만, 여전히 상대적으로 초기 사용 사례입니다. 체인 외 긍정적인 평판에만 의존함으로써 우리는 평판 측면에서 많은 일을 할 수 있지만, 시간이 지남에 따라 철회 및 부정적인 평판의 사용 사례가 더욱 분명해질 것이라고 예상합니다. 누군가가 이를 중앙 집중식 서버를 사용하여 시도할 것이라고 예상하지만, 시간이 지남에 따라 사람들은 블록체인이 불편함과 중앙 집중식 사이에서 어려운 선택을 피하는 유일한 방법이라는 것을 분명히 알게 될 것입니다.

블록체인이 짧은 텍스트 기록을 위한 데이터 저장소 사용 사례는 사소할 수도 있고 중요할 수도 있지만, 적어도 이러한 사용이 계속 발생하기를 바랍니다. 블록체인은 저렴하고 신뢰할 수 있는 데이터 검색을 위해 매우 편리하며, 응용 프로그램이 2명의 사용자든 200만 명의 사용자든 계속 데이터를 검색할 수 있습니다. 오픈 소스 지표는 여전히 매우 초기 아이디어이며, 여전히 활용되지 않은 상태에서 얼마나 많은 일을 할 수 있는지 공개해야 합니다(예: 온라인 리뷰, 소셜 미디어 등은 계속해서 활용되고 있습니다). 공동 지식 게임은 사람들이 사회적으로 중요한 사안에 대한 새로운 작업 흐름을 수용하도록 설득해야 하므로, 이는 분명히 초기 아이디어입니다.

저는 이러한 범주에서 비금융 블록체인의 사용 수준이 얼마나 의미가 있는지에 대해 크게 확신하지 않지만, 블록체인이 이러한 분야의 지원 도구로서 무시되어서는 안 된다는 것은 분명합니다.