“무지의 베일” 이론을 바탕으로 Web3를 활용하여 더욱 공정한 인터넷을 어떻게 창조할 수 있을까요?

저자: Li Jin, Katie Parrott

원문 제목: 《Web3는 더 나은 인터넷을 만들 기회입니다》

번역: MK, 체인캡처

요약: Web3는 인터넷을 재구상하고 새로운 원칙에 기반하여 플랫폼을 재건할 기회를 나타냅니다. 그러나 이를 위해서는 이러한 원칙의 내용과 이유에 대해 합의해야 합니다. 사회 및 정치 철학자 존 롤스(John Rawls)가 1971년의 중요한 저서 《정의론》에서 제안한 "무지의 베일" 사고 실험은 우리가 새로운 인터넷을 구축하고 새로운 경제체제를 설계할 때 적절한 연습입니다. 롤스의 정의 원칙은 우리가 사회에서의 지위를 모른다고 가정할 때 이 문제를 다루는 데 도움이 됩니다: 우리는 어떤 가정에서 태어났는지, 우리는 얼마나 많은 재산을 가지고 있는지 등. 이러한 지식이 부족하기 때문에, 건설자들은 공정하고 모든 사람을 고려하는 제도를 설계할 가능성이 더 높습니다.

Web3(사용자가 소유하고 운영하는 탈중앙화된 블록체인 기반 인터넷 생태계)에 대한 가장 강력한 주장은 더 나은, 더 공정한 인터넷으로 나아가는 운동이라는 것입니다. 구체적으로, Web3의 지지자들은 사용자가 소수의 중앙 집중화된 기관으로부터 권력을 되찾고, 인터넷에 연결된 모든 사람이 공정한 경쟁 환경에서 참여할 수 있는 인터넷을 구상하고 있습니다.

하지만 Web2, 즉 현재 독점 데이터 기반의 회사(예: Facebook 및 Google)에 의해 정의되는 인터넷 시대는 개인 창작자에게 권한을 부여하고 중개 기관을 제거하겠다는 유사한 약속으로 시작했지만, 이 약속은 실현되지 않았습니다. 이제 새로운 시대의 절벽에 서 있는 우리는 스스로에게 질문해야 합니다. 제3세대 인터넷은 정말로 기회의 민주화를 실현했는가? 그렇지 않다면, 우리는 공정을 촉진하기 위해 플랫폼과 거버넌스 시스템을 어떻게 더 잘 설계할 수 있을까요?

사회 및 정치 철학자 존 롤스(John Rawls)가 1971년의 중요한 저서 《정의론》에서 제안한 "무지의 베일" 사고 실험은 이러한 문제에 유용한 틀을 제공합니다. 롤스는 이상적인 사회의 기초를 마련할 때, 우리는 그 사회에서 자신의 지위를 모른다고 상상해야 한다고 주장합니다. 즉, 우리는 무지의 베일을 써야 합니다. 공정한 사회는 "당신이 그것을 잘 알고 있다면, 당신은 임의의 장소에서 그것에 들어가고 싶어할 것"이라고 롤스는 덧붙였습니다.

이 상황의 기본 특성 중 하나는 아무도 자신의 사회적 지위, 계급 지위 또는 사회적 지위를 알지 못하며, 자연 자산과 능력 분배에서 자신의 부를, 지능, 힘 등을 알지 못한다는 것입니다. 나는 심지어 모든 당사자가 선에 대한 개념이나 그들의 특별한 심리적 경향을 모른다고 가정할 것입니다.

롤스의 사고 실험은 현재 특히 의미가 있습니다. 왜냐하면 우리는 바로 무지의 베일이 상상하는 그런 전환점에 서 있기 때문입니다. Web3는 완전히 새로운 인터넷을 처음부터 구축할 기회를 제공합니다. 사실상, 새로운 경제 시스템 전체를 구축할 기회입니다. 그렇다면 우리는 어떤 인터넷을 만들어야 할까요?

어떤 사람들은 Web3가 아직 젊기 때문에 이러한 문제는 시간이 지남에 따라 저절로 해결될 것이라고 말할 수 있습니다. 그러나 영향과 외부성에 대한 문제는 Web2의 설계에서 너무 늦게 다루어졌고, 그 결과는 선거 조작에서 광범위한 백신 잘못된 정보에 이르기까지 다양합니다. 일부 지표는 Web3의 초기 설계 선택이 Web2와 현실 세계의 불평등 현상을 복제하거나 악화시키고 있음을 보여줍니다.

우리가 Web3가 약속을 이행할 수 있기를 원한다면, 즉 생태계의 모든 사람의 상황을 실질적으로 개선할 수 있기를 원한다면, 우리는 이를 실현할 수 있는 원칙에 따라 설계해야 합니다.

우리는 어떻게 공정함을 결정할까요?

수세기 동안 철학자들과 사상가들은 사회 참여자 간의 최적 자원 분배 방법에 대해 논의해 왔습니다. 이러한 질문에 답하기 위해 헌신하는 사상 체계는 "분배의 정의"라고 불리며, 이 분야에는 다양한 사상 흐름이 존재합니다:

• 엄격한 평등주의자는 유일하게 공정한 제도는 자원이 절대적으로 평등하게 분배되는 것이라고 주장합니다. 즉, 모든 사람은 동일한 양의 물질적 제품을 가져야 합니다. 이 원칙은 모든 사람이 도덕적으로 평등하다는 믿음에 뿌리를 두고 있으며, 따라서 물질과 서비스에 대한 평등한 기회를 가져야 한다고 주장합니다.
• 행운 평등주의자는 출발 위치의 평등이 중요하다고 주장하며, 이후 발생하는 모든 불평등은 공로의 차이에 의해 정당화되어야 한다고 봅니다.
• 자유주의자는 개인의 자유가 유일한 고려 사항이어야 하며, 자원을 재분배하려는 모든 노력은 이러한 자유를 침해한다고 주장합니다.
• 공리주의자는 모든 참여자의 총 행복과 복지를 극대화하는 제도가 가장 공정하다고 주장합니다. 공리주의에 따르면, 부의 재분배는 바람직하며, 왜냐하면 한 달러의 증가가 부유한 사람보다 가난한 사람의 복지를 더 크게 향상시키기 때문입니다.

이러한 정의 이론의 공통점은 두 가지 동등하게 중요한 그러나 종종 대립하는 가치 간의 모순입니다: 자유와 평등. 모든 행위자가 완전히 자유로운 사회는 개인이 부를 추구하는 동기가 다르기 때문에 대규모 불평등을 초래할 수 있습니다. 반면, 완전히 평등한 사회는 개인이 다른 사람과의 불평등을 초래할 수 없기 때문에 자유를 억제합니다. 즉, 이러한 불평등의 결과가 노력이나 기술을 통해 "얻어진" 것일지라도 말입니다.

롤스는 무지의 베일 추론을 사용하여 그의 분배 정의 이론인 "공정으로서의 정의"를 제안했습니다. 이 이론은 두 가지 부분으로 나뉩니다: 최대 평등 자유 원칙과 차이 원칙. 최대 평등 자유 원칙은 모든 시민에게 최대한의 평등한 권리와 자유를 부여하며, 이는 동일한 자유를 가진 다른 사람들과 호환됩니다. 정의는 모든 사람이 평등한 권리를 누려야 한다고 요구합니다.

차이 원칙은 사회나 경제적 불평등이 사회 내에서 두 가지 조건을 충족해야 한다고 말합니다. 첫째, 그것들은 "공정한 평등과 기회의 조건에서 모든 사람에게 열려 있는 직위와 직무"여야 합니다. 일과 같은 사회적 직위는 모든 사람에게 열려 있어야 하며, 성과에 따라 분배되어야 합니다. 즉, 한 사람의 성공 전망은 그들의 재능 수준과 그것을 사용하는 의지에 반영되어야 하며, 그들의 사회적 계층이나 배경이 아니라는 것입니다. 둘째, 실제로 존재하는 모든 불평등은 가장 가난한 사람에게 최대의 이익을 가져다주어야 합니다. 이는 깊은 원칙입니다. 따라서 의사의 수입이 청소부보다 높다는 것은 수용 가능하며, 이러한 보상 차이는 의사가 자신의 직업을 추구하도록 자극하고 청소부(및 모든 사람)가 아플 때 고품질의 치료를 받을 수 있도록 보장합니다.

롤스의 이론은 미묘하지만, 간단히 말해 자유와 평등 간의 경쟁 요구 사이의 핵심 긴장을 해결하는 데 독특합니다. 불평등이 가장 불리한 상황에 있는 사람들에게 혜택을 주도록 요구함으로써, 롤스는 자유가 모든 것 위에 놓인 제도에서 불평등이 발생할 수 있는 자연스러운 교정 장치를 마련했습니다.

자유와 평등 간의 이러한 균형은 롤스의 이론이 인터넷의 철학적 틀로서 설득력을 갖게 합니다. 이는 건설자들에게 그들의 기여가 보상받을 수 있는 공간을 남겨두며, 이는 생태계에서 똑똑하고 야망 있는 사람들이 건설하도록 유도하는 데 필요합니다. 동시에, 이는 이러한 건설자들과 전체 생태계에 부담을 주어, 그들의 건설 방식이 조건이 불리한 참여자들에게 기회를 창출할 수 있도록 합니다.

"공정이 곧 정의"에 따라 현재의 인터넷을 평가하기

현재의 인터넷은 롤스의 원칙을 얼마나 준수하고 있을까요? 여러 면에서 Web2 인터넷은 광범위한 사람들의 기회를 확대하고 향상시켰으며, 인터넷 이전의 세계와 비교할 때 롤스의 차이 원칙에 더 가까운 존재입니다. 인터넷 이전에는 다양한 산업에 참여할 기회가 영화 제작사에서 음악 회사와 같은 소수의 수문장에 의해 제한되었습니다. 인터넷과 소셜 미디어 플랫폼은 누구나 콘텐츠 창작 및 전파에 참여할 수 있게 하여 더 많은 창작자가 성공할 수 있도록 했습니다.

하지만 Web2 인터넷이 다른 면에서 기준을 충족하지 못했다는 증거를 찾을 필요는 없습니다. 몇 가지 예만 들어도 Web2 플랫폼이 어떻게 평등을 억제하고 차이 원칙을 위반했는지 알 수 있습니다. 기술 경제 플랫폼은 수십억 달러의 수익을 창출했지만, 서비스를 제공하는 일선 노동자는 불쌍한 임금을 받고 그들의 삶에 영향을 미치는 결정에서 배제되었습니다. 소셜 미디어 회사와 미디어 플랫폼은 알고리즘을 통해 수십억 달러의 광고 수익을 올리며, 이러한 알고리즘은 잘못된 정보를 부각시켜 취약한 커뮤니티에 피해를 주었습니다. 플랫폼의 창작자 기금은 종종 가장 많은 조회수와 참여도를 가진 창작자에게 보상을 주어, 수입이 이미 충분한 사람들에게 집중되게 만들며, 이를 통해 열망하는 가난한 창작자들의 기회를 확대하지 못합니다. 우리는 한때 인터넷의 원죄가 지불을 지원하지 않는 것이라고 썼으며, 이는 오늘날 Web2 경제를 정의하는 착취적이고 광고 기반의 비즈니스 모델로 이어졌습니다.

하지만 롤스의 정의 기준을 충족하지 못하는 것은 Web2 플랫폼만이 아닙니다. 현재 형태의 Web3도 불평등을 악화시키고 있습니다. Web3 프로젝트는 종종 암호화 토큰을 가치의 디지털 표현으로 발행합니다. 토큰 분배의 초기 버전은 투기자가 보상을 받는 지속 불가능한 동태를 초래했으며, 실제로 네트워크에 일관된 가치를 추가하는 사람들은 보상을 받지 못했습니다. 일부 Play-To-Earn 게임은 이중 토큰 시스템을 구현하여, 사용자가 거버넌스 권한이 아닌 수익을 얻도록 하여, 노동자가 공정함이 아닌 임금을 받는 현재의 경제 동태를 복제할 위험을 초래했습니다. 비즈니스 작가 에반 암스트롱(Evan Armstrong)은 현재 일부 NFT 프로젝트가 다단계 마케팅 계획과 유사하다고 지적하며, 시스템 설계로 인해 나중에 생태계에 들어온 사람들은 구조적으로 초기 채택자와 동일한 성공 수준에 도달할 수 없다고 말합니다.

Web3에서 정의가 공정함을 보장하는 방법

우리는 이미 Web2 인터넷과 Web3의 초기 반복이 가장 취약한 사람들에게 혜택을 주는 자유롭고 공정한 경쟁 환경을 보장하지 못했다는 것을 보았습니다. 그렇다면 롤스의 기준에 부합하는 인터넷은 어떤 모습일까요? 몇 가지 일반적인 반원칙이 주목받기 시작합니다:

• 부자에게만 유리한 시스템을 만들지 마세요. 가난한 사람은 어떻게 합니까?
• 처음 들어온 사람에게 지나치게 유리한 시스템을 만들지 마세요. 당신이 당신에게 조기 지식을 제공하는 네트워크에 포함되어 있지 않다면 어떻게 합니까?
• 성공하기 위해 극도로 기술에 능숙해야 하는 시스템을 만들지 마세요. 이러한 기술을 배우기 위한 능력이나 자원이 없다면 어떻게 합니까?

이러한 반원칙을 지침으로 삼아, Web3 생태계의 건설자와 참여자는 롤스의 자유, 평등 및 차이 원칙의 이상에 부합하도록 보장하기 위해 세 가지 일을 할 수 있습니다. 첫째, 자결과 대리인을 촉진합니다. 둘째, 자본뿐만 아니라 참여를 보상합니다. 셋째, 취약한 집단에 유리한 조치를 포함합니다.

자결과 대리인 촉진. Web3의 주요 원칙 중 하나는 자결 개념입니다: Web2 플랫폼과 달리 Web3 커뮤니티는 창립자, 경영진 및 주주로 구성된 팀이 아닌 그 구성원에 의해 통제됩니다. 이는 경제학자 알버트 O. 히르쉬만(Albert O. Hirschman)의 "탈퇴-목소리-충성" 모델과 일치하며, 이는 개인이 조직과 국가에 대한 불만족에 직면했을 때의 선택을 설명합니다. 이상적으로는 Web3 플랫폼에서 사용자는 그들의 우려를 표현하고 그들의 상황을 변화시키려 시도할 수 있으며, 새로운 플랫폼으로 탈퇴하거나 충성심으로 상황이 해결되기를 기다릴 수 있습니다.

하지만 현재의 현실은 더 복잡합니다. 초기의 거버넌스 구조는 상당 부분 토큰 가중 투표를 채택했으며, 그 결과는 재벌 지배로 이어졌고, 이는 그들이 수정하고자 하는 이사회와 다를 바가 없습니다. 이사회에서든 탈중앙화 자치 조직(DAO)의 Discord 채널에서든, 재벌주의의 문제는 권력을 쥐고 있는 사람들이 자신의 이익을 돌볼 수 있다는 것입니다.

Web3의 미래를 롤스의 정의 원칙과 일치시키기 위한 첫 번째 단계로, Web3 생태계의 참여자와 건설자는 모든 구성원이 발언권을 가지도록 민주적 거버넌스 시스템을 추진해야 합니다. 모든 사람은 그들이 참여하는 시스템에서 평등한 권리를 가져야 합니다.

재벌주의를 타파할 수 있는 몇 가지 거버넌스 시스템이 있습니다:

• 신뢰 거버넌스: 신뢰 가치가 높은 사람에게 더 큰 거버넌스 권한을 부여합니다.
• 위임: 커뮤니티 구성원이 다른 사람을 지명하여 그들을 대신해 투표할 수 있도록 합니다.
• Pods/subDAOs: 조직 내의 더 작은 그룹으로, 그들의 거버넌스 범위는 그들의 임무 범위로 제한될 수 있습니다.

구성원이 다양성을 갖도록 의도적으로 만드는 프로젝트의 예는 Mirror의 $WRITE 토큰 에어드롭으로, 이는 플랫폼에 등록된 사용자 정의 하위 도메인을 요구하며, 향후 거버넌스에 참여할 수 있습니다. 거버넌스에 영향을 미칠 수 있는 사용자 기반을 확대하기 위해, 토큰의 분배는 다양성을 극대화하는 사회 집단을 목표로 하는 알고리즘에 따라 이루어집니다. Mirror에 따르면, 이번 에어드롭은 "선택 과정을 더욱 민주화하고, 진입 기준을 확대했습니다… Mirror 커뮤니티의 확장은 지금까지 그것을 형성하는 데 가장 필수적인 사람들에 의해 결정될 것입니다."

발언의 중요성 외에도------사람들이 거버넌스를 통해 시스템을 내부에서 변화시킬 수 있는 능력------참여자들은 실행 가능한 탈퇴 경로도 필요합니다. Web2 플랫폼은 네트워크 효과와 폐쇄된 데이터로 사용자의 충성도를 강요하며, 플랫폼에서 탈퇴하면 창작자가 그들의 청중이나 콘텐츠에 접근할 수 없게 됩니다. Web3는 진정한 디지털 소유권, 개방된 데이터 및 오픈 소스 소프트웨어에 기반한 네트워크를 통해 사용자 대리인과 자결을 촉진하는 시스템을 구축할 기회를 제공합니다.

참여를 보상하고 자본만이 아닙니다. Web3의 핵심 철학 원칙 중 하나는 생태계에 가치를 제공하는 더 많은 방법이 있으며, 이는 자본을 통해서만 이루어지지 않는다는 것입니다. 또한 가치는 구매하는 것이 아니라 얻을 수 있어야 합니다.

이는 기존 구조와 크게 다릅니다. 기존 구조에서는 자본을 가진 사람들이 투자로 얻는 수익이 사람들이 일로 얻는 수익을 초과하여 시간이 지남에 따라 부의 격차가 확대되었습니다.

참여자에게 소유권을 분배하는 것도 중대한 변화입니다. 기존 플랫폼은 직원과 투자자에 의해 구축되며, 이 경우 의미 있는 소유권은 직원과 투자자에게 있지만, 이러한 플랫폼에 가치를 부여하는 콘텐츠와 기여를 하는 사용자에게는 포함되지 않습니다.

Web3를 공정 원칙에 일치시키기 위한 중요한 단계는 모든 사람이 평등한 위치에 있고 자신의 공로와 기여를 통해 권력이나 보상을 얻을 수 있도록 보장하는 것입니다. 지금까지의 현실은 올바른 지식 네트워크에 있는 사람들이 여러 계정을 생성하여(이를 "마녀 공격"이라고 함) 추가 토큰 에어드롭을 얻는 등의 전략으로 그들의 부를 복합적으로 증가시킬 수 있다는 것입니다. 초기의 토큰 분배는 종종 단기적인 이익을 추구하는 행동을 비정상적으로 자극했지만------예를 들어 수익 농장에 참여한 후 며칠 후 더 높은 수익을 찾기 위해 탈퇴하는 것------이 과정을 반복하고 개선하여 네트워크의 장기적인 유지와 지속 가능성을 지원할 수 있는 기회가 있습니다. 그 방법 중 하나는 자본 투자뿐만 아니라 네트워크에 지속적으로 참여함으로써 소유권을 얻을 수 있는 가능성을 만드는 것입니다. 소유권을 확대하기 위해 노력하는 프로젝트에는 RabbitHole, Layer3, Gitcoin, BanklessDAO 및 FWB가 포함됩니다.

취약한 집단에 유리한 조치를 포함합니다. 차이 원칙의 기초는 불평등 자체가 나쁜 것이 아니라는 것입니다. 공정한 기회 평등을 전제로 할 때, 불평등은 사람들의 자연적인 능력과 돈을 벌고자 하는 욕망 및 노력의 정도의 필연적인 결과입니다. 그러나 불평등 현상이 실제로 발생할 때, 이러한 배치가 사회에서 취약한 집단에 유리한가요?

이는 기술적 배경에서 적용되는 도전적인 원칙입니다. 하지만 이 사고 연습을 고려해 보십시오: 현재의 소셜 네트워크 피드 알고리즘이 가장 불리한 사람들에게 최대의 이익을 주는 콘텐츠를 촉진하고 있습니까? 콘텐츠 창작자에게 지급하는 플랫폼의 창작자 기금은 조회수와 참여도를 기준으로 합니다. 이러한 불평등한 보상이 사용자 중 가장 불리한 사람들에게 최대의 이익을 줄 수 있을까요? 그 대답은 아마도 부정적일 것입니다. 최상위 창작자는 많은 수익 창출 방법이 있으며, 창작자 기금의 보상이 어떻게 되든 그들은 자신의 생산성을 유지할 수 있지만, 경제적 제약으로 인해 가장 불리한 사람들은 콘텐츠 창작에 참여하지 못할 수도 있습니다.

차이 원칙은 Web3의 민주화에 특히 중요할 것입니다. 왜냐하면 참여자들이 다양한 시간에 생태계에 들어오고, 다양한 배경, 소득, 기술 유창성 및 접근성을 가질 것이기 때문입니다. 이미 많은 프로젝트가 암호화를 활용하여 가장 가난한 사람들의 복지를 극대화하고 있습니다. 예를 들어, SuperHi는 모든 권한을 구성원과 강사에게 하향식으로 분배할 계획을 세운 영리 창의 교육 플랫폼으로, 창의적인 직업의 기회를 확대하기 위해 기본 소득 프로그램을 테스트했습니다. Proof of Humanity 및 ImpactMarket과 같은 프로젝트는 블록체인 기술을 기반으로 필요로 하는 사람들에게 기본 소득을 제공하고자 합니다. LaborDAO와 같은 커뮤니티는 노동자의 권리를 구축하기 위해 블록을 활용하고 있으며, she256, We3 및 Komorebi Collective와 같은 다른 회사들은 블록체인 분야의 다양성을 증가시키는 데 집중하고 있습니다.

사회적 공익을 명확한 사명으로 삼는 프로젝트 외에도 모든 Web3 네트워크가 차이 원칙을 준수하고 가장 가난한 사람들에게 최대의 이익을 가져다주도록 유도해야 합니다. 이러한 접근 방식은 새로운 참여자를 최대한 끌어들여 추가적인 네트워크 효과를 촉진할 수 있습니다.

공정하고 정의로운 인터넷은 가능합니다

Web3는 의미 있는 경로 수정의 기회를 제공합니다. 즉, 인터넷을 재구상하고 첫 번째 원칙에서 새로운 플랫폼을 구축할 기회를 제공합니다. 그러나 이를 위해서는 이러한 원칙이 무엇이어야 하는지, 그리고 왜 그것이 필요한지에 대해 합의해야 합니다. 롤스의 정의 원칙은 유용한 출발점을 제공합니다. 우리의 입장을 완전히 이해하지 못한 상태에서, 우리의 목표는 공정에 뿌리를 두고 모든 사람을 고려하는 새로운 시스템을 설계하는 것이어야 합니다.