Juno 일본 거대 고래 토큰 압수 사건 정리: DAO 거버넌스의 결함과 개선

저자: jiyue, 우설 블록체인

Juno Network 17호 제안의 공식 발표와 함께, 2주간 지속된 Juno 거대 고래 제재 사건은 새로운 전환점에 도달한 것으로 보입니다.

Juno 핵심 개발 팀 Core-1과 일본의 거대 고래 CCN 간의 조정 협상, 트위터에서 각 진영의 고강도 대립, 암호화폐 분야의 영향력 있는 인물들이 논의에 참여하고, 일반 관객들은 초조한 마음으로 팝콘을 들고 이 넷플릭스 드라마(선구적인 체인 상 거버넌스 민주 실험)를 관람하고 있습니다.

Juno 네트워크의 신뢰할 수 있는 검증 노드 @polkachu는 거대 고래 사건 및 그 행동 양상에 대해 정확한 설명을 했습니다: https://twitter.com/polkachu/status/1502880775460450305

2021년 10월 1일, Juno가 창세 에어드랍을 진행할 때, 대부분의 초기 공급량이 ATOM 보유자(Cosmos 생태계의 원주율 토큰)에게 배분되었고, 3천만 달러 가치의 JUNO가 1:1 비율로 46137개의 고유 ATOM 주소에 분배되었습니다. 창세 에어드랍 시, 팀은 대량의 에어드랍 토큰이 동일 주소에 집중되어 네트워크 불안정성과 매도 위험을 초래하는 것을 방지하기 위해 서면으로 한 주소당 5만 개의 JUNO의 "고래 한도"를 규정했습니다.

출처: Juno Network 공식 웹사이트

"고래 한도"가 규정되었음에도 불구하고, 한 일본 고래(트위터 @takumiasano_jp, 주소가 "juno1aeh"로 시작됨)는 창세 에어드랍의 허점을 이용해 대량의 JUNO를 저렴하게 확보했습니다.

배경 조사에 따르면, 이 고래는 일본의 한 펀드로, 일본 고객(노인을 동반한 암호화폐 거래를 하는 것으로 알려짐)의 ATOM 지갑을 관리 운영하는 사업을 하고 있어 대량의 ATOM 자산을 모았습니다. 고래는 대량의 ATOM 자산을 50개의 지갑으로 분할하여 Juno 에어드랍 규칙을 우회함으로써 Juno 에어드랍에서 설정한 5만 개 한도를 피하고, 결국 50개의 주소에서 250만 개의 JUNO 토큰을 단일 주소로 모았습니다. 거대 고래의 체인 상 주소에서의 일련의 작업: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1McQE3Ot-QkAElou6_Qs1TS9ZaCHeTVp0dYRAWZ7TOYM/edit#gid=0

이 행동은 곧 Juno Core-1 팀에 의해 감지되었고, C1은 이후 4호 제안을 시작했습니다: https://www.mintscan.io/juno/proposals/4. 제안은 해당 주소가 "각 개체는 최대 5만 개의 JUNO를 받을 수 있다"는 규칙을 위반했음을 설명하고, 해당 주소의 JUNO 잔액을 90% 줄여 자산 집중화 및 매도 문제를 피할 것을 제안했습니다. 그러나 제안 투표 기간 동안, 고래는 @wolfcontract( Juno Core-1 핵심 구성원)에게 연락하여 자신이 일본의 펀드임을 밝히고, 불법적으로 얻은 JUNO 에어드랍을 스테이킹하여 네트워크 보안을 지원하겠다고 약속했습니다.

이 사건의 이상한 점은 당시 Juno 팀이 고래의 구두 약속을 수용했다는 것입니다(현재 고래와 팀 간의 비밀 거래를 증명할 강력한 증거는 없습니다).

이러한 "묵시적인 계약 관계"를 구축하려는 시도가 신뢰가 더 취약한 web3 세계에서 효과를 발휘했습니다. Wolfcontract는 고래의 사과를 수용하고 트위터에 의견을 발표했으며, 전체 커뮤니티도 고래의 약속을 수용하여 4호 제안은 최종적으로 56.4%의 반대율로 실패했고, 커뮤니티는 점차 고래의 잠재적 위협을 잊게 되었습니다.

하지만 최근 몇 달 동안, 고래는 대량으로 JUNO를 매도하기 시작했습니다. 16호 제안이 발생하기 전, 고래는 매일 1.7만 개의 JUNO를 판매하여 OSMO로 교환하고, 다시 OSMO를 ATOM으로 교환한 후 ATOM을 새로운 주소로 보냈습니다. 고래의 체인 상 주소에서의 행동은 그들의 초기 약속을 명백히 배신했으며, 이로 인해 커뮤니티의 공포가 다시 촉발되었습니다.

이로 인해 Wolfcontract와 Core-1 팀은 3월 11일 16호 제안을 통해 고래를 다시 고소했습니다: https://www.mintscan.io/juno/proposals/16. 제안은 고래의 52개 계정의 보유량을 300만 개(당시 총 가치 1.2억 달러)에서 5만 개로 줄이고, 커뮤니티 재무에 동등한 양의 자금을 이전할 것을 제안했습니다.

이 제안의 발표는 Juno 토큰 보유자들 사이의 논의를 촉발했으며, Juno는 이로 인해 주목을 받게 되었고, 트위터에서 활발한 논의가 이어졌습니다. 많은 사람들이 Juno 거대 고래 사건에 대해 알게 되었습니다. 저는 Juno 제안 사건에서 주요 의견 인물들의 리스트를 정리했습니다: https://twitter.com/i/lists/1509897211739799552?s=20.

3월 11일, 제안 발표 첫날, 지지율은 90%를 초과했으며, 지지율은 반대율을 압도했습니다;

3월 15일, Juno Network 개발 팀 Core-1은 트위터를 통해 커뮤니티 구성원들이 거대 고래 계좌 자산 제거에 관한 16호 제안에 반대표를 던지기를 바라며, 더 많은 대체 해결책을 제공하기 위한 새로운 제안을 마련할 것이라고 발표했습니다;

3월 16일 새벽, Cosmos 생태계 스마트 계약 플랫폼 체인 Juno Network의 거대 고래 계좌 자산 제거에 관한 16호 제안은 최종적으로 통과되었으며, 최종 제안 투표율은 98.58%(전례 없는 거버넌스 참여도)로, 그 중 40.85%의 투표자가 해당 제안에 동의했습니다.

투표 결과 분포는 다음과 같습니다:

검증 노드 투표는 다음과 같습니다:

출처: mintscan.io

커뮤니티는 고래 자산 몰수 제안에 대한 의견이 분열되어 16호 제안이 통과된 후 즉시 실행되지 않았습니다. 16호 제안 발표 후, 고래는 계속해서 사과와 설명을 하며 여전히 "trust me bro"라는 구두 약속을 사용하여 커뮤니티의 용서를 구하고, 펀드 회사의 무고한 고객 이익을 이용해 동정을 얻으려 했습니다.(실제로 고래는 이미 JUNO 에어드랍 스테이킹 보상으로 막대한 이익을 얻었으며, 충분히 기존 이익으로 고객을 보상할 수 있는 능력이 있었습니다)

하지만 점점 더 많은 고래의 체인 외 행동이 드러나면서, 고래의 행동 본질이 점차 드러나고 있습니다. 신뢰할 수 있는 조사에 따르면, 이 고래는 에어드랍 후 JUNO 수익을 고객에게 알리지 않았으며, 대부분의 고객은 에어드랍이 존재하는지조차 몰랐습니다. JUNO는 실제로 이 펀드에 위탁된 일본 고객에게 속하지만, 고래는 이를 자신의 폭리로 전환했습니다. 고래는 고객에게 중요한 정보를 숨기고 Juno 에어드랍 이익을 자신에게 남기는 사업을 운영하고 있으며, 이는 불공정합니다.

이러한 행동은 커뮤니티의 분노를 일으켰고, 제안 반대자들이 원래 가지고 있던 "부자에게서 뺏어 가는 것은 정의롭지 않다, 사유 재산은 침해할 수 없다, 에어드랍 허점의 잘못" 등의 관점은 점차 "이것은 정의로운 추징 행동이다, 거대 고래가 시스템을 조작하고 고객을 속였다, 토큰을 태워라"로 전환되었습니다.

Juno C1 팀은 거대 고래 사건을 해결하기 위해 끊임없이 노력했으며, 고래와의 협상은 2주 이상 지속되었습니다. 수많은 눈이 이 드라마가 어떻게 끝날지, 그리고 JUNO 토큰 가격이 어떻게 될지를 주목하고 있습니다.

3월 28일, C1은 성명을 발표하고 17호 제안을 통해 Lupercalia 업그레이드를 진행할 계획이라고 밝혔습니다. 업그레이드 내용에는 성능 개선, 거버넌스 모듈 인스턴스화 및 스마트 계약 호출 구현 등이 포함됩니다. 제안 세부 사항은 이 업그레이드가 진행 중인 고래 문제에 대해 직접적인 조치를 취하지 않을 것이라고 명시하고 있습니다.

업그레이드에는: 보안 수정; 성능 개선; CosmWasm/wasmd 0.24.0으로 업그레이드; Juno를 분기하지 않고 메인라인 CosmWasm/wasmd로 이동; Cosmos SDK 45 및 Tendermint 0.34.16으로 업그레이드. 가장 중요한 것은, CosmWasm 모듈의 업그레이드가 거버넌스가 스마트 계약을 실행할 수 있도록 허용한다는 것입니다.

3월 30일, 17호 제안 투표가 공식적으로 시작되었습니다:

https://www.mintscan.io/juno/proposals/17, 4월 4일 투표가 종료되었고, 제안은 98.53%의 찬성표로 통과되었습니다. 투표 결과를 보면, 커뮤니티는 고래 사건에 대한 의지가 높은 통일성을 이룬 것으로 보이며, 많은 사람들이 Lupercalia 1단계 업그레이드 후 Core-1의 행동을 기대하고 있습니다. 비록 Core-1이 이번 업그레이드에 대한 세부 사항을 아직 설명하지 않았지만, 사람들은 C1이 아마도 코드와 수학을 통해 커뮤니티 법률로 고래를 제재하려고 하는 것이라고 추측하고 있습니다.

투표 결과 분포:

노드 투표 분포:

출처: mintscan.io

이후 Juno 커뮤니티는 18호, 19호 제안을 차례로 시작했습니다.

18호 제안은 CCN 문제에 대한 절충안을 제시했습니다:

https://www.mintscan.io/juno/proposals/18

찬성 투표는 "커뮤니티"(50%)와 "CCN 고객"(50%) 간에 모든 JUNO를 나누는 것을 의미하며, 주소의 스테이킹 보상도 포함됩니다. JUNO의 "커뮤니티 부분" 자금은 스마트 계약에 사용되며, JUNO의 "CCN 고객 부분"은 CCN이 20개월 동안 매월 5%의 비율로 CCN 고객 주소에 분배합니다. 그러나 18호 제안은 커뮤니티 투표에서 거부되었습니다.

투표 결과 분포는 다음과 같습니다:

출처: mintscan.io

18호 제안이 커뮤니티에서 거부된 후, 19호 제안은 중립적인 제3자 감사인이 표준 KYC 시스템을 통해 CCN 고객의 신원을 확인하고 각 주소에 분배될 JUNO의 적절한 수량을 확인할 것을 제안했습니다. 찬성 투표는 CCN 고객 주소로 토큰을 분배하는 것에 동의하는 것이고, 반대 투표는 CCN 고객 주소로 분배하는 것에 동의하지 않는 것입니다. 19호 제안은 4월 24일 종료되며, 현재 투표 분포는 다음과 같습니다:

검증 노드 투표:

출처: mintscan, 2022/4/21

비록 고래가 11일부터 JUNO 토큰을 기부하기 시작하여 매일 10명의 행운의 수상자에게 50 JUNO를 제공하고 있지만: https://www.mintscan.io/juno/txs/D3B59A483117173E3FD41FC7CCE2C55197D79C5F558AAD79B1CA6AB82A33DF86

하지만 커뮤니티의 의견은 이미 극단적으로 치닫고 있습니다. Juno 사건의 주요 참여자 중 한 명인 @JoeAbbey는 제안 초안을 시작했습니다(4월 18일 업데이트):

https://commonwealth.im/juno/discussion/4044-softwareupgradeproposal-stakedrop-remediation-for-gameccndebo

JoeAbbey는 일본의 "지급 서비스법"과 고래 CCN의 회사 등록지를 언급하며, CCN이 실제로 창세 에어드랍에 참여할 자격이 없다고 지적했습니다. 그 이유는 다음과 같습니다: 고래 CCN의 사업은 일본 지급 서비스법의 "암호 자산 교환 서비스" 정의에 부합하며, CCN은 고객의 비트코인 예금을 수령하고 이를 $ATOM으로 교환하는 대리 역할을 하며, CCN은 GAME(원래 CCN) 및 DEBO의 검증 노드 소유권을 주장했습니다. 따라서 이 두 검증 노드는 실제로 거래소에 의해 운영되며, 에어드랍 규칙은 거래소 노드에 스테이킹된 토큰이 에어드랍을 받을 자격이 없다는 것입니다.

JoeAbbey는 에어드랍 사건의 수정 조치를 제안했으며, 이 초안에 찬성 투표를 하면 CCN이 창세 에어드랍을 받을 자격이 없음을 동의하고, CCN이 보유한 JUNO 잔액을 조정하기 위한 소프트웨어 업그레이드에 동의하는 것입니다. 조정 내용에는: CCN의 현재 모든 권한을 취소하고, 모든 위임을 해제(28일의 잠금 기간을 우회)하며, CCN 주소 잔액을 공키가 0인 주소로 송금하는 것이 포함됩니다.

Juno 고래 사건은 한 달 이상 지속되었고, 커뮤니티는 여전히 최적의 해결책을 찾지 못했습니다. Juno 핵심 팀과 참여자 JoeAbbey 등의 의견은 17호 제안이 통과된 후 소프트웨어 업그레이드를 기반으로 고래 자산을 분배하는 것입니다.

"4월 24일, 20호 제안이 투표를 시작합니다,

https://www.mintscan.io/juno/proposals/20. 이번 제안은 needlecast 노드, Abbey 및 기타 노드가 Juno에 대해 3개의 테스트넷을 거친 후 발표한 것입니다. 제안 내용은 16호 커뮤니티 제안의 실행으로, 구체적으로 CCN의 JUNO 잔액 조정, 사용 가능한 JUNO를 Juno Network 커뮤니티가 제어하는 스마트 계약으로 송금하는 것입니다."

C1은 코드의 관점에서 접근하여 업그레이드 기간 동안 고래 사건을 처리하기로 선택했으며, 이는 분기 방향으로 나아가는 것처럼 보입니다. 우리는 비트코인과 이더리움의 여러 차례 분기 업그레이드를 되돌아보고, POW 메커니즘과 POS 메커니즘의 체인 상 거버넌스의 차이점, DAO의 역사 및 장단점을 논의할 필요가 있습니다. 마지막으로, 체인 상 거버넌스가 어디로 나아갈지, 그리고 가능한 해결책도 다음 부분에서 논의할 것입니다.

암호화 세계에 대해 일주일밖에 알지 못한 사람도 분기에 대해 들어봤을 것입니다. 분기는 블록체인 시스템 진화의 방법 중 하나이지만, 이는 합의를 약화시킬 수 있습니다. 분기 후에는 회복하는 데 시간이 필요하며, 물론 다시 회복할 수 없을 수도 있습니다.

초기 비트코인의 많은 분기는 기술적 해결책의 차이로 인해 커뮤니티의 분열을 초래했으며, "비트코인 확장성 문제"를 동기로 하여, POW 합의 메커니즘 하에 커뮤니티는 계산 능력을 통해 합의에 도달하고, 분기는 많은 블록체인을 파생시켰습니다. 첫 번째 비트코인 분기는 2011년 10월에 발생하여 라이트코인을 창출했습니다. 2017년, 비트코인은 또 한 번의 하드 포크를 겪어 최종적으로 두 개의 독립적인 블록체인: 원래 비트코인과 비트코인 캐시 BCH가 형성되었습니다. 여기에 분기 코인 요약이 있습니다: https://forkdrop.io/.

DAO 사용자들은 보다 분산 자율적이고 기술 주도적인 해결책을 통해 가상 중심의 조직을 설계할 것을 주장하며, DAO는 조직 설계의 혁신을 대표하고, 컴퓨터화된 규칙과 계약을 강조하며, 구성원이 소유한 커뮤니티와 합의 기반의 관리가 중앙 집중 구조의 영향을 받지 않도록 합니다.

블록체인이 처음 보급된 이후, DAO 개념은 2016년 이더리움 "The DAO"의 도입으로 더 많은 주목을 받게 되었습니다. 2016년, 이더리움 플랫폼에서 유명한 ICO 프로젝트 "The DAO"가 해킹 공격을 받아 당시 시가 6천만 달러 이상의 ETH가 도난당했습니다. 이더리움 커뮤니티는 이로 인해 하드 포크 방식으로 거래를 롤백하여 투자자의 도난 손실을 회복하기로 결정했습니다:

https://ethereum.org/zh/history/#dao-fork.

이더리움 하드 포크 사건에서 일부 커뮤니티 구성원들은 거래 롤백이 블록체인 세계의 기본 원칙에 부합하지 않으며, 투자자는 스스로 위험을 감수해야 한다고 주장했습니다. 그들은 이더리움 원체인에 남아 있었고, 이 원체인은 이후 "이더리움 클래식 ETC"로 불리게 되었습니다. 현재 V신이 이끌고 있는 것은 분기 후의 이더리움 ETH입니다.

POS 메커니즘의 출현과 함께, 많은 공공 체인이 POW에서 POS로 전환되었습니다. POS 메커니즘은 커뮤니티 자치를 강조하며, DAO 개념이 다시 유행하게 되었습니다.

POS 메커니즘은 체인 상 원주율 토큰 위임 스테이킹을 지원합니다. 초기 프로젝트들은 종종 에어드랍을 통해 초기 참여자에게 분산된 자산과 높은 스테이킹 비율로 네트워크 프로토콜의 안전성을 보장했습니다. 이러한 방식으로 블록체인 원주율 토큰을 사용하여 블록체인을 검증하는 것은 채굴과 네트워크 안전성 간의 관계를 분리했습니다.

DAO 체인 상 거버넌스(커뮤니티가 제안을 발표함)는 블록체인 하드 포크(코드 수정)의 가능성을 크게 줄입니다. 왜냐하면 각 제안의 통과 여부는 커뮤니티 구성원들의 투표에 따라 결정되기 때문입니다(단지 검증 노드 소수의 투표로 통과되는 것이 아닙니다). 체인 상 거버넌스는 보상의 사용을 통해 투표 과정에 참여하는 노드에게 경제적 인센티브를 제공합니다.

듣기에는 매우 NICE하고 민주적이지만, 이번 Juno 거대 고래 제재 사건은 POS 메커니즘의 결함과 DAO 체인 상 거버넌스의 문제를 최대한 드러냈습니다.

1. 거버넌스 권한 배분 불균형

POS 메커니즘 기반의 프로토콜은 종종 창세 에어드랍을 통해 토큰을 배포하고, 초기 사용자가 스테이킹하여 네트워크 안전성을 보호하도록 유도하지만, 이는 초기 참여자가 쉽게 대량의 자본을 얻도록 합니다. 더 많은 투자자가 유입됨에 따라, 토큰 수요는 공급을 초과하게 되고, 따라서 토큰 가격이 상승합니다. 사용자들이 DAO 거버넌스에 참여하는 것은 일련의 제안을 통해 이루어지며, 구성원들은 블록체인에서 투표를 통해 더 많은 거버넌스 토큰을 보유할수록 더 큰 투표권을 가지게 되어, 거버넌스 권력이 점차 소수의 부유한 개인/기관/프로젝트 친구들에게 집중됩니다. 그들은 실제로 전체 시스템을 통제하고 있습니다.

2. 거버넌스 절차의 지루함

민주적 배치에서의 지루함은 가상적이든 실제적이든 관계없이 참여자가 비용-편익 계산을 고려한 후 사업 기능에 에너지를 분배하는 것을 방해하며, 유권자 투표율이 낮아집니다.

3. 법적 위험

체인 상 DAO 거버넌스는 웹2의 일반 파트너 구조와 유사하며, 이는 참여자에게 무한 책임을 부과합니다. 거버넌스에는 무서운 법적 부담이 있으며, 기본적인 책임 구조는 법적 프레임워크에 부합해야 하지만, 많은 개발 팀이 익명으로 운영되며, 언제든지 rug 위험이 존재합니다.

4. 유권자 조작

일단 한쪽 또는 여러 쪽이 공모하여, 뇌물을 주거나 토큰을 비공식적으로 매입하여 네트워크의 50% 이상의 토큰을 통제하게 되면, 충분한 토큰 집중도를 축적하여 제안을 발표하거나 투표를 통해 쿠데타를 일으킬 기회를 갖게 됩니다. Juno 네트워크의 거대 고래와 같은 상황도 발생할 수 있습니다. 먼저 자금을 여러 소액 계좌에 분산시켜 자신의 토큰 집중도를 숨기고, 고래는 점차 전체 네트워크를 장악하게 되며, 혹은 한 번에 토큰을 매도하여 가격 폭락을 초래하고, 공황 매도를 유발하여 가격 하락을 초래하며, 전체 POS 시스템이 붕괴될 수 있습니다.

5. 다수의 폭정

Juno 네트워크는 자신을 개척적인 민주 제도로 자칭하지만, 이러한 유사한 민주 절차의 참여 문턱이 매우 낮습니다(프로토콜의 스테이킹 토큰과 약간의 가스 요금만 있으면 제안에 투표할 수 있는 권리가 주어집니다). 이는 과정이 혼란스러워지게 만듭니다. 이는 웹2 세계의 정치 선거와 기업 거버넌스와 비교하여, 약한 인물의 발언권을 최대한 확장시키며, 커뮤니티 투표 메커니즘은 결정을 더욱 개인화하지만, 사람의 마음은 쉽게 조작될 수 있습니다. 예를 들어, Juno 거대 고래의 두 번의 허위 약속은 미래에 이러한 드라마를 남겼습니다. 민주주의는 교정 메커니즘으로서 적절함을 유지해야 합니다.

다음은 몇 가지 DAO 거버넌스 최적화 방안입니다:

1. 투표 활성도 및 참여율 향상

보상 감소 시간표를 설정하여, 투표 보상이 투표 시간이 지남에 따라 점진적으로 감소하고, 종료 시 0이 되도록 합니다. 이러한 설정은 거버넌스에 적극적인 스테이커가 더 많은 보상을 받을 수 있도록 도와줍니다.

2. 투표의 신중함 및 전문성 향상

노드 검증자의 역할을 더욱 강화하고, 위임 투표의 부흥을 촉진하며, 위임 시장을 발전시켜 활성 노드와 독립 위임자가 대리 투표를 통해 보상을 받을 수 있도록 합니다. 스테이커는 투표권을 노드 또는 독립 위임자에게 위임하며, 위임된 노드/인은 투표 인센티브를 얻고, 일정 비율의 보상을 스테이커에게 반환합니다.

위임 노드/개인은 시장 심사 기준을 통과해야 위임 대리 작업을 수행할 수 있습니다. 심사 평가는 여러 차원에서 이루어질 수 있습니다: 전문 능력(제안을 이해하고 설계할 수 있는 능력), 거버넌스 활성도, 평판 배경(운영자가 규정 준수 및 합법적인지 여부), 신뢰할 수 있는 중립성 여부, 중앙 집중 거래소 여부, 0 수수료 노드 여부(도망 위험), 위임자 관계(위임자와 노드/개인 간의 효과적인 소통 정도).

3. 코드가 법률로

스마트 계약을 업그레이드하여 특정 주소의 토큰 증가/감소, 인센티브/박탈을 자동으로 결정합니다. 컴퓨터의 스마트 결정을 사용하여 자동화를 실현하며, 물론 커뮤니티가 정기적으로 검토하고 조정해야 합니다. Juno 17호 제안의 시행 및 고래 제재를 면밀히 주시합니다.

4. 동일 주식, 다른 권리

핵심 팀: 프로토콜의 영혼, 주식은 더 많아야 하지만 "독재"를 피해야 합니다;

전문 투자 기관: 자금의 출처, POS 네트워크 안전성의 보장, 그러나 "권력 독점"을 피해야 합니다;

노드 검증자: 개인이 있으며, 중앙 집중 거래소가 필요하며, 상당한 스테이킹 토큰을 보유하고 네트워크 구조에 정통해야 합니다;

대규모 투자자: 이익이 깊이 관련되어 있으며, 일반적으로 프로토콜에 대한 이해가 깊고 거버넌스에 적극적이며, 심지어 자발적으로 노드를 구축하여 검증자로서 제품에 가치를 기여합니다;

소액 투자자: 스테이킹의 목적이 단지 에어드랍과 스테이킹 보상을 얻기 위한 것일 수 있으며, 거버넌스에 대해 상대적으로 무관심하고, 무료 승차식 투표를 하며, 발로 투표하는 경우가 많습니다;

다양한 그룹의 이익, 목표, 투자 기간의 길이 및 능력 차이가 매우 큽니다. DAO 커뮤니티의 다양한 구성 요소에 대해 거버넌스 권한의 조정이 필요합니다. 예를 들어, 커뮤니티 기여 점수에 따라 거버넌스 권한을 배분하는 것을 고려하거나; 시간 가중치(즉, 토큰 잠금 시간, 그러나 신규 플레이어에게는 우호적이지 않음); 스테이킹 가중치(스테이킹 수량 비중) 등을 고려할 수 있습니다.

암호화 세계는 POS 메커니즘과 DAO 흐름을 따라 빠르게 발전하고 있으며, 이렇게 많은 버그가 존재하지만 실험, 노력 및 상상을 통해 가치가 있습니다. Juno의 고래 제재 사건은 위대한 실험이며, 우리는 사건의 발전을 계속 주의 깊게 지켜보며 이 넷플릭스 드라마를 조속히 마무리짓기를 기대합니다.

인용 및 추천 읽기:

GAME-ing Stakedrops?

https://jabbey-io.medium.com/game-ing-stakedrops-d02a826ff791

Whale Drop Compromise

https://commonwealth.im/juno/discussion/4157-whale-drop-compromise

People vs. Juno Whale

https://polkachu.com/blogs/people-vs-juno-whale

The Decentralized Autonomous Organization and Governance Issues

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3082055

Hard Fork Completed

https://blog.ethereum.org/2016/07/20/hard-fork-completed