Juno Network 핵심 멤버 반성: 거대 고래 자산 축소를 위한 16호 거버넌스 제안이 암호 커뮤니티에 어떤 교훈을 주는가?

作者：JakeHartnell，Juno Network 핵심 멤버

편집：Amber，Foresight News

중국 표준시 3월 16일 새벽, Cosmos 생태계 스마트 계약 플랫폼 체인 Juno Network는 16호 거버넌스 제안에 대해 40.85%의 찬성, 33.8%의 반대, 21.8%의 기권으로 투표가 종료되었으며, 찬성 측이 미세한 차이로 이번 시장의 주목을 받는 거버넌스 투표를 차지했습니다.

300만 개 이상의 JUNO(총 가치 1.2억 달러)를 보유한 거대 고래의 보유량은 5만 개로 줄어들고, 동일한 수량의 자금이 커뮤니티 재무로 이전될 것입니다.

하지만 이번의 "커뮤니티"가 가져온 것은 단순히 "토지 분배" 이후의 집단적 환호가 아닙니다. "거버넌스"와 "단순 다수가 법이다"라는 논쟁은 거버넌스 제안 발표 직후부터 현재까지 계속되고 있습니다.

Juno Network 개발팀 Core1의 일원인 @JakeHartnell은 Twitter에서 이 사건에 대한 일련의 의견과 코멘트를 발표했으며, Foresight News가 이를 편집 정리했습니다. 그 핵심 의견은 다음과 같습니다:

현재(3월 14일) 5만 명 이상이 16호 거버넌스 제안에 투표했으며, 당시 투표율은 85%에 가까웠습니다(투표 종료 시 이 수치는 98.45%에 도달하여 해당 커뮤니티의 거버넌스 투표 참여 비율의 역사적 최고치를 기록했습니다).

우리는 모두 "역사에 남을" 사건의 발생을 목격하고 있습니다.

우리가 모두 더 나은 거버넌스 도구를 갖고, 더 합리적인 거버넌스 프로세스를 경험하기를 바라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 하지만 16호 제안에 대해 어떻게 생각하든, 이번 제안(및 그로 인해 발생할 수 있는 영향)은 모두가 중요하게 여겨야 하며, 경종으로 삼아야 합니다. 왜냐하면 이번 제안의 발생은 실제로 "정치"가 블록체인에 "침투"했음을 의미하며, 이는 Juno에만 영향을 미치는 것이 아니라, 커뮤니티 거버넌스 설계가 있는 다른 DAO 및 체인에도 빠르게 영향을 미칠 것입니다.

오랫동안 저는 커뮤니티 거버넌스의 가치를 믿어왔고, 커뮤니티가 자치를 실현할 수 있는 효과적인 도구를 가져야 한다고 생각해왔습니다. 하지만 사실 커뮤니티 거버넌스를 진행하는 과정에서 많은 문제에 직면하게 됩니다. 예를 들어, 커뮤니티 거버넌스는 실제로 어떻게 작동해야 할까요? 권력 남용이나 악의적인 조작을 어떻게 효과적으로 피할 수 있을까요? … 등등.

실제로 커뮤니티 거버넌스는 탈중앙화된 세계에서 거의 "신"의 권력을 가진 것으로 간주될 수 있습니다. 거버넌스가 실현할 수 있는 것에는 토큰의 발행 또는 소각, 강제 재위임, 검증 노드의 유효성 폐지, 검증 노드 선택, 롤백 및 스마트 계약의 동결 등 모든 일이 포함됩니다. 탈중앙화를 중시하는 이 세계에서 커뮤니티 거버넌스는 Web2 시대의 중앙 집중 기관보다 더 "독재적"인 권력을 가지고 있습니다.

우리는 현재 새로운 시대를 맞이할 문 앞에 서 있지만, 이 미지의 세계의 가능성과 안전성에 대해 충분한 인식과 준비가 부족할지도 모릅니다. 16호 제안이 격렬한 논쟁을 일으킨 것은 좋은 현상이지만, 아마도 찬성과 반대 양측 모두 진정으로 "옳은" 쪽은 없을 것입니다.

거버넌스에 대해 제가 중요하게 생각하는 원칙 중 하나는, (좋은 거버넌스 규칙은) 최소한 커뮤니티를 구축하고, 탈퇴하며, 분기할 수 있는 가능성을 보장해야 한다는 것입니다. 하지만 현재 우리가 가진 거버넌스 도구는 너무 원시적입니다. 우리는 더 나은 설계 도구와 시스템을 설계해야 합니다. 중요한 점은, 우리는 더 다양한 거버넌스 솔루션이 필요하다는 것입니다. 현재 Cosmos 생태계의 거버넌스는 대부분 동일한 모듈을 사용하고 있으며, 개인화된 설계를 하는 참여자는 매우 적습니다. 이는 변화가 필요합니다.

16호 제안은 Cosmos 현재 커뮤니티 거버넌스의 문제를 드러냈습니다. 이는 사실 좋은 일입니다. 왜냐하면 당신이 이번 투표를 어떻게 보든, 현재 진행 중인 논쟁은 문제를 더 합리적인 방식으로 더 빨리 해결할 기회를 제공할 수 있기 때문입니다. 이는 Cosmos 커뮤니티 내에서 일정한 합의에 도달했으며, 이러한 대규모 논의는 실제로 커뮤니티의 활발함을 증명합니다. 16호 제안 자체에 대한 논의에서 참고할 만한 훌륭한 의견이 있습니다.

코드 지원이 없는 텍스트 제안을 제출하는 것은 실제로 아무런 영향을 미치지 않으며, 이미 진행 중인 16호 제안이 최종적으로 통과되더라도, 이러한 커뮤니티 거버넌스 투표 결과는 즉시 강제 집행된다는 것을 의미하지 않습니다. 커뮤니티는 언제든지 마음을 바꿀 수 있습니다(번역자 주: 현재 "16호 제안 폐지"에 대한 커뮤니티 투표가 이미 발생했습니다).

다가오는 Juno 헌법 논의에서 저는 텍스트 제안이 커뮤니티가 아이디어와 의사를 충분히 표현할 수 있는 권한을 부여해야 한다고 주장할 것입니다. 그러나 텍스트 제안 자체는 구속력이 없어야 합니다. 향후 거버넌스 제안의 내용은 공식적으로 블록체인에 적용되기 전에 더 충분히 논의되고 최적화되어야 하며, 예를 들어 블록체인에 올라가기 전에 텍스트 제안을 @hicommonwealth에 제출하여 논의하는 것이 좋은 선택입니다.

16호 제안은 성급하게 시작된 나쁜 사례입니다. 사람들은 이 사건이 심각한 영향을 미칠 수 있다는 것을 충분히 고려하고 준비하지 않고, 성급하게 모든 커뮤니티 구성원 앞에 내놓았습니다. 그래서 저는 다양한 태도를 가진 많은 의견이 모두 옳다고 생각하며, 어느 한 쪽에 서는 것을 스스로 설득할 수 없습니다.

16호 제안에서 언급된 일부 주장은 매우 "서투르며", 특히 "에어드랍 게임 규칙 위반"에 대한 부분은 이 제안 자체에 심각한 결함이 있다고 생각합니다. 만약 중앙 집중화된 기관이 어떤 보상도 제공하지 않고 사용자에게 받은 에어드랍 토큰을 직접 몰수할 수 있다면, 이 행동은 어떻게 "탈중앙화"라고 할 수 있을까요?

저를 불안하게 만드는 것은, 이 광범위한 관심을 끌고 있는 제안이 충분히 설득력 있는 서술과 증거를 제시하지 못했다는 것입니다. 단지 상당히 약한 주장을 반복하고 강조하는 것뿐입니다. 더 나쁜 것은 제안서에 Core-1(Juno Network의 개발 팀)이 제안한 것이라고 명시되어 있지만, 사실 이는 그렇지 않습니다. 만약 제안서에 Core-1 공식 팀의 다중 서명 정보가 없다면, 이는 Core-1 팀과 관련이 없음을 의미합니다.

비록 저는 이러한 거대 고래의 존재가 체인의 정상적인 운영에 위협이 될 수 있다고 생각하며, 거대 고래에 대한 일정한 억제와 통제를 반대하지 않지만, Core-1 팀의 제안 방식을 도용한 것과 이 제안 내용의 품질에 대해서는 매우 불만족스럽습니다.

가장 중요한 점은, 제가 생각하기에 이러한 "몰수"될 가능성이 있는 자산은 커뮤니티 풀로 이전되어서는 안 되며, 소각되어야 한다는 것입니다.

앞으로 모든 제안은 더 신중하게 충분히 논의되어야 하며, 위반할 수 없는 일련의 기준을 미리 설정해야 합니다. 그리고 저는 "개인 지갑은 신성불가침이다"라는 것이 매우 중요한 원칙으로 여겨져야 한다고 생각합니다.

어쨌든 우리는 이제 거버넌스를 어떻게 최적화하고 혁신할 것인지에 대해 충분히 진지하게 논의해야 합니다. 이는 투표 메커니즘 자체의 설계에 국한되지 않으며, 제안이 어떻게 검토되어야 하는지에 대한 논의와 DAO의 정당한 절차가 무엇이어야 하는지에 대한 논의도 포함되어야 합니다.