대화 도라 발기인: 어떻게 더 공정한 이차 기부 플랫폼을 구축할 수 있을까?

출처: 리듬 연구원

대규모 조직의 거버넌스와 자금의 공정한 분배는 항상 사람들을 괴롭혀온 주제입니다. 그리고 종종 막대한 재정을 보유한 암호화 커뮤니티에서 자금 분배의 공정성을 보장하는 것이 특히 중요합니다. 그렇다면 암호화 커뮤니티는 오프체인 거버넌스에서 흔히 발생하는 공모 문제를 어떻게 방지할 수 있을까요? 전통적인 제곱 기부 방식에는 어떤 단점이 있을까요?

리듬 BlockBeats는 올해 ETHDenver 2022에 제곱 투표 시스템을 제공한 DoraHacks의 창립자 장젠난을 인터뷰했습니다. 그의 거버넌스 문제에 대한 최신 이해와 이번 ETHDenver의 새로운 제곱 투표 시스템에 대한 최신 해석을 들어보겠습니다.

공공 분야의 거버넌스 난제

리듬 BlockBeats: 많은 독자들이 관련 개념에 대해 아직 익숙하지 않을 수 있으므로, 오늘의 주제를 논의하기 전에 몇 가지 기본 개념부터 이야기해보겠습니다. 첫 번째 질문은, 어떻게 거버넌스 문제에 관심을 가지게 되었고, 현재 전통적인 거버넌스 투표 메커니즘의 부족한 점은 무엇인가요?

장젠난: 현실 세계의 거버넌스입니다. 많은 경우, 거버넌스가 실패할 때 강한 감정을 느끼게 됩니다. 왜냐하면 거버넌스의 실패는 종종 생산성 저하를 초래하고 인류의 발전을 저지하기 때문입니다.

예를 들어, 일부 선진 민주 국가에서도 선거 과정에서 투표의 진실성과 투명성에 대해 의문을 제기하는 경우가 많습니다. 예를 들어, 투표 수확, 즉 돈이나 다른 이익을 약속하여 다른 사람의 투표를 구매한 후 특정인에게 투표하는 것입니다. 이러한 문제는 "공모" 문제입니다.

또 다른 문제는 공유지의 비극입니다. 공공 거버넌스 분야에서는 모든 사람과 관련이 있지만 각 개인에게는 그다지 관련이 없는 일이 발생하여 결국 아무도 그 일에 특별히 관심을 가지지 않게 됩니다. 공유지의 비극 문제의 영향을 가장 많이 받는 것은 공공재의 거버넌스와 자금 지원입니다.

이러한 문제는 국가 거버넌스뿐만 아니라 지역 거버넌스나 조직 거버넌스에서도 발생합니다. 이러한 문제를 어느 정도 해결할 수 있다면, 우리는 보다 공정하고 효율적인 사회와 조직을 구축할 수 있습니다.

암호화폐 분야에서 거버넌스의 효율성은 종종 프로젝트가 장기적으로 가치를 실현할 수 있는지를 결정합니다. 많은 인프라 프로젝트나 DAO는 막대한 재정을 보유하고 있습니다. 이 재정은 커뮤니티 거버넌스 문제에 직면하게 되며, 예를 들어 구매를 관리하거나 자신의 생태계를 지원하는 방법이 있습니다.

한편으로는 매우 효과적이고 전체 조직의 가치 성장을 촉진하는 일을 할 수 있어야 합니다. 다른 한편으로는 더 많은 커뮤니티 구성원이 자신의 토큰 비율이나 기여도에 따라 거버넌스에 참여하여 탈중앙화된 커뮤니티를 형성하기를 희망합니다.

온체인 거버넌스에서는 마녀 공격이 특히 주의해야 할 문제입니다. 왜냐하면 온체인 환경에서는 일반적으로 신원 위조가 용이하기 때문입니다. 그러나 공모 문제에 비해 우리는 마녀 공격을 방지하기 위한 더 많은 해결책을 가지고 있습니다. 예를 들어, 화이트리스트는 항상 좋은 해결책입니다. 데이터 분석을 통해 우리는 사후에 마녀 공격이 초래한 영향을 줄일 수 있습니다.

온체인과 오프체인 투표 메커니즘 모두 많은 기술적 문제에 직면하게 됩니다. 우리는 이러한 문제를 두 가지로 나눌 수 있습니다. 하나는 마녀 공격, 즉 신원 위조 문제입니다. 다른 하나는 공모 문제로, 거버넌스 시스템 내에서 일부 소규모 집단이 서로 협력하는 것입니다.

공모, 공유지의 비극, 마녀 공격 문제는 온체인과 현실 세계의 거버넌스 모두에서 존재합니다. 어떤 사람들은 이러한 문제를 보고 즉시 블록체인 거버넌스가 불가능하다고 말하지만, 사실 이러한 거버넌스 문제는 현실 세계에서도 존재하며, 심지어 더 심각할 수 있습니다. 따라서 이는 블록체인의 문제가 아니라 거버넌스 활동이 일반적으로 직면하는 문제입니다. 반대로 블록체인은 이러한 문제를 해결할 수 있는 인프라와 실험장을 제공합니다.

요약하자면, 우리는 거버넌스 과정에서 공유지의 비극 문제에 직면하고 있으며, 거버넌스 기술 측면에서 우리는 일반적으로 마녀 공격과 공모 문제를 해결해야 합니다.

리듬 BlockBeats: 우리는 암호화 산업의 공공 프로젝트 자금 지원 분야에서 종종 제곱 기부 방식을 사용한다는 것을 알고 있습니다. 따라서 제곱 투표와 제곱 기부에 대해 간단히 설명해 주시고, 전통적인 의사 결정 메커니즘과 어떤 차이가 있는지 말씀해 주시겠습니까?

장젠난: Glen 등 사람들이 제곱 투표를 발명하기 전에는 거버넌스 시스템이 한 사람 한 표 또는 돈으로 투표하는 방식이었습니다. 사회 거버넌스 시스템에서는 대부분의 경우 한 사람 한 표입니다. 그러나 많은 다른 곳, 예를 들어 PoS 블록체인이나 회사의 주식 거버넌스에서는 기본적으로 돈 한 장당 한 표입니다. 이 두 가지 투표 방식은 각각 적합한 상황이 있습니다.

한 사람 한 표의 경우, 가장 큰 장점은 모든 사람이 참여할 수 있다는 것입니다. 모든 사람이 한 표만 가지므로 거대 고래가 전체 투표 결과를 완전히 장악하는 문제를 피할 수 있습니다. 이는 많은 사회형 거버넌스에서 유용하지만 단점도 분명합니다. 내가 특정 문제에 더 관심이 있다면, 그 문제에 대해 더 많은 표를 투표할 방법이 없습니다.

반면에 돈 한 장당 한 표는 당신이 어떤 일에 대한 관심도를 반영할 수 있습니다. 예를 들어, 특정 제안에 특별히 관심이 있다면, 많은 돈을 들여 많은 표를 구매할 수 있습니다. 물론 단점은 거대 고래가 투표 결과를 완전히 장악할 수 있다는 것입니다. 제곱 투표는 이 두 가지 메커니즘에 대한 개선입니다.

이 아이디어는 《급진적 시장》이라는 책에서 처음 등장했습니다. 그 책에는 일본의 한 외딴 산촌에서 한 아이의 친척이 도둑에게 살해된 사례가 있습니다. 이후 의회에서 외딴 지역 주민들이 총기를 소지할 수 있도록 허용하는 법안을 제안했습니다.

이 법안이 민주 사회의 투표 시스템에서 진행된다면, 대부분의 사람들은 이 문제에 대해 관심이 없기 때문에 이 법안은 통과될 가능성이 매우 낮습니다. 그러나 이 문제는 외딴 산촌의 가정에게는 매우 중요한 문제입니다. 한 사람 한 표의 시스템에서는 이러한 소수 집단의 이익이 쉽게 무시될 수 있습니다.

따라서 한 사람 한 표가 아니라 각 개인이 'voice credit'이라는 유사 포인트를 가지는 것으로 가정해 보겠습니다. 예를 들어, 각 개인이 20개의 투표 포인트를 가지고 있다면, 이 포인트를 사용하여 투표할 수 있습니다.

올해 각 사람은 20개의 포인트를 가지며, 총 20개의 법안이 있습니다. 당신은 이 20개의 법안 각각에 한 표씩 투표할 수도 있고, 모든 포인트를 하나의 법안에 투표할 수도 있습니다. 이때 단순히 한 사람 한 표를 한 사람 20표로 바꾼 것처럼 보이지만, 차이점은 무엇일까요?

우리는 계속해서 투표 비용을 증가시킬 수 있습니다. 예를 들어, 외딴 산촌의 가정은 외딴 지역에서 총기를 소지하는 법안에 매우 관심이 있을 수 있습니다. 이 경우, 나는 이 법안에 20표를 모두 투표할 수 있습니다. 그러나 일반 투표와의 차이점은 첫 번째 표를 투표할 때는 1포인트를 사용하지만, 두 번째 표를 투표할 때는 2포인트가 필요합니다.

이와 같이 네 번째 표는 4포인트가 필요하고, 20포인트로는 최대 5표만 얻을 수 있습니다. 왜냐하면 6표는 최소 21포인트가 필요하기 때문입니다. 따라서 투표 수와 포인트 수는 대략 제곱근의 관계에 있습니다. 그래서 우리는 이 시스템을 제곱 투표라고 부릅니다.

제곱 기부는 Vitalik이 제곱 투표를 기반으로 확장한 알고리즘으로, 과정은 제곱 투표와 동일하지만, 제곱 투표의 결과를 사용하여 자금 지원 풀을 분배하는 것입니다.

우리는 공공재 커뮤니티(예: 도시 내 커뮤니티 또는 블록체인 인프라)가 자신의 생태계 내에 몇 가지 공공재를 가지고 있다고 상상할 수 있습니다.

이러한 공공재는 초기 단계에서 실제 투자 가치가 없기 때문에 위험 자본의 지원이 부족할 수 있습니다. 그렇다면 우리는 어떻게 이를 지원할 수 있을까요? 또는 이 문제를 다른 각도에서 고려한다면, 여러 공공재(또는 제안)에 자금을 분배해야 할 경우, 우리는 어떻게 해야 할까요?

우리는 보상 풀을 설정한 다음 기부 방식으로 이러한 공공재에 투표할 수 있습니다. 투표할 때의 투표 비용은 계속 증가합니다.

예를 들어, 하나의 토큰으로 한 표를 얻을 수 있지만, 두 번째 표를 얻으려면 두 개의 토큰이 필요합니다. 만약 한 거대 고래가 자신이 좋아하는 제안에 많은 표를 투표하려고 한다면, 비용은 제곱의 속도로 증가하므로 거대 고래의 자금 풀에 대한 통제력을 효과적으로 제한합니다. 마지막으로 우리는 제곱 투표의 결과를 통해 전체 보상 풀의 분배를 완료합니다.

따라서 제곱 기부의 알고리즘은 본질적으로 제곱 투표와 같은 아이디어를 가지고 있지만, 사용되는 상황이 다릅니다.

제곱 기부 메커니즘의 결함

리듬 BlockBeats: 현재 제곱 기부 메커니즘을 기반으로 구축된 DoraHacks와 Gitcoin은 이미 일정 기간 운영되고 있습니다. 실제 기부 효과를 고려할 때, 현재의 제곱 기부 시스템에는 어떤 문제가 있습니까?

장젠난: 사실 제곱 기부는 소규모 응용에서 이미 매우 효과적임이 입증되었습니다. 따라서 우리의 주요 과제는 대규모 응용 과정에서 어떤 문제에 직면할지를 고려하는 것입니다.

첫 번째는 신원 문제, 즉 마녀 공격 문제입니다. 제곱 기부의 경우, 예를 들어 20명이 각각 한 표를 투표하면, 이 프로젝트가 받을 수 있는 자금은 1명이 20표를 투표하는 것보다 많습니다. 알고리즘에 따르면, 한 사람이 투표할 경우 최종적으로 얻는 실제 표 수는 그의 제곱근입니다. 따라서 사람들에게 더 많은 신원을 위조하여 투표에 참여할 큰 유인을 제공합니다.

하지만 지난 2년 가까이 우리는 이 문제를 해결할 수 있는 많은 방법을 가지고 있습니다. 예를 들어, 일반적인 방법 중 하나는 각 라운드 후 데이터를 분석하여 누가 또는 어떤 주소가 위조되었을 가능성이 있는지 알 수 있습니다.

또는 특정 유형의 화이트리스트 방식을 통해, 예를 들어 분산 신원 시스템을 통해 자신이 실제 사람임을 증명하거나 커뮤니티의 사용자임을 증명할 수 있습니다. 이러한 방법들을 결합하면 마녀 공격을 상당히 방지할 수 있습니다.

두 번째로 더 복잡한 문제는 공모 문제입니다. 즉, 시스템 내의 서로 다른 소규모 집단이 동맹을 형성하고 다양한 수단을 통해 선호하는 거버넌스 결과를 얻으려는 것입니다.

예를 들어, 민주 사회의 선거에서 투표 수확은 공모 행위의 일종입니다. 공모는 마녀 공격과 반대이며, 소규모 응용에서는 그리 심각하지 않지만, 보상 풀이 수십만 달러 또는 백만 달러가 되었을 때는 매우 이해관계가 얽히게 됩니다. 사람들은 다양한 방법을 생각하고 공모 방식으로 더 많은 매칭 자금을 얻으려 할 것입니다.

따라서 장기적으로 공모는 마녀 공격보다 더 심각하고 복잡한 문제입니다. 일반적인 수단으로는 공모를 방지하기가 어렵습니다. 왜냐하면 누가 누구와 공모하고 있는지를 전혀 알 수 없기 때문입니다.

전통적인 세계에서는 공모를 해결할 수 있는 효과적인 방법을 거의 보지 못했습니다. 예를 들어, 내부 거래는 법적으로 금지된 공모의 일종입니다. 하지만 사실 대부분의 내부 거래는 발견되거나 입증될 수 없습니다. 반면 블록체인에서는 공모 문제를 해결할 수 있는 더 많은 암호학적 도구가 있습니다.

리듬 BlockBeats: Gitcoin의 기부 활동에서 종종 어떤 프로젝트가 기부자에게 후속 공중 투표를 진행하는 경우가 있습니다. 이러한 행동은 방금 언급한 투표 수확 또는 공모 문제에 해당합니까?

장젠난: 네, 공중 투표를 통해 투표를 유도하는 것은 일반적인 공모입니다.

리듬 BlockBeats: 방금 언급하신 것처럼 블록체인에서 공모 문제를 해결할 수 있는 새로운 수단이 있다면, 암호학의 어떤 기술을 통해 이러한 개선을 이루는지 설명해 주시겠습니까?

장젠난: 먼저 우리는 왜 공모 문제가 발생하는지, 그리고 왜 공모 문제가 그렇게 해결하기 어려운지를 생각해야 합니다.

사실 거버넌스 과정을 게임(게임 이론)으로 볼 수 있습니다. 가장 이상적인 경우, 모든 사람의 정보가 서로 연결되지 않는다면, 이 경우 아무도 서로 공모할 수 없습니다. 이는 매우 완벽하지만 비현실적인 상황입니다.

현실에서는 사람들의 정보가 서로 연결될 수 있습니다. 이 경우 게임은 협력적 게임으로 변합니다. 서로 다른 참여자들이 다른 참여자들과 협력할 수 있기 때문에 결과는 예측할 수 없게 됩니다. 거버넌스 시스템에서는 공정성이 크게 저하되는 경향이 있습니다. 일반적으로 협력 자체는 매우 강한 은폐성을 가질 수 있으므로, 공모 행위를 발견하는 것은 거의 불가능한 일입니다.

이 문제를 진정으로 해결하려면 다른 각도에서 생각해야 합니다. 특정 상황에서, 예를 들어 제곱 투표에서 협력적 게임을 비협력적 게임으로 전환할 수 있을까요?

즉, 참여자 간에 결과를 서로 통신할 수 없도록 하여 그들이 협력할 수 없도록 하는 것입니다. 그러나 사실 참여자들은 서로 정보를 통신할 수 있습니다. 이 경우 그들이 실질적으로 협력할 수 없도록 하려면 어떻게 해야 할까요? 이때 우리는 통합된 제로 지식 증명을 사용하는 암호학적 솔루션이 필요합니다. 비록 그들이 소통할 수 있지만, 서로를 신뢰할 수는 없습니다.

예를 들어, 내가 당신에게 10달러를 주고 당신의 표를 사려고 한다면, 당신이 투표를 마친 후 내가 당신이 그 표를 나에게 투표했는지 알 수 없고, 당신도 내가 당신에게 투표했다고 증명할 수 없습니다. 이렇게 양측이 서로 신뢰할 수 없도록 하면 공모 문제를 해결할 수 있습니다. 그렇다면 이러한 시스템을 설계할 수 있을까요? 사실 가능합니다.

기본적인 해결책은 MACI(최소 반공모 인프라)입니다. 구체적인 방법은 다음과 같습니다. 먼저 우리는 모두 투표할 때 관리자를 통해 진행합니다.

그런 다음 관리자는 전체 시장에 공개 키를 발행합니다. 물론 개인 키는 관리자에게 있으며, 모든 정보는 공개 키의 암호화를 통해 완료됩니다. 따라서 모든 사람의 정보는 암호문으로만 볼 수 있고, 명문은 볼 수 없습니다.

사용자는 이 시스템을 통해 투표하고, 키를 교체하거나 다른 행동을 할 수 있습니다. 모든 이러한 작업은 암호화되어 있기 때문에 이 정보가 투표인지 다른 일을 하는지 알 수 없습니다.

따라서 만약 내가 당신에게 100달러를 주고 당신이 3번 후보자에게 투표하도록 한다면, 모든 정보가 암호화되어 있기 때문에 당신이 정말로 그 표를 투표했다고 증명할 수 없습니다. 이러한 가장 간단한 암호화 메커니즘을 통해, 당신이 나에게 투표했다고 증명할 수 없습니다.

마지막으로 관리자가 결과를 발표합니다. 그러나 구체적인 투표 세부 사항을 공개하지 않고 최종 결과의 신뢰성을 어떻게 보장할 수 있을까요? 이때 우리는 제로 지식 증명을 사용하여 이를 보장해야 합니다.

관리자가 결과를 발표할 때, 결과에 대한 제로 지식 증명을 첨부하여 아무도 다른 사람이 무엇에 투표했는지 알지 못하는 상황에서도 우리는 여전히 이 결과를 신뢰할 수 있습니다. 이렇게 전체 투표 메커니즘의 순환이 완료됩니다.

2019년 5월, Vitalik은 이더리움 연구 커뮤니티에서 MACI의 기본 아이디어를 제안했습니다. 이후 이더리움 재단과 ConsenSys의 몇몇 개발자들이 MACI를 실험적인 오픈 소스 프로젝트로 발전시켰습니다. MACI가 실제 제품으로 탄생한 것은 2021년이며, clr.fund와 DoraHacks가 MACI 기반의 제곱 투표를 구현했습니다.

clr.fund는 처음으로 ETHDenver 2021에서 제품 MVP를 선보였습니다. 다중 체인 생태계의 오픈 소스 개발자 커뮤니티인 DoraHacks는 2021년 말 MACI 기반의 제곱 투표 및 제곱 기부 인프라를 구현했습니다. 이 과정에서 원래 appliedzkp 팀의 개발자들이 DoraHacks 팀에 많은 지원과 조언을 주었습니다.

우리의 또 다른 목표는 MACI의 과정을 간단하게 만들어 사용자에게 매우 간단한 제품을 제공하여 사람들이 반공모 환경에서 투표하고 개발자 커뮤니티를 지원할 수 있도록 하는 것입니다. 현재 우리는 기본적으로 이 목표를 달성했습니다. DoraHacks에서 MACI 제곱 투표를 진행하는 것은 일반 제곱 투표보다 더 간단합니다.

리듬 BlockBeats: MACI(최소 반공모 인프라)라는 개념은 다소 복잡하게 들리는데, 기본 논리를 더 쉽게 설명해 주실 수 있나요? 예를 들어, MACI의 역할은 모든 사람이 비밀 투표를 할 수 있도록 하는 것이라고 이해할 수 있을까요?

장젠난: 그렇게 이해할 수 있습니다. 간단히 말하자면, 각 개인이 자신의 투표를 암호화하는 것입니다. 마지막에 우리는 결과를 발표하고, 제로 지식 증명이라는 암호학적 수단을 사용하여 어떤 세부 사항이나 과정을 공개하지 않고도 이 결과가 진짜임을 증명합니다.

리듬 BlockBeats: 현재의 제곱 기부 모델을 MACI 버전의 제곱 기부로 변환하려면 어떤 필수 기술이 필요합니까? 방금 소개한 제로 지식 증명 외에 추가할 것이 있습니까?

장젠난: 관련 엔지니어링 문제와 보안 문제를 해결해야 합니다. 또한 DoraHacks 플랫폼은 이미 많은 인프라를 제공하고 있어 사용자 경험이 간단하고 원활한 MACI 제곱 투표 시스템을 빠르게 구현할 수 있습니다.

현재 문제는 MACI 제곱 투표 시스템이 아직 대규모로 사용되지 않았기 때문에 테스트가 필요하다는 것입니다. 이후 우리는 몇 가지 문제를 해결해야 합니다: 개인 정보 보호를 더욱 강화하고 효율성을 높이는 것 등입니다.

우리는 원래 MACI에서 상태 트리의 데이터 구조를 최적화하여 참여자 수와 투표 수의 한계를 높였습니다. 동시에 MACI 코드베이스의 보안 관련 버그도 수정했습니다.

또한 제품은 더욱 사용자 친화적이어야 합니다. 예를 들어, 효과적이고 매우 친근한 UI를 제공하여 사용자가 MACI 제곱 투표를 사용할 때 일반 제곱 투표와 동일한 경험을 할 수 있도록 해야 합니다. 현재 우리는 기본적으로 이 목표를 달성했습니다. 많은 사용자들이 MACI 투표 경험이 더 간단하다고 피드백을 주었습니다.

리듬 BlockBeats: MACI 버전의 제곱 기부를 구현하는 데 여전히 명확한 어려움이 있습니까? 예를 들어 기술적이거나 사회적 측면에서.

장젠난: 기술적으로는 기본적인 반공모 MACI 기반 거버넌스 시스템을 보장하면서 개인 정보 보호와 효율성을 더욱 높여야 합니다.

사회적 측면에서 반공모 시스템은 대부분의 경우 환영받습니다. 왜냐하면 그것이 거버넌스 시스템을 더 공정하게 만들기 때문입니다.

대규모 거버넌스에서 공모는 시스템의 매우 불안정한 요소가 되어 전체 시스템이 매우 불공정해지고, 따라서 전체 시스템이 신뢰를 잃게 됩니다.

따라서 반공모는 온체인 거버넌스와 제곱 기부의 대규모화 과정에서 해결해야 할 필수 문제이며, 이는 추세입니다.

개선된 제곱 기부의 실행 방법

리듬 BlockBeats: 방금 언급하신 것처럼 MACI를 구현하기 위해 관리자를 도입해야 한다고 하셨습니다. 이 노드를 도입하면 새로운 문제가 발생할 수 있습니까? 예를 들어, 이것이 중앙 집중식 노드가 되는 것인가요? 아니면 그를 상대적으로 탈중앙화할 수 있는 방법이 있습니까?

장젠난: 관리자는 중앙 집중식 노드이지만, 이 노드가 악용할 수 있는 정도는 제한적입니다. 우선 관리자는 잘못된 결과를 발표할 수 없습니다. 이는 제로 지식 증명에 의해 보장됩니다. 그러나 관리자는 다른 나쁜 일을 할 수 있습니다. 예를 들어, 결과를 지연시키거나 발표하지 않거나 개인 정보를 비공식적으로 유출하는 것입니다.

MACI는 가장 주요한 문제를 해결했지만, 개인 정보 보호 문제도 매우 중요합니다. 이 문제를 해결하기 위해 우리는 더 많은 암호학적 구조를 도입하여 관리자가 결과를 발표하더라도 중간에 각 개인의 투표를 볼 수 없도록 하여 개인 정보 보호를 보장할 수 있습니다.

리듬 BlockBeats: 우리는 DoraHacks의 개발자 플랫폼 HackerLink.io가 제곱 기부를 통해 초기 프로젝트를 지원할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 그렇다면 향후 HackerLink.io가 MACI 메커니즘과 결합될 가능성이 있습니까? 언제 제로 지식 제곱 투표의 공식 채택을 볼 수 있을까요?

장젠난: DoraHacks의 첫 번째 공식 MACI Grant는 올해 ETHDenver에서 진행되었습니다. 올해 ETHDenver에서는 처음으로 DoraHacks가 제공하는 MACI 인프라를 통해 커뮤니티 제곱 투표를 진행했습니다. 2월 20일, ETHDenver 22의 심사위원회는 수백 개의 프로젝트 중 30개 프로젝트를 선정하고, 현장에 있는 약 12,000명의 개발자와 참가자들이 투표를 진행했습니다.

현장의 모든 참가자들은 MACI 투표 과정을 경험할 기회를 가졌습니다. 따라서 우리는 ETHDenver의 이번 활동이 MACI의 중간 규모 사용이 될 것이라고 기본적으로 이해할 수 있습니다.

리듬 BlockBeats: 많은 사용자와 이러한 활동에 참여하는 개발자들에게는 MACI를 채택한 제곱 기부가 처음일 수 있습니다. 따라서 이 새로운 조직 방식과 이전의 전통적인 제곱 기부가 어떤 차이가 있는지 다시 설명해 주시겠습니까?

장젠난: 사실 전체 과정은 특별히 다르지 않습니다. 제곱 기부에서는 직접 투표할 수 있으며, 투표를 마친 후에는 그 표를 변경할 수 없습니다. 그러나 MACI에서는 투표를 마친 후 다시 투표할 수 있으며, 새로운 표가 원래의 표를 덮어씌우게 됩니다.

특히 다르게 느껴지는 점은, 투표 결과가 발표되기 전까지는 결과를 볼 수 없다는 것입니다. 모든 투표가 암호화되어 있기 때문입니다. 사람들이 결과를 검증해야 할 때는 발표된 제로 지식 증명을 통해 결과의 진위를 검증해야 합니다. 즉, 우리는 실시간으로 투표 집계 순위를 볼 수 없게 됩니다.

그 외에도 전체 투표 과정은 다르지 않으며, 사용자 경험이 더 간단할 수 있습니다.

리듬 BlockBeats: 전체 과정에서 참여자들이 특정 토큰을 담보로 사용하거나 투표 도구로 사용해야 합니까?

장젠난: 사실 필요하지 않습니다. 이것이 이전보다 더 간단한 점입니다.

리듬 BlockBeats: 마지막으로 추가 질문입니다. 제로 지식 증명을 사용하는 제곱 투표를 채택한 후, 프로젝트 측이 투표 기록에 따라 지지자에게 에어드랍 보상을 제공하는 것이 불가능해지나요?

장젠난: 네, 기본적으로 그렇게 이해할 수 있습니다. 즉, 프로젝트 측은 이를 전혀 수행할 수 없습니다. 따라서 이러한 프로젝트 측은 모든 프로젝트의 기부자에게 동일한 수량의 에어드랍을 제공하거나 모든 기부자에게 에어드랍을 제공하지 않을 수 있습니다.