Signal 창립자: 두 개의 탈중앙화 애플리케이션을 개발한 후, 나는 Web3가 허위 명제일 수 있음을 발견했다

저자: Moxie Marlinspike, 유명 암호 통신 애플리케이션 Signal의 창립자

원제목: 《My first impressions of web3》

편집: 공전우, 체인 포착기

비록 제가 스스로를 암호학자라고 생각하지만, "Crypto"에 대해 특별히 좋아하는 것은 아닙니다. 또한 동시대 사람들처럼 삶의 모든 측면을 도구화된 경제로 전환하는 것에 대해 흥분하지도 않았습니다.

그러나 기술적인 측면에서 엄격하게 말하자면, 저는 아직 믿는 사람이 되지 못했습니다. 따라서 최근에 현재 web3라고 불리는 모든 것에 대한 관심을 고려하여, 제가 놓쳤을 수도 있는 내용을 이해하기 위해 이 분야에서 일어나는 몇 가지 일을 더 철저히 탐구하기로 결정했습니다.

제가 web 1과 web 2를 어떻게 보는지

web3는 다소 모호한 용어로, web3의 야망이 무엇이어야 하는지를 엄격하게 평가하기는 어렵지만, 전반적인 주장은 web1은 탈중앙화되고, web2는 모든 것을 플랫폼에 집중시키며, web3는 다시 모든 것을 탈중앙화해야 한다는 것입니다. web3는 web2의 풍부함을 제공해야 하지만, 탈중앙화되어야 합니다.

중앙화 플랫폼이 등장한 이유에 대한 어느 정도의 이해는 좋을 것 같습니다. 제 생각에는 설명이 간단합니다:

1. 사람들은 자신의 서버를 운영하고 싶어하지 않으며, 영원히 그러지 않을 것입니다. web1의 전제는 인터넷의 모든 사람이 콘텐츠의 게시자이자 소비자이며, 인프라의 게시자이자 소비자라는 것입니다.

   우리는 모두 자신의 웹 서버와 자신의 웹사이트, 자신의 이메일을 위한 이메일 서버, 자신의 상태 생성을 위한 상태 서버를 가지고 있었습니다. 그러나------이 점은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다------사람들이 원하는 것은 아닙니다. 사람들은 자신의 서버를 운영하고 싶어하지 않습니다.

   심지어 괴짜들도 이 점에서 자신의 서버를 운영하고 싶어하지 않습니다. 심지어 소프트웨어를 전업으로 만드는 조직조차도 이 시점에서 자신의 서버를 운영하고 싶어하지 않습니다. 제가 이 세상을 이해하는 데 있어 한 가지는, 사람들은 자신의 서버를 운영하고 싶어하지 않는다는 것입니다. 이러한 서비스를 제공하는 회사들이 성공하고, 이러한 네트워크의 가능성에 따라 새로운 기능을 반복하는 회사들이 더욱 성공합니다.

2. 프로토콜의 실행 속도는 플랫폼보다 훨씬 느립니다. 30년이 지난 지금도 이메일은 여전히 암호화되지 않았습니다; 그 동안 WhatsApp은 1년 만에 암호화되지 않던 상태에서 완전한 e2ee(종단 간 암호화)로 전환되었습니다. 사람들은 여전히 IRC를 통해 신뢰할 수 있는 비디오 공유를 표준화하려고 하고 있습니다; 동시에 Slack은 사용자의 얼굴에 따라 사용자 정의 반응 이모티콘을 만들 수 있게 해줍니다.

   이는 자금 문제와는 관련이 없습니다. 만약 어떤 것이 진정으로 탈중앙화되어 있다면, 그것은 매우 변경하기 어려워지고, 종종 시간에 갇히게 됩니다. 이는 기술에 문제가 됩니다. 왜냐하면 생태계의 다른 부분이 빠르게 발전하고 있고, 당신이 따라가지 않으면 실패하게 되기 때문입니다.

하지만 web3는 다르게 하려고 합니다. 이 공간을 빠르게 이해하고 미래에 어떤 일이 일어날 수 있을지 더 잘 이해하기 위해, 저는 몇 개의 dApp을 만들고 NFT를 생성하기로 결정했습니다.

몇 가지 탈중앙화 애플리케이션 만들기

web3 세계를 느끼기 위해, 저는 누구나 NFT에 시각적 기여를 통해 토큰을 발행할 수 있는 dApp인 Autonomous Art를 만들었습니다. 시각적 기여의 비용은 시간이 지남에 따라 증가하며, 기여자의 발행 자금은 모든 이전 예술가에게 분배됩니다(이 재정 구조를 시각화하면 피라미드 형태와 유사합니다). 이 글을 작성할 당시, 이 집단 예술 작품을 창작하기 위해 38,000달러 이상이 모였습니다.

또한, 저는 기본 NFT를 추적하는 NFT 파생상품을 생성하고 발견하며 교환할 수 있는 dApp인 First Derivative를 만들었습니다.

두 가지 모두 이 공간의 작동 방식에 대한 통찰을 제공했습니다. 명확히 해야 할 것은, 애플리케이션 자체는 특별히 "탈중앙화"된 것이 아니라는 것입니다: 그것들은 단순한 웹사이트일 뿐입니다. "탈중앙화"는 상태와 상태를 업데이트하는 논리/권한이 어디에 있는지를 의미합니다: 블록체인에 있고 "중앙화된" 데이터베이스에는 없습니다.

암호화폐 세계에 대해 제가 항상 이상하게 생각했던 한 가지는 클라이언트/서버 인터페이스에 대한 관심이 부족하다는 것입니다. 사람들이 블록체인에 대해 이야기할 때, 그들은 탈중앙화된 신뢰, 무지도 합의 및 그것이 작동하는 모든 메커니즘에 대해 이야기하지만, 종종 고객이 이러한 메커니즘에 참여할 수 없는 현실을 간과합니다. 모든 네트워크 다이어그램은 서버의 것이며, 신뢰 모델은 서버 간의 것이고, 모든 것은 서버에 관한 것입니다. 블록체인은 피어 투 피어 네트워크로 설계되었지만, 당신의 모바일 장치나 브라우저가 이러한 노드 중 하나가 될 가능성을 실제로 고려하여 설계된 것은 아닙니다.

모바일로의 전환과 함께, 우리는 이제 클라이언트와 서버의 세계에 단단히 살고 있습니다------전자는 후자를 전혀 대체할 수 없으며------이 문제들은 저에게는 그 어느 때보다 더 중요해 보입니다. 동시에, 이더리움은 실제로 서버를 "클라이언트"라고 부르기 때문에, 실제로 어디에선가 존재해야 하는 신뢰할 수 없는 클라이언트/서버 인터페이스를 나타내는 단어조차 없으며, 성공적으로 이루어진다면 결국 서버보다 수십억 개의 클라이언트가 존재할 것이라는 사실을 인정하는 사람도 없습니다.

예를 들어, Autonomous Art나 First Derivative와 같은 dApp은 모바일 장치나 웹에서 실행되든 간에 블록체인과 어떤 식으로든 상호작용해야 합니다------상태를 수정하거나 렌더링하기 위해(집단적으로 생성된 예술 작품, 그 편집 역사, NFT 파생상품 등). 그러나 이는 실제로 클라이언트에서 구현할 수 없습니다. 왜냐하면 블록체인은 당신의 모바일 장치에 존재할 수 없기 때문입니다(또는 실제로 당신의 데스크탑 브라우저에 존재할 수 없습니다). 따라서 유일한 선택은 어딘가에 있는 서버에서 원격으로 실행되는 노드와 블록체인 간의 상호작용입니다.

하나의 서버! 그러나 잘 알려진 바와 같이, 사람들은 자신의 서버를 운영하고 싶어하지 않습니다. 우연히도, 서비스로 실행되는 이더리움 노드에 대한 API 접근을 판매하는 몇몇 회사들이 등장했습니다. 이들은 분석, 기본 이더리움 API 위에 구축된 향상된 API 및 과거 거래에 대한 접근을 제공합니다. 듣기에는…… 익숙합니다. 이 시점에서 기본적으로 두 개의 회사가 있습니다. 거의 모든 dApp은 블록체인과 상호작용하기 위해 Infura 또는 Alchemy를 사용합니다. 사실, 당신이 MetaMask와 같은 지갑을 dApp에 연결하고, dApp이 당신의 지갑을 통해 블록체인과 상호작용하더라도, MetaMask는 단지 Infura를 호출하는 것입니다!

이 클라이언트 API는 블록체인 상태나 응답의 진위를 검증하기 위해 아무것도 사용하지 않습니다. 결과적으로 서명조차 없습니다. Autonomous Art와 같은 애플리케이션은 "이 스마트 계약의 이 뷰 함수의 출력은 무엇인가요?"라고 말하고, Alchemy나 Infura는 "이것이 출력입니다"라고 적힌 JSON blob으로 응답하며, 애플리케이션은 이를 렌더링합니다.

이 점이 저를 놀라게 했습니다. 신뢰할 수 없는 분산 합의 메커니즘을 만드는 데는 막대한 작업, 에너지 및 시간이 투입되었지만, 그것에 접근하고자 하는 거의 모든 고객은 추가 검증 없이 단순히 이 두 회사의 출력을 신뢰함으로써 이루어집니다. 이는 최상의 개인 정보 보호 상황도 아닌 것 같습니다. 상상해 보세요, 만약 당신이 Chrome에서 웹사이트와 상호작용할 때마다, 당신의 요청이 먼저 Google로 전송되고, 그 후 목적지로 라우팅되어 돌아온다면. 이것이 오늘날 이더리움의 상황입니다. 모든 쓰기 트래픽은 분명히 블록체인에 공개되어 있지만, 이들 회사는 거의 모든 dApp에서 거의 모든 사용자의 모든 읽기 요청을 볼 수 있습니다.

블록체인 지지자들은 이러한 유형의 중앙화 플랫폼이 등장해도 괜찮다고 말할 수 있습니다. 왜냐하면 상태 자체는 블록체인에서 사용할 수 있으므로, 이러한 플랫폼이 잘못 행동할 경우 고객이 다른 곳으로 쉽게 이동할 수 있기 때문입니다. 그러나 저는 이것이 플랫폼을 현실로 만드는 역학에 대한 매우 단순한 관점이라고 제안합니다.

예를 들어 보겠습니다.

NFT 만들기

저는 또한 더 전통적인 NFT를 만들고 싶었습니다. 대부분의 사람들이 NFT를 생각할 때 이미지와 디지털 예술을 떠올리지만, NFT는 일반적으로 이러한 데이터를 체인에 저장하지 않습니다. 대부분의 이미지에 대한 대부분의 NFT는 너무 비쌉니다.

NFT는 데이터를 체인에 저장하는 것이 아니라, 데이터에 대한 URL을 포함합니다. 이러한 표준이 저를 놀라게 한 것은 URL에 있는 데이터가 해시 약속이 없다는 것입니다. 수십, 수백 또는 수백만 달러에 판매되는 많은 NFT를 보면, 해당 URL은 종종 Apache를 실행하는 VPS를 가리킵니다.

해당 머신에 접근할 수 있는 사람, 미래에 해당 도메인을 구매할 사람 또는 해당 머신을 파괴할 수 있는 사람은 누구나 NFT의 이미지, 제목, 설명 등을 원하는 대로 변경할 수 있습니다(그들이 "소유"하고 있는지 여부와 관계없이). NFT 규격에는 이미지가 "무엇이어야 하는지"에 대한 내용이 없으며, 심지어 무언가가 "올바른" 이미지인지 확인할 수도 없습니다.

그래서 실험으로, 저는 누가 그것을 보고 있는지에 따라 다르게 보이는 NFT를 만들었습니다. 제공하는 이미지의 웹 서버는 요청자의 IP 또는 사용자 에이전트에 따라 다른 이미지를 제공할 수 있습니다. 예를 들어, OpenSea에서는 이런 방식으로 보이고, Rarible에서는 이런 방식으로 보입니다, 그러나 당신이 그것을 구매하고 당신의 암호 지갑에서 볼 때, 항상 큰 ? 이모티콘으로 표시됩니다. 당신이 구매한 NFT는 당신이 받은 것이 아닙니다. 이 NFT는 특별한 것이 아니며, NFT 규격의 구성 방식입니다. 가격이 가장 높은 많은 NFT는 언제든지 ? 이모티콘으로 변할 수 있습니다; 저는 단지 이를 명확히 하고 싶었습니다.

며칠 후, 아무런 경고나 설명 없이 제가 만든 NFT가 OpenSea에서 삭제되었습니다:

삭제는 제가 특정 서비스 약관을 위반했다는 것을 나타내지만, 약관을 읽어본 결과 NFT에 대한 금지 조항은 보이지 않았습니다. 해당 NFT는 그것을 보는 위치에 따라 변경되며, 저는 그렇게 공개적으로 설명했습니다.

그러나 제가 가장 흥미롭게 생각한 것은, OpenSea가 제 NFT를 삭제한 후, 그것이 제 장치의 어떤 암호 지갑에서도 더 이상 나타나지 않았다는 것입니다. 이것이 web3인데, 어떻게 가능한가요?

MetaMask, Rainbow와 같은 암호 지갑은 "비관리형"입니다(개인 키가 클라이언트에 저장됨), 그러나 그것은 제가 위에서 언급한 dApp과 동일한 문제를 가지고 있습니다: 지갑은 모바일 장치나 브라우저에서 실행되어야 합니다. 동시에, 이더리움과 다른 블록체인의 설계 개념은 그것이 피어 투 피어 네트워크라는 것이지만, 당신의 모바일 장치나 브라우저가 실제로 이러한 노드 중 하나가 될 가능성을 고려하여 설계된 것은 아닙니다.

MetaMask와 같은 지갑은 잔액, 최근 거래 및 NFT를 표시하는 것과 같은 기본적인 작업을 수행해야 하며, 거래를 구축하고 스마트 계약과 상호작용하는 것과 같은 더 복잡한 작업도 수행해야 합니다. 간단히 말해, MetaMask는 블록체인과 상호작용해야 하지만, 블록체인의 구조는 MetaMask와 같은 클라이언트가 그것과 상호작용할 수 없게 만듭니다. 따라서 제 dApp과 마찬가지로, MetaMask는 이 분야에서 통합된 세 회사에 대한 API 호출을 통해 이를 구현합니다.

마찬가지로, 제 dApp과 같이 이러한 응답은 어떤 식으로든 인증되지 않았습니다. 그들은 심지어 서명도 하지 않아, 나중에 그들이 거짓말을 하고 있다는 것을 증명할 수 없습니다. 그들은 당신의 지갑에 있는 모든 계정에 대해 동일한 연결, TLS 세션 티켓 등을 재사용하므로, 만약 당신이 지갑에 있는 여러 계정을 관리하여 어떤 형태의 신원 분리를 유지하고 있다면, 이들 회사는 그것들이 연결되어 있다는 것을 알고 있습니다.

MetaMask는 실제로 많은 일을 하지 않습니다. 그것은 단지 이러한 중앙 집중식 API가 제공하는 데이터에 대한 하나의 뷰일 뿐입니다. 이것은 MetaMask에만 해당되는 문제가 아닙니다------그들이 다른 선택이 있을까요? Rainbow와 같은 플랫폼의 설정 방식도 완전히 동일합니다.

이 모든 것은, 만약 당신의 NFT가 OpenSea에서 제거된다면, 그것도 당신의 지갑에서 사라질 것이라는 것을 의미합니다. 제 NFT는 어딘가의 블록체인에서 지워지지 않지만, 기능적으로 중요하지 않습니다. 왜냐하면 지갑은 단지 OpenSea API를 사용하여 NFT를 표시하기 때문입니다. 그것은 제 주소로 소유한 NFT에 대한 쿼리에 대해 304 No Content를 반환하기 시작했습니다!

이 세계를 재창조하기

web1이 web2로 발전한 역사에 비추어 볼 때, web3에 대해 이상하게 느끼는 것은 이더리움과 같은 기술이 web1과 동일한 암묵적인 함정을 많이 구축했다는 것입니다. 이러한 기술을 사용할 수 있게 하려면, 공간이 다시…… 플랫폼 주위로 통합되고 있습니다. 다시. 당신을 위해 서버를 운영하고 새로운 기능을 반복하는 사람들. Infura, OpenSea, Coinbase, Etherscan.

마찬가지로, web3 프로토콜은 발전이 느립니다. 파생상품을 구축할 때, 발행된 파생상품의 가격을 기본 가치의 백분율로 설정하는 것이 가장 좋습니다. 이러한 데이터는 체인에 있지 않고, OpenSea가 제공하는 API에 있습니다. 사람들은 NFT 로열티가 창작자에게 혜택을 줄 수 있는 방식에 대해 흥분하지만, ERC-721에는 로열티에 대한 명시가 없으며, 지금 변경하기에는 너무 늦었습니다. 따라서 OpenSea는 web2 공간에 존재하는 로열티를 구성하는 자체 방식을 가지고 있습니다. 중앙화된 플랫폼에서의 빠른 반복 은 탈중앙화 프로토콜을 초과하고 플랫폼에 통제를 통합했습니다.

이러한 역학을 고려할 때, 저는 우리가 지금 있는 곳이 당신의 암호 지갑이 당신의 NFT를 보는 방식이 OpenSea가 당신의 NFT를 보는 방식과 동일하다는 것이 놀랍지 않다고 생각합니다. 저는 우리가 OpenSea가 교체할 수 없는 순수한 "뷰"가 아니라는 것에 놀라워할 필요가 없다고 생각합니다. 왜냐하면 그것은 플랫폼을 반복하는 데 바쁘기 때문입니다. 이는 엄격한 의미에서 변경하기 불가능하거나 어렵다는 기준을 초과합니다.

저는 이것이 이메일의 상황과 매우 유사하다고 생각합니다. 저는 자신의 메일 서버를 운영할 수 있지만, 기능적으로는 개인 정보 보호, 검열 저항 또는 통제와는 무관합니다------왜냐하면 어쨌든 GMail은 제가 보내거나 받는 모든 이메일의 반대편에 있기 때문입니다. 탈중앙화 생태계가 편의를 위해 하나의 플랫폼 주위에 집중되면, 그것은 두 세계 중 최악의 상황으로 변하게 됩니다: 중앙 집중식 통제, 그러나 여전히 충분히 탈중앙화되어 시간의 수렁에 빠지게 됩니다. 저는 자신의 NFT 마켓플레이스를 구축할 수 있지만, OpenSea가 사람들이 사용하는 지갑(및 생태계의 모든 다른 애플리케이션)에서 모든 NFT의 뷰를 중재한다면, 그것은 추가적인 통제를 제공하지 않을 것입니다.

이는 OpenSea에 대한 불만이 아니며, 그들이 구축한 것에 대한 고발도 아닙니다. 정반대로, 그들은 효과적인 무언가를 구축하려고 노력하고 있습니다. 저는 이러한 플랫폼 통합이 발생할 것이라고 기대해야 한다고 생각하며, 불가피한 설계 시스템을 고려할 때, 일이 이렇게 조직될 때 우리가 원하는 것을 제공할 수 있습니다. 그러나 제 느낌과 우려는 web3 커뮤니티가 기대하는 결과가 우리가 이미 본 것과 다르다는 것입니다.

아직 이르다

"아직 초기 단계에 있다"는 것은 제가 web3 분야의 사람들이 이러한 문제에 대해 논의할 때 가장 흔히 보는 부사입니다. 어떤 면에서, 암호화폐는 상대적으로 신생의 공학을 넘어서는 데 실패했으며, 이는 사람들이 "초기"의 날들이 지나갔다고 생각하게 만듭니다. 왜냐하면 객관적으로 그것은 10년 이상 되었기 때문입니다.

그러나 이것이 단지 시작에 불과하다면(그리고 아마도 그럴 것입니다!), 저는 우리가 어떤 위안을 고려해야 하는지 확신하지 못합니다. 반대의 경우가 맞을 수도 있습니다; 우리는 처음부터 이러한 기술이 플랫폼 중앙화 경향이 있으며, 이를 통해 생태계의 속도에 미치는 부정적인 영향을 무시해야 한다는 것을 주목해야 할 것 같습니다. 그리고 대부분의 참여자들은 그것이 발생하고 있다는 것을 알지도 못하거나 신경 쓰지 않습니다.

이는 권한 분산 자체가 하류의 대부분에게 실제로 직접적인 중요성이나 긴급성을 가지지 않는다는 것을 나타낼 수 있습니다. 사람들이 원하는 유일한 권한 분산량은 어떤 것이 존재하는 데 필요한 최소한의 양이며, 만약 매우 의식적으로 고려하지 않는다면, 시간이 지남에 따라 힘은 이상적인 결과에서 더 멀어지게 할 것입니다.

하지만 금광 열풍을 막을 수는 없습니다

곰곰이 생각해보면, 만약 모든 web3 부분이 사라진다면, OpenSea는 실제로 직접적인 의미에서 "더 나은" 곳이 될 것입니다. 그것은 더 빠르고, 모든 사람에게 더 저렴하며, 사용하기 더 쉬울 것입니다. 예를 들어, 제 NFT에 대한 입찰을 수락하려면 80~150달러 이상의 이더리움 거래 수수료를 지불해야 합니다. 이는 모든 입찰에 인위적인 하한선을 설정합니다. 그렇지 않으면 가스 요금보다 낮은 입찰을 수락하면 손해를 보게 됩니다. 신용카드와 비교할 때, 신용카드 결제 수수료는 종종 강탈처럼 느껴지지만, 저렴해 보입니다. 사람들이 거래, 입찰, 제안 등의 공공 기록을 원한다면, OpenSea는 간단한 투명성 로그를 게시할 수도 있습니다.

그러나 그들이 명목상 암호화되지 않은 이미지를 사고파는 플랫폼을 구축한다면, 저는 그것이 성공하지 않을 것이라고 생각합니다. 그것이 탈중앙화되지 않았기 때문이 아니라, 우리가 이미 본 것처럼 그것을 작동시키는 데 필요한 많은 것들이 탈중앙화되지 않았기 때문입니다. 저는 그것이 성공하지 않을 것이라고 생각하는 이유는 이것이 금광 열풍이기 때문입니다. 사람들은 암호화폐 투기를 통해 돈을 벌고 있으며, 이들은 그들의 투자를 지원하는 방식으로 암호화폐를 사용하고자 하며, 추가적인 수익을 제공함으로써 부의 이전 시장의 환경을 정의합니다.

NFT를 홍보하는 사람들은 근본적으로 탈중앙화된 신뢰 모델이나 지불 메커니즘에 관심이 없지만, 그들은 돈이 어디에 있는지에 관심이 있습니다. 따라서 자금은 사람들을 OpenSea로 끌어들이고, 그들은 web2 공간에서 기본 web3 프로토콜을 반복하는 플랫폼을 구축하여 경험을 개선합니다. 그들은 결국 OpenSea 자체를 통해 당신의 스마트 계약이 아닌 NFT를 "발행"할 수 있는 능력을 제공하게 되며, 이는 결국 Coinbase가 당신의 직불카드를 통해 검증된 NFT 시장에 접근할 수 있는 길을 열어줍니다.

이는 Coinbase가 Coinbase가 보유한 암시장에서 토큰을 자체 관리할 수 있는 길을 열어주며, 이는 거래 수수료를 없애고 스마트 계약과의 상호작용을 완전히 피할 수 있게 합니다. 결국 모든 web3 부분이 사라지면, 당신은 직불카드로 JPEG를 사고파는 웹사이트를 갖게 됩니다. 시장 역학으로 인해, 이 프로젝트는 처음부터 Web2 플랫폼이 될 수 없지만, 동일한 시장 역학과 중앙 집중화의 기본 힘은 그것이 결국 Web2 플랫폼이 되도록 추진할 가능성이 높습니다.

스택의 마지막에서, NFT 아티스트들은 이러한 발전에 흥분하고 있습니다. 왜냐하면 이는 그들의 예술에 대한 더 많은 투기/투자를 의미하기 때문입니다. 그러나 만약 web3의 목적이 web2의 함정을 피하는 것이라면, 우리가 걱정해야 할 것은, 이것이 이미 이러한 새로운 프로토콜이 제공해야 할 다른 미래의 자연스러운 경향이라는 것입니다.

저는 이러한 시장 힘이 지속될 것이라고 생각합니다. 제 생각에는, 지속되는 기간의 문제는 대량으로 축적된 암호화폐가 결국 엔진에 있는지 아니면 깔때기에 있는지입니다. NFT를 통해 흐르는 자금이 결국 암호 공간으로 돌아온다면, 그것은 영원히 가속할 수 있습니다(그것이 단지 web2x2인지 여부와 관계없이). 만약 그것이 대량으로 나타난다면, 이는 일시적인 현상이 될 것입니다. 개인적으로, 저는 이 시점에서 충분한 돈을 벌었고, 계속 운영할 수 있는 충분한 자원이 있으며, 이는 단순한 일시적인 현상이 아닙니다. 만약 그렇다면, web3가 web2x2(웹2이지만 개인 정보가 더 적은)로 전락하는 것을 피하기 위해 어떻게 긴급하게 조치를 취할 수 있을지 고려할 가치가 있는 것 같습니다.

창의성이 충분하지 않을 수 있습니다

저는 web3의 수역에서 더듬거리고 있습니다. 그러나 이러한 작은 프로젝트의 관점에서, 왜 이렇게 많은 사람들이 web3 생태계가 그렇게 깔끔하다고 생각하는지 쉽게 알 수 있습니다. 저는 그것이 우리를 중앙화된 플랫폼에서 해방시키지 않을 것이라고 생각하며, 이는 근본적으로 우리가 기술과의 관계를 변화시키지 않을 것이고, 개인 정보 보호 이야기가 인터넷 기준(상당히 낮은 기준!)보다 낮다고 생각합니다. 그러나 저는 또한 저와 같은 괴짜들이 그것에 대해 흥분하는 이유를 이해합니다. 적어도 그것은 괴짜 수준의 새로운 것입니다------창의력/탐험을 위한 공간을 창출하며, 다소 초기 인터넷 시대를 떠올리게 합니다. 아이러니하게도, 이러한 창의력의 일부는 web3를 그렇게 어색하게 만드는 제한에서 비롯될 수 있습니다.

만약 우리가 정말로 기술과의 관계를 변화시키고자 한다면, 저는 우리가 의식적으로 그렇게 해야 한다고 생각합니다. 제 기본 아이디어는 대략 다음과 같습니다:

첫째, 우리는 사람들이 탈중앙화된 신뢰를 설계할 수 있는 시스템을 통해 자신의 서버를 운영하지 않을 것이라는 전제를 받아들여야 합니다. 이는 아키텍처가 상대적으로 중앙 집중화된 클라이언트/서버 관계의 필연적인 결과를 예상하고 받아들일 수 있도록 하지만, 신뢰를 분배하기 위해 암호학(인프라가 아닌)을 사용해야 함을 의미합니다. web3는 "암호화"를 기반으로 구축되었지만, 제가 놀라운 것 중 하나는 관련된 암호학이 거의 없다는 것입니다!

둘째, 우리는 소프트웨어 구축의 부담을 줄이기 위해 노력해야 합니다. 이 시점에서, 소프트웨어 프로젝트는 막대한 인력을 필요로 합니다. 상대적으로 간단한 애플리케이션조차도 매일, 매일, 영원히 컴퓨터 앞에 앉아 있는 사람들의 집단이 필요합니다. 상황이 항상 그렇지는 않지만, 한때 소프트웨어 프로젝트에 50명이 참여하는 것은 "작은 팀"으로 간주되지 않았습니다.

소프트웨어가 이렇게 조정된 에너지와 높은 전문화된 인간의 관심을 필요로 하는 한, 저는 그것이 매일 그 방에 앉아 있는 사람들의 이익을 위해 서비스할 경향이 있다고 생각합니다. 이는 우리가 생각하는 것보다 더 광범위한 목표를 위해서가 아닙니다. 저는 기술과의 관계를 변화시키는 데는 소프트웨어를 더 쉽게 만드는 것이 필요할 수 있다고 생각하지만, 제 인생에서 저는 반대의 상황이 발생하는 것을 보았습니다. 안타깝게도,