비탈릭이 13-17년의 11개 예측을 요약하다: 대부분 예상과 일치하였으나 NFT의 부상과 샤딩의 어려움은 예측하지 못함

출처: Vitalik트위터

편집: 구위, 체인 포착기

이는 제가 지난 10년 동안 말하고 쓴 몇 가지에 대한 작은 트위터 폭풍과 오늘날 이 주제에 대한 제 견해입니다.

일

2013년, 저는 "비트코인이 이란인과 아르헨티나인에게 어떻게 진정으로 도움이 되는가"에 대한글을 썼습니다. 핵심 요점: 비트코인의 주요 이점은 국제성과 검열 저항성이며, "2100만 개의 수량 제한"이 아닙니다. 저는 스테이블코인이 번창할 것이라고 예측했습니다.

지난주, 저는 아르헨티나에 갔습니다! 제 판단: 대체로 맞았습니다. 암호화폐의 채택률은 매우 높지만, 스테이블코인의 채택률도 높습니다; 많은 기업들이 USDT를 사용하여 운영하고 있습니다. 물론, 만약 달러 자체에 더 많은 문제가 생기기 시작하면 이는 변할 수 있습니다.

이

2013년 비트코인 서비스가 더욱 "규제받는" 결과에 대한 이글.

핵심 주장은: 비트코인이 정부에 저항하는 것은 그것이 어떤 법적 범주에 속하는지를 똑똑하게 아는 것이 아니라 기술적으로 검열을 증명하는 것입니다.

오늘날 제 견해: 물론 비트코인의 탈중앙화는 그것이 극도로 적대적인 규제 환경에서도 여전히 *존재*할 수 있게 하겠지만, *번창*할 수는 없습니다. 성공적인 검열 저항 전략은 기술적 견고성과 공공의 정당성의 결합이 필요합니다.

삼

2015년 우리가 PoS와 샤딩을 얻을 것이라는 예측. 솔직히 말해서, 이들은 매우 잘못된 것이었고 웃음을 자아냅니다; 저는 2015년 제 발표 자료의 스크린샷을 공유하여 모두가 더 쉽게 웃을 수 있도록 하겠습니다.

하지만 제 핵심 잠재적 오류는 무엇이었을까요? 제 생각에는 소프트웨어 개발의 복잡성을 깊이 과소평가한 것이며, Python PoC와 적절한 생산 구현 간의 차이를 간과한 것입니다. 2014년의 아이디어는 너무 복잡했습니다, 예를 들어 "12차원 초입방체".

오늘날 이더리움 연구팀은 단순성을 더 중요하게 생각합니다------최종 설계의 단순성과 구현 경로의 단순성. 더 실용적인 타협을 높이 평가합니다. Dankrad의새로운 샤딩 설계는 이러한 정신에 매우 부합합니다.

사

5년 전 이글에 대해, 저는 "화폐 인터넷의 각 거래 비용은 5센트를 초과해서는 안 된다"는 제 댓글을 100% 지지합니다. 이것은 2017년의 목표였고, 지금도 여전히 목표입니다. 이것이 우리가 확장성에 대해 많은 시간을 연구하는 이유입니다.

또한, 샤딩의 핵심 개념은 변함이 없다는 점을 덧붙여야 합니다.

블록체인 1.0: 각 노드가 모든 것을 다운로드하고, 합의가 이루어짐

비트토렌트: 각 노드가 소량만 다운로드하지만, 합의가 없음

이상적: 비트토렌트와 유사한 효율성, 그러나 블록체인과 유사한 합의가 있음

오

2012년, 저는 PoW 에너지 낭비에 대해 잠시변호했습니다. 다행히도 2013년에는 지분 증명 메커니즘이 유망한 대안으로서 저를흥분시켰습니다.

이는 제가 겪었던 더 넓은 지적 진화의 반영입니다: "X는 내가 방어해야 할 것이므로 X에 유리한 것은 모두 옳다"에서 "나는 X를 좋아하지만, X에는 결함이 있으며 Y가 그것들을 고치는 것 같으니 이제 X+Y를 지지한다"로 변화했습니다. 병사 사고방식 --> 정찰병 사고방식.

육

2014년 자가 실행 계약에 대한글. 기본적으로, 이는 전체 사회가 보다 공식적인 시스템처럼 되는 것이 좋으며, 우리는 이에 대해 흥분해야 한다고 주장하려고 했습니다.

제가 합의에 대한작업을 통해 이 사고방식의 한계를 보았습니다. 기본적으로 모든 것을 공식 시스템으로 밀어넣는 문제는, 두 명 이상의 참여자가 있는 공식 시스템은 거의 모두 공격 가능하다는 것입니다.

칠

알트코인 시장이 식기 전에, 저는 알트코인을 좋아했습니다. 2013년 9월의 이글를 보세요.

세 가지 핵심 주장: (i) 차별화된 체인은 차별화된 목표를 위해 최적화됨 (ii) 많은 체인을 소유하는 비용이 낮음 (iii) 핵심 개발 팀이 실수할 경우를 대비해 수출이 필요함

저는 여전히 동의하나요? 위의 매개변수는 오늘날 덜 강력합니다, 왜냐하면 (i) 체인이 더 일반적이고, (ii) 애플리케이션이 더 복잡해져서 브리징 리스크가 더 커지고, (iii) L2에서 실행 가능한 실험이 있기 때문입니다. 하지만 그럼에도 불구하고, L2에서 할 수 없는 것들이 있으며, 서로 다른 L1 공간이 있다고 생각합니다.

팔

저는 비트코인 캐시에 대해 특히 긍정적이었습니다, 왜냐하면 저는 확장성 전쟁에서 대형 블록 주장을 더 지지했기 때문입니다.

오늘날, 저는 BCH가 주로 실패했다고 생각합니다. 제 주요 요점은: 반란을 중심으로 형성된 커뮤니티는 좋은 이유가 있더라도 종종 장기적으로 지속하기 어렵다는 것입니다, 왜냐하면 그들은 능력보다 용기를 더 중요시하고, 일관된 전진 경로가 아닌 저항에 단결하기 때문입니다.

구

2016-17년 이게시물들은 기본적으로 누군가 Uniswap을 구축하도록 촉구하는 것이었습니다. 이 점에 대해 자랑스럽습니다.

흥미롭게도, 저는 여기서 "매우 간단하고 어리석은 일을 하라, 비록 그것이 최적이 아니더라도"라는 개념을 얻었지만, 지분 증명 메커니즘과 샤딩 설계에 도달하는 데는 오랜 시간이 걸렸습니다.

십

이더리움백서에서 구상된 애플리케이션: ERC20 스타일의 토큰, 알고리즘 스테이블코인, 도메인 시스템(예: ENS), 분산 파일 저장 및 계산, DAO, 출금 제한이 있는 지갑, 오라클, 예측 시장.

많은 것이 맞았습니다(기본적으로 "디파이"를 예측했음), 비록 인센티브 파일 저장 + 계산이 그렇게 많이 떠오르지 않았지만(아직?), 물론 저는 NFT를 완전히 놓쳤습니다. 제가 세부 사항에서 놓친 가장 큰 것은 DAO 거버넌스의 공모문제입니다.

결론

초기에는 비트코인 극단주의 사고에서 가장 미친 부분을 피하는 좋은 직관이 있었습니다. 초기의 몇 가지 오류가 있었지만, 저는 곧 이를 수정했습니다. X에 대한 오류가 X에 대한 특정 반란이 순조롭게 진행될 것이라는 것을 의미하지는 않습니다.

기술적인 측면에서, 저는 추상적인 아이디어에 대해 생산 소프트웨어 개발 문제보다 더 정확했습니다. 시간이 지남에 따라 후자를 이해하는 법을 배워야 했습니다. 저는 이제 제가 상상했던 것보다 더 단순한 요구가 필요하다는 것을 깊이 이해하게 되었습니다.