전당포에서 신용 기관까지: 암호화 신용 대출이 우리에게 얼마나 멀리 있는가?

이 글은 Bankless에서 출처를 얻었으며, Lazzy Ventures의 창립자 Roman Buzko가 저자이고, 왕다수와 후타오가 번역하였습니다.

역사적 관점에서 볼 때, DeFi의 비즈니스 모델은 수백 년의 역사를 가진 전당포와 유사합니다. 차용자는 가치 있는 담보를 제출하고, 대출자는 해당 담보의 가치에 따라 대출을 제공합니다. 그러나 시대가 발전함에 따라 전당포는 점차 신용 대출로 대체되었습니다.

그렇다면 DeFi는 미래에 초과 담보의 비즈니스 모델에서 신용 대출로 진화할까요? 최근 Lazzy Ventures의 창립자 Roman Buzko는 Bankless에 이 주제에 대해 글을 쓰며 DeFi가 어떻게 신용 대출 모델을 구축할 수 있는지에 대해 논의했습니다. 체인 캡처는 원래의 의미를 변경하지 않고 번역하였습니다.

현재 DeFi에서 주요 대출 형태는 초과 담보 대출입니다. 차용자가 100달러의 DAI를 얻으려면 150달러의 ETH를 담보로 제공해야 합니다. 물론 일부 제품은 부족 담보 대출을 시도하고 있지만, 아직 성공 사례는 없습니다. 이 글은 다양한 기존 및 아직 시작되지 않은 암호화 대출 프로토콜과 앞으로 발생할 수 있는 체인 상의 신용 대출에 초점을 맞출 것입니다.

현재 선도적인 DeFi 대출 프로토콜은 과거의 전당포입니다. 더 많은 자산이 체인에 들어오면서 담보 범위는 결국 NFT와 토큰화된 현실 세계 자산을 포함하게 될 것입니다.

하지만 현재 주요 저항 요소는 유동성이 제한적이고 가격 발견이 원활하지 않다는 점입니다. 부족 담보의 DeFi 대출은 먼저 오프 체인 법인 실체에 사용될 수 있으며, 이미 일정한 발전 추세를 보이고 있습니다. 개인이 부족 담보의 암호화 대출을 받기 위해서는 두 가지가 필요합니다: 디지털 신원과 디지털 신뢰도.

DeFi에서 모든 대출이 초과 담보를 요구하는 주요 이유는 차용자와 대출자 모두가 진정한 암호화 방식으로 익명성을 가지고 있기 때문입니다. 대출자는 차용자의 신원과 평판을 알지 못하며, 그 반대도 마찬가지입니다.

차용자가 신용 점수가 없는 경우, 대출자는 담보 가치보다 낮은 금액으로만 신용을 제공할 수 있습니다. 일반적으로 LTV(대출/담보 가치 * 100%)는 100% 미만이어야 합니다.

앞서 언급한 공식을 기준으로, 100달러의 DAI 대출과 150달러의 ETH를 담보로 할 경우 LTV는 67%가 됩니다. 현재 주요 DeFi 대출 프로토콜의 평균 LTV는 50%에서 80% 사이이며, 구체적인 숫자는 담보 자산의 품질에 따라 다릅니다. 이 모델은 전통적인 전당포가 수세기 동안 해온 방식과 큰 차이가 없습니다. 실제로 전당포는 중국에서 시작되었으며, 가장 초기의 금융 원시 화폐로 거슬러 올라갈 수 있습니다.

고대 중국의 전당포

금융 산업의 발전과 다양한 중개 기관의 출현으로 전당포 모델은 신용 대출로 대체되었습니다. 신용 대출과 전당포 비즈니스 모델의 주요 차이점은 LTV를 완화하는 것입니다(즉, TVL > 100%), 즉 대출자가 담보물 가치보다 높은 대출을 제공할 의향이 있다는 것입니다. 대출자는 사용 가능한 정보를 바탕으로 차용자에 대한 실사를 수행하고, 그들의 채무 불이행 위험 계수를 평가합니다. 이는 양도 불가능한 신원과 그 신원의 신뢰성을 입증할 수 있는 데이터가 필요합니다.

DeFi의 현재 상태는 암호화 전당포를 모방하고 있으며, 자율 프로토콜을 통해 초과 담보 대출을 촉진하여 어두운 시대의 시나리오를 반복하고 있습니다.

하지만 산업은 앞으로 나아갈 것이며, 아래에서 현황과 미래에 발생할 수 있는 상황을 살펴보겠습니다.

1. 암호화 전당포

앞서 언급한 바와 같이, 전당포는 LTV를 100% 이하로 확장합니다. 전당포의 두 가지 주요 비즈니스 모델 매개변수는 LTV와 담보 품질이며, LTV는 담보 품질에 따라 달라집니다.

1세대 암호화 전당포에서 차용자의 신용은 담보 품질과 수량에 의해 나타나지만, 실제 생활에서는 대출 신청자의 신용을 평가하기 위해 많은 다른 요소를 고려해야 합니다. 그러나 DeFi에서는 거래가 의사 익명성을 가지기 때문에 상황이 다릅니다.

좋은 담보는 여러 가지 품질을 가지고 있습니다. 유럽 중앙은행(ECB)의 프레임워크에 따르면, 좋은 담보는 유동성과 안전성을 가져야 합니다. 의심할 여지 없이, BTC와 ETH는 DeFi 대출 프로토콜에서 가장 일반적으로 사용되는 담보 유형입니다. 변동성을 제외하고, 이들은 위의 기준을 충족하는 것처럼 보이며, 탈중앙화 거래소에서 안정적인 유동성을 통해 즉시 청산할 수 있습니다.

• NFT를 담보로 사용하기

DeFi 전당포의 다음 최전선 분야는 현재 평가하기 어렵고 유동성이 적은 암호화 자산, 즉 NFT 속성 자산입니다.

NFT는 2021년에 급격히 성장하였으며, NFT 소유자의 급증과 함께 여러 팀이 NFT에 대한 담보 프로토콜을 구축하기 시작했습니다. 예를 들어 NFTfi, Stater(테스트 제품), PawnFi(트위터 핸들만 존재하며 제품 없음) 등이 있습니다.

NFT의 문제는 고정된 가격 공급이 부족하고 유동성이 낮으며 평가가 불투명하다는 점입니다. 가격이 하락할 때 시스템이 담보를 즉시 청산하기 어렵습니다. 시장의 이차적 특성을 고려할 때, 가격이 실제로 언제 하락하는지를 이해하는 것도 도전적입니다.

유동성과 가격 발견 부족 문제를 해결하는 방법 중 하나는 NFT를 ERC20으로 토큰화하여 DEX에서 거래하는 것입니다. NFTX와 NFT20이 이를 진행하고 있습니다.

물론 NFT의 유형은 다양하지만, 문제는 어떤 유형의 담보 대출이 DeFi 대출의 담보로 사용될 것인가입니다. 앞서 언급한 유럽 중앙은행 문서에서 언급된 담보 품질을 기반으로, 가장 유동성이 높고 평가하기 쉬운 NFT가 DeFi 대출에서 담보로 우선시될 것입니다.

따라서 앞서 언급한 바와 같이, 토큰화된 NFT가 우선 담보가 되고, 그 다음으로 게임과 메타버스에서 오는 NFT 자산이 될 것입니다. 그 이유는 게임 자산이 일반적으로 특정 디지털 유용성을 가지며(더 고급의 스킨, 더 강력한 무기 등), 각 생태계에서 지속적인 가격 공급과 더 깊은 유동성을 가질 가능성이 더 높기 때문입니다. 그러나 게임 자산으로 사용될 NFT 자산은 해당 게임 생태계에 의해 격리되어서는 안 됩니다.

• 현실 세계 자산

전통적인 암호화 자산과 NFT 이후, 다음 세대 담보는 토큰화된 현실 세계 자산(RWA)입니다. 법정 통화, 부동산, 금, 증권(주식 및 채권), 송장, 티켓 등이 블록체인에서 대출의 담보로 사용될 수 있습니다.

법정 통화와 부동산은 DeFi 대출 프로토콜(예: MakerDAO의 USDC 및 Aave의 RealT 토큰)에서 담보로 테스트되었습니다. 자격 있는 담보의 표준 품질 외에도, 토큰화된 RWA는 토큰화 과정에서 발생하는 특별한 위험의 영향을 받습니다.

1) USDC 뒤에 발행 실체가 있습니까? 예: Circle Internet Financial Limited?

2) 발행 실체의 투명성은 어떠합니까?

3) 준비 자산은 감사 가능합니까?

4) 현실 세계에서 실제로 보유하고 있는 자산(은행, 수탁자 등)은 어디에 있습니까?

5) 이러한 자산은 특정 저장 또는 유지 관리 절차가 필요합니까(예: 금)?

6) 발행 실체가 국가인 경우, 정치적 위험은 무엇입니까?

7) 차용자가 채무 불이행할 경우, 신뢰할 수 있는 법적 집행 프레임워크가 있습니까?

또한, 특정 RWA는 KYC/AML 및 양도 가능성 요구 사항과 같은 특별한 규정을 준수해야 할 수 있습니다. 이는 이러한 자산이 담보 목적으로 평가되는 데 영향을 미치며, 심지어 이러한 자산이 전 세계적으로 거래될 수 없게 만들 수도 있습니다.

따라서 암호화 전당포가 초과 담보에서 더 자본 효율적인 대출 방식으로 전환되기 위해서는 두 가지 조건이 필요합니다: 디지털 신원, 디지털 신뢰도.

2. 암호화폐 신용 기관

전당포 비즈니스 모델에서 신용 대출(부족 담보 대출)로의 전환은 차용자의 양도 불가능한 신원과 그 신뢰도에 대한 정보(신용 점수)를 요구합니다.

이 신원은 양도 가능해서는 안 되며, 그렇지 않으면 대출자는 해당 신원의 배후 인물이 누구인지, 그리고 해당 신용 점수가 실제로 그 개인에게 속하는지 확인할 수 없습니다.

• 기업 DeFi 대출

법적 관점에서 볼 때, 이 세상에는 두 가지 유형의 행위자가 있습니다: 자연인(개인)과 법인(회사). 전자는 오랫동안 존재해 왔지만, 후자는 상대적으로 최근에 등장했습니다. 가장 초기의 법인 중 하나는 1602년에 설립된 네덜란드 동인도 회사(VOC)입니다.

이 의미에서 법인의 나이는 자연인의 1/750입니다. 그러나 개인과 비교할 때, 회사는 DeFi 대출에서 처음으로 부족 담보 대출을 받을 수 있는 주체입니다. 이 분야에서 구축되고 있는 프로젝트에는 TrueFi, Maple Finance, Goldfinch, Centrifuge가 포함됩니다.

이러한 프로토콜은 차용자에서 시작하여 그들의 신용을 평가하고 법적 구속력이 있는 대출 계약을 체결하는 전통적인 은행과 더 유사해 보입니다.

이러한 프로토콜과 일반 은행 간의 주요 차이점은 자금 출처입니다. 은행은 예금에서 자금을 조달하는 반면, 이러한 프로토콜은 익명(예: TrueFi) 또는 비익명(예: Centrifuge) 암호화폐 지역 투자자로부터 자금을 조달합니다.

이러한 프로토콜의 차용자는 일반적으로 암호화 산업에서 잘 알려진 브랜드입니다. 예를 들어 암호화 거래소, 채굴자, 암호화 펀드 등이 있습니다. 이는 신용 점수의 대리 역할을 하여 차용자와 대출자 간의 가치가 일치하도록 보장합니다.

기업 DeFi 대출이 측정 가능한 목표에 도달할지는 이러한 프로토콜이 수요와 공급을 충족할 수 있는지에 달려 있습니다.

수요 측면에서 문제는 이러한 플랫폼이 충분한 기업 차용자를 유치할 수 있을지, 그리고 주어진 이율로 암호화폐 대출을 받을 의향이 있는지입니다.

잠재적인 암호화 DeFi 차용자는 전통 금융 시장(은행, 채권 등 신용 한도)에서 대출을 받을 수 없는 회사(또는 DAO)일 가능성이 높습니다. 또한 암호화 DeFi 차용자는 대출 수익을 암호화와 관련된 목적으로 사용할 수 있습니다.

이 두 가지 요소는 자동으로 이러한 차용자를 고위험 범주에 놓이게 하며, 신용 점수가 핵심 요소가 됩니다.

공급 측면에서 초점은 대출 프로토콜이 제공하는 이율이 암호화 투자자를 유치하기에 충분한지 여부입니다. 분명히 이율이 너무 높으면 차용자를 겁먹게 할 것입니다. 이를 보완하기 위해 기업 대출 비즈니스를 운영하는 DeFi 프로토콜은 본래의 토큰을 유동성 제공자에게 제공할 수 있습니다.

우리는 기업 DeFi 대출이 대폭 성장하는 것을 보기 어려울 것이지만, 확실히 공간은 있습니다. 이러한 프로토콜의 성장은 새로운 차용자가 발굴되는 속도에 의해 제한되며, 이는 비즈니스 개발 팀이 시장을 홍보하고 차용자에 대한 전통적인 실사를 수행해야 함을 의미합니다. 이러한 플랫폼 간의 경쟁은 전통 세계의 경쟁과 매우 유사할 것이며, 일부 프로토콜은 심지어 은행의 고위 경영진을 고용할 수도 있습니다.

즉, 이 주기가 반전될 때, 우리는 향후 몇 년 내에 첫 번째 기업의 암호화 대출 채무 불이행을 목격할 수 있습니다. 이는 흥미로운 법적 도전을 가져올 것입니다.

누군가는 법원에 분산 자율 조직(DAO)이 익명 채권자 집단으로부터 대출을 어떻게 발급하는지 설명해야 합니다.

• 개인 소비 대출

기업 DeFi 대출과 달리, 부족 담보 대출을 개인에게 분산 방식으로 제공하는 것은 더 복잡합니다. 주로 소비 대출을 인수하는 비용이 대출 발급의 예상 수익을 크게 초과하기 때문입니다.

관련 비용에는 실사, 신용 위험 평가 및 잠재적인 집행 비용이 포함됩니다. 기업 차용자와 달리 개인은 일반적으로 더 작은 대출 금액을 원하므로 이러한 비용을 대출 신청에 경제적으로 분담하는 것이 불가능합니다.

또한 많은 관할권에서 소비자 대출은 규제되는 비즈니스이므로, DeFi 소비자 대출 프로토콜을 성공적으로 구현하는 것은 규제 기관의 주목을 받을 가능성이 높습니다.

이 분야의 유명한 예는 Teller Finance(현재 테스트 단계)로, 이 프로젝트는 무담보 소비자 대출을 허용할 것을 약속합니다. 구체적으로 어떻게 할까요? 잠재 고객의 은행 계좌에 연결하고 계좌 기록을 기반으로 신용 평가를 수행합니다. 이는 오늘날 전통 금융에서 작동하는 방식과 큰 차이가 없습니다.

은행 계좌에 대한 접근 권한이 부여되면, 대출 신청자는 자신의 신원을 공개하게 되며, 이는 현재 세대의 DeFi 사용자에게 방해가 될 수 있습니다.

다른 DeFi 고유의 신용 점수가 부족하기 때문에, 대출은 은행 계좌 기록에 의존해야 합니다. 특정 대출 신청자와 신뢰할 수 있는 관련 신용 점수가 있다면, Teller는 고객의 은행 계좌에 연결하지 않고도 DeFi 대출을 확대할 것입니다.

이것은 우리를 디지털 신원과 디지털 신뢰도의 개념으로 이끌며, 이는 무담보 DeFi 대출의 발전과 잠재력을 발휘하는 데 필수적입니다.

• 디지털 신원과 디지털 신뢰도

오늘날 담보가 대출 금액을 초과해야 하는 이유는 디지털 신원, 디지털 신뢰도와 같은 개념이 부족하여 과도한 담보로만 신뢰를 처리할 수 없기 때문입니다.

신뢰도는 신원과 관련된 모든 데이터 포인트로, 관심 있는 제3자가 채무 불이행 위험을 평가하고 특정 차용자의 신뢰도를 계산할 수 있도록 합니다. 중앙 집중식 금융에서는 일반적으로 다음 조건에 따라 차용자의 신뢰도가 평가됩니다: 급여 명세서, 은행 계좌 거래 기록, 신용 평가 기관이 발행한 신용 점수, 저축 잔액, 과거의 채무 불이행, 최근의 신용 조회 수, 범죄 기록의 부재.

위의 모든 내용은 경찰, 은행 등이 유지하는 중앙 집중식 등록부에 존재합니다. 이러한 모든 정보가 궁극적으로 블록체인 네트워크에 들어가면, 순수한 디지털 신용 점수가 등장할 수 있습니다. 처음에는 이러한 디지털 신용 점수가 오프 체인 점수를 복제하여 재정적 요소를 더욱 중시할 것입니다.

하지만 Web 3.0 기술 스택의 추가 발전과 메타버스의 출현으로 인해 신뢰도를 평가할 때 디지털 요소가 더욱 두드러질 수 있습니다. 이러한 요소에는 다음이 포함될 수 있습니다:

1) 특정 소셜 네트워크에서의 팔로워 수

2) 차용자가 NFT를 통해 생성한 가치 있는 콘텐츠 및 기타 IP 주소(차용자가 검증하거나 소유)

3) 차용자가 DeFi와 상호작용한 역사(당신의 지갑은 당신의 이력일 뿐만 아니라 당신의 신용 점수입니다), 주요 프로토콜의 거버넌스 참여 포함

4) 보조금 프로그램(예: Gitcoin)에 참여한 자선 활동

5) 체인 상의 가상 세계에서의 순위

6) 다른 체인 상의 주체(예: 개인 또는 프로토콜)로부터의 보증

이러한 요소를 신용 점수로 사용하려면 국가 신분증이 아닌 분산된 신원이 필요합니다. 이 문제를 해결하기 위해 여러 프로젝트가 시도되고 있으며, 예를 들어 Ceramic, BrightID 및 Idena가 있습니다. Spectral Finance의 팀은 지갑을 하나의 NFT로 집계하고 이를 위해 체인 상의 신용 점수를 할당하는 것처럼 보이지만, 양도 불가능한 신원의 구현 방법에 대해서는 명확하지 않습니다.

3. DeFi 대출의 미래

요약하자면, 오늘날의 DeFi 대출은 초과 담보 대출이 주를 이루며, 암호화 블루칩을 담보로 사용하고 있습니다.

이 비즈니스 모델의 다음 반복은 토큰화된 NFT와 RWA입니다. 유동성과 가격 발견 메커니즘이 여기서 매우 중요합니다.

그 외에도, 인수 과정의 경제성을 고려할 때, 부족 담보 대출은 먼저 기업 차용자에게 제공될 것입니다. 이는 단기적으로 가장 실행 가능한 방법입니다. 그러나 개별 차용자가 부족 담보 대출을 받기 위해서는 시장이 분산된 신원과 체인 상의 신뢰도 문제를 해결해야 합니다.

DeFi 대출이 급증하고 있지만, 우리는 여전히 초기 단계에 있습니다. 디지털 신원과 체인 상의 신뢰도가 도입됨에 따라, DeFi는 더 많은 담보, 더 많은 기관 및 더 많은 형태의 대출을 지원하기 시작할 것입니다.