VCの困境：流動性の変革と信頼メカニズムの再構築

著者：YettaS

今回のConsensus HKでの最大の感想は、VCが非常に厳しい状況にあるということです。悲惨な状況と言っても過言ではなく、P元帥たちとの強い対比を形成しています。あるVCは次のラウンドの資金を調達できず、あるVCは半分の人員が去り、あるVCは戦略的投資に転向し独立した投資を行わなくなり、あるVCは資金調達のためにMemeを発行することすら考えています……

多くのVC仲間も離脱を選択し、ある者はプロジェクト側に参加し、ある者はKoLに転身するなど、これらはより高いコストパフォーマンスの選択肢のようです。変化の中で、誰もが新しい生存方法を模索しています。そして私も考えています、VCは一体何が問題だったのか？どのように打破すべきなのか？

まず、私たちは認めざるを得ません。中米を問わず、VCという投資資産クラスの最良の時代は過ぎ去ったということを。下の図はLightspeedのいくつかのファンドのリターンデータで、最良のファンドは2012年にSnap、Affirm、OYOに投資し、DPI 3.7Xのリターンを実現しました（DPIは配分済みリターンの倍数で、評価に依存せず、実際の出口の資金リターンを測定します）。もちろん、直接BTCを購入するのとは全く比較になりませんが、2014年以降は元本回収すら難題となっています。

中国のVCも同様の軌跡を辿りました。人口ボーナスに依存し、モバイルインターネットや消費インターネットが急成長し、アリババ、美団、字節などの千億級企業を生み出しました。2015年が最後の輝かしい瞬間で、その後、規制が厳しくなり、流動性が引き締まり、業界のボーナスが衰退し、産業サイクルの変化が成長のボトルネックに直面し、IPOの出口が制限され、VC機関のリターン率が大幅に低下し、多くの従業員が離脱しました。

Crypto VCも例外ではなく、マクロ環境の変化、市場構造の進化、資本リターンの低下により、VCは巨大な生存の危機に直面しています。

すべてはコストと流動性に関すること

過去には、VC投資のバリューチェーンは明確でした：プロジェクト側が革新的なアイデアを持ち、VCが戦略的支援とリソースを提供し、KoLが重要な瞬間に市場の声を拡大し、最後にCEXで価値発見を完了します。皆が異なる段階で異なる価値を提供し、異なるリスクを負い、それに見合ったリターンを得るという「相対的に公平な」バリューチェーンです。

例えば、私たちVCとして提供する価値は、単に初期に資金を投資することではありません。プロジェクト側がエコシステム内の重要なリソースと迅速に接続し、ビジネスの成長を促進するために、マーケットの風向きが変わったときにタイムリーなアドバイスを提供し、プロジェクト側の戦略を調整する手助けをし、さらにはコアチームの構築を支援することです。そして、プロジェクト側と長期的な結びつきを持つために、TGEがいつになるかは別として、TGE後も一般的に1年間のロックアップと2-3年のベスティングに直面し、私たちはプロジェクト側と共にPVEの非ゼロサムゲームを楽しむことを望んでいます。

しかし、現在の市場環境において、核心的な矛盾は------流動性が極度に不足しており、市場の競争が激化し、VCのモデルが持続不可能になっていることです。

資本の流動の変化：VCの困難はどこから来るのか？

今回の牛市の主な推進力は、米国のビットコイン現物ETFと機関投資家の強力な参入です。しかし、資金の伝達経路は大きく変わりました：

1. 機関資金は主にBTC、BTC ETF、さらにはインデックスに流れますが、より広範なアルトコイン市場には拡散しません；

2. 真の技術/製品革新の支えが不足しているため、アルトコインは高評価を維持できません。

これは直接的に、現在の市場環境においてVCモデルが高度なFUDにさらされることを引き起こしています。個人投資家はVCが不公平な優位性を享受し、より低コストでチップを取得し、市場の重要な情報を掌握できると考えています。この情報の非対称性は市場の信頼感を崩壊させ、流動性をさらに枯渇させます。PvP環境において、個人投資家は「絶対的な公平」を要求します。対照的に、セカンダリファンドの戦略は市場の感情と強く対立することはなく、個人投資家も同じチップで市場に参入できるため、かつては絶対的な公平の機会がありました。

現在のVCに対する膨大なFUDは、流動性が不足している中で、「絶対的な公平」が「相対的な公平」に対する反撃です。

Meme資金調達モデルの台頭

もし前回私がMemeを文化現象として捉えたなら、今回はそれを全く新しい資金調達方法として捉える必要があります。この資金調達方法の核心的な価値は------

• 公平な参加メカニズム：個人投資家はオンチェーンデータを通じて情報を追跡し、相対的に公平な価格設定メカニズムの下で早期のチップを取得できます；

• より低い参入障壁：DeFi Summerの時期、私たちは多くのソロ開発者を支援し、彼らは製品革新を通じて価値を捕獲しました。しかし現在、Memeモデルはさらに参入障壁を下げ、開発者が「先に資産を持ち、次に製品を持つ」ことを可能にします。

この論理自体には問題はありません。振り返ってみると、多くのパブリックチェーンは成熟したエコシステムやメインネットがない状態でTGEを行いましたが、なぜMemeは同じ方法で、まず十分な注意を引き付け、その後製品開発を進めることができないのでしょうか？

本質的に、「先に資産を持ち、次に製品を持つ」というこの経路の変化は、ポピュリズム資本主義の波が金融エコシステム全体を席巻することによるものです。注意力経済の盛行、大衆の急速な富の渇望に応えること、伝統的な金融機関の独占を打破すること、資金の参入障壁を下げること、情報の公開と透明性、これらはすべてポピュリズムの新時代における不可避のトレンドです。GameStopの個人投資家がウォール街と戦ったこと、ICOからNFT、Memeへの資金調達方法の進化、これらはすべて時代の波の中での金融の演繹です。

だから私は言います、Cryptoはこの時代の一つの縮図に過ぎない 。

新しいモデルにおけるVCの役割

完璧な資金調達モデルは存在しません。Memeという資金調達モデルの最大の問題は、信号対雑音比が非常に低く、前例のない信頼の課題をもたらすことです------

• 信号対雑音比が非常に低い：フェアローンチにより資産発行のコストが極めて低く、多くのゴミが混入します。

• 情報の透明性が不足している：高流動性のMemeプロジェクトにおいては、市場のすべての人が早期に参入できるため、プロジェクトが長期的に構築されるかどうかはそれほど重要ではなく、重要なのはどのようにしてゲームで利益を得るかです。

• 信頼コストの急上昇：高流動性は高い競争を意味します。初日から流通することは、私たちと創業者との間に長期的なウィンウィンを実現するための利益の結びつきのメカニズムがないことを意味し、誰もがいつでも対戦相手になり得ます。お互いの流動性を退出する存在になり得るため、この信頼構造は危険で持続不可能です。

私は非常に@yuyue_chrisが書いた異なる参加者のマインドセットの違いに同意します：

Memeを楽しむ人々は、物語 > チップ構造 ～ コミュニティまたは感情 > 製品技術と考えています；

一次市場は、物語 > 製品技術 ～ チップ構造 > コミュニティまたは感情と考えています；

Memeモデルは本質的にVCモデルよりも暗いオンチェーンの世界です。製品と技術の支えが不足しているため、「絶対的な公平」はしばしば単なる見せかけです。Libraを見てください、市場の背後にいる陰謀者たちが毎回精巧に計画した公の好材料は、最終的に私たちを正確に収穫される対象にしてしまいます。彼らは常にあなたの予測を予測でき、高度に競争的な環境では、本当に長期的なビルダーが見分けにくくなります。

私はVCが消えるとは思いません。なぜなら、この世界には巨大な情報の非対称性と信頼の非対称性が存在するからです。例えば、ARCのような協力リソースは、普通の開発者が手に入れることは絶対に不可能です。

しかし、このようなポピュリズム資本主義の波に直面して、VCが過去のように単純に情報の非対称性を利用して楽に稼ぐことは現実的ではありません。変化に適応することは決して容易ではなく、特に市場のパラダイムが完全に再構築され、過去に有効だった方法論が急速に淘汰されるときはなおさらです。Meme資金調達の台頭は偶然ではなく、より深い流動性の変革と信頼メカニズムの再構築の結果です。

Memeの高度な流動性と短期的な競争思考が、VCの長期的な支援と価値の付与と衝突したとき、両者の間でどのようにバランスを見つけるかが、現在のVCが直面する問題です。一方でPrimitiveは市場の変化に対応する自由度と柔軟性を持っていることを幸運に思っていますが、構造的な変化を認識し、自らの投資戦略を変えることは決して容易ではありません。

しかし、市場がどのように変化しようとも、一つだけは変わらない------真に長期的な価値を決定するのは、先見の明を持ち、卓越した実行力を持ち、持続的に構築を続ける優れた創業者たちです。