トークン発行はベンチャーキャピタル主導からコミュニティ主導に移行した。コミュニティによる資金調達は本当に良いのか、それとも罠なのか？
コミュニティファンディングの台頭は、従来のベンチャーキャピタル主導のモデルからコミュニティ主導のモデルへの重大な転換を示しています。原文タイトル：The Illusion of Change: Balancing Community and Financial Incentives
原文著者：Francesco
原文翻訳：深潮 TechFlow
コミュニティ主導のトークン発行が再び台頭しており、この傾向は従来の機関投資家主導のモデルに挑戦をもたらしています。
この変化を分析するために、私たちは最近のトレンドを探り、HyperliquidやEchoの事例を含め、コミュニティの感情や異なるトークン配布方法の市場パフォーマンスを評価します。
コミュニティ主導のトークン発行：新たなトレンドの台頭
最近数ヶ月、コミュニティ主導の資金調達活動が顕著に回復しています。
この傾向の背後には、いくつかの重要な要因があるようです。
1.市場のコミュニティ資金調達に対するポジティブな感情
過去のベンチャーキャピタル（VC）主導のトークン発行モデルでは、トークンは発行後にしばしばパフォーマンスが悪化しました。
流通量の低さ、不均衡なトークン配分、厳格なトークンロック計画は、価格の持続的な下落を引き起こすことが多いです。時間が経つにつれて、市場の感情は徐々にコミュニティ主導の発行モデルに傾いてきました。
この傾向の変化は、Hyperliquidの影響を大いに受けています。Hyperliquidの事例は、成熟した製品が精巧に育てられたコミュニティと結びつくことで、VC資金への依存を減らし、発行後のトークン価値の下落という一般的な問題を効果的に回避できることを示しています。
さらに、新しいトークンが市場に増えるにつれて、プロジェクトは競争の中で際立つ方法を模索する必要があり、コミュニティの参加が重要な差別化要因となっています。そのため、「公平な発行モデル」が再び注目を集めています。
この傾向は、小口投資家に新たな機会をもたらし、彼らが過去には機関投資家に限定されていた投資プロジェクトに参加できるようにしています。場合によっては、コミュニティ主導のモデルが小口投資家に対して、従来の投資家よりも有利な価格でトークンを取得できる機会を提供しています。
2.ベンチャーキャピタル支援のジレンマ
現在、ユーザーは大部分のトークンをVCや他の機関投資家に配分するプロジェクトに対してますます懐疑的になっています。これにより、プロジェクトチームはジレンマに直面しています：必要な資金を確保しつつ、トークン配分の公平性を保つ方法は？
多くの創業者がコミュニティの民主的参加を重視しているにもかかわらず、彼らはしばしばより現実的な問題に直面しています：製品開発を完了するために十分な資金を調達する方法は？
コミュニティ主導の配布モデルはより公平な配分メカニズムを提供しますが、財務の安定性や戦略的投資家の支援に関する不確実性ももたらします。
それでも、このモデルには独自の利点があります：
プロジェクトが忠実なユーザー群を構築するのを助ける
製品の反復開発とテストを促進する
プロジェクトが短期的な投資家の利益ではなく、長期的な価値創造に焦点を合わせることを可能にする。
トークン配分構造が機関投資家に過度に依存すると、短期的な価格変動とプロジェクトの長期的な戦略目標との間にミスマッチが生じることがよくあります。この問題は通常、厳格なトークンロックメカニズムによって表れ、トークン経済学の健全な発展にさらに影響を与えます。
さらに、機関投資家の過度なコントロールは、プロジェクトのガバナンスや長期的な発展における小口投資家の発言権を弱める可能性があります。この参加感の欠如は、コミュニティの活性度を低下させ、最終的には投資家の関心と注目を失う原因となることがあります。
よくある痛点
特権の問題：初期投資家や顧問は、通常のコミュニティメンバーよりも有利なトークン条件や優先的な取得機会を得ることができ、明らかな不公平を生じさせます。
ガバナンスの影響不足：多くのプロジェクトがコミュニティ主導であると主張しているにもかかわらず、小口トークン保有者の実際の意思決定への影響力は限られています。
戦略と市場感情の矛盾：プロジェクトチームは通常、長期的な発展に焦点を合わせていますが、トークン価格は短期的な取引感情に影響されがちです。
コミュニティの好み：ユーザーが最も関心を持つことは？
ソーシャルメディアでの議論やEchoのようなプラットフォームの台頭から、暗号通貨ユーザーはVCや機関投資家が特別扱いされる現象に対してますます不満を抱いていることがわかります。
コミュニティは、より公平な投資環境を求める声を高めています。
コミュニティの主な期待
平等な投資機会：コミュニティは、VCと同様の投資条件、すなわち公平なトークン価格設定と簡便な参加プロセスを享受したいと考えています。
明確なトークン経済モデル：明確なトークン配分ルールは、投資家の信頼を築くための鍵です。
包摂的な参加メカニズム：投資機会は「クジラ」（高純資産個人）に限定されるべきではなく、すべての投資家に公平に開放されるべきです。
多様な参加経路：流動性の提供、プラットフォーム構築への参加、またはトークンの直接購入を通じて、ユーザーはプロジェクトに参加するための多様な方法を持つべきです。
構造的考慮
明確なトークンロックメカニズム：明確なロック計画は、市場の変動を効果的に緩和し、内部者による突然のトークン売却を防ぐことができます。
バランスの取れたガバナンス構造：大口トークン保有者の影響力は大きいですが、委任投票や保有期間に基づくガバナンスモデルを通じて、小口投資者の参加権を強化できます。
明確な報酬配分メカニズム：プロジェクトは、ステーキング報酬、トークンの買い戻し、または収益共有などを通じて、トークン保有者に価値を創造する透明な報酬フレームワークを策定すべきです。
コミュニティ中心の開発：定期的にコミュニティと対話し、透明なガバナンスプロセスを維持し、コミュニティ主導のプロジェクトに資金を提供することが、長期的な参加を維持する鍵です。
変化のトレンド：市場への影響
ますます多くのプロジェクトがコミュニティ中心の戦略を採用する中で、いくつかの重要なトレンドが徐々に明らかになっています：
革新的なトークン発行メカニズム
コミュニティが真に権限を掌握：プロジェクトは象徴的なガバナンスから実質的な権限移譲へと移行し、トークン保有者がプロトコルの変更、資金配分、戦略的決定に直接参加できるようにしています。これには、加重投票システムの採用や、コミュニティに資金庫の直接管理権を与えることが含まれます。
多様な参加報酬メカニズム：多くのプロジェクトが、動的なステーキング報酬、貢献に基づくトークン配分、長期的な活発な参加を奨励する評判システムなど、革新的な報酬方法を試み始めています。
長期的な発展を目指すトークン経済モデル：プロジェクトは持続可能なトークンシステムの設計により重点を置き、トークン価値を維持するためのメカニズムを内蔵しています。これには、柔軟な供給調整、使用量に基づく買い戻しシステム、プロトコルの成長に連動したインセンティブが含まれます。
VC資金への依存を減少：プロジェクトは、コミュニティ資金調達、プロトコル自有流動性（プロトコルが直接保有し管理する流動性資金）、収益分配に基づく成長モデルなど、より多様な資金調達方法を模索しており、VCの大規模な初期投資への依存を減らしています。
プロジェクトが直面する主な課題
資金と権限のバランス：チームはプロジェクト開発を支えるために十分な資金を調達しつつ、コミュニティが十分な所有権と意思決定権を維持できるようにする必要があります。そのためには、資金ニーズとコミュニティのコントロールのバランスを取るために混合資金調達モデルを採用する必要があるかもしれません。
コミュニティの長期的成長を促進：持続可能なコミュニティの発展は短期的なインセンティブを超え、教育、共通の目標、真の価値創造を通じてコミュニティメンバーを引き付け、留める必要があります。これは、大使プログラム、開発者資金提供、コミュニティ主導のマーケティング活動を通じて実現できます。
透明性が新たな常態に：プロジェクトは定期的に進捗を更新し、公開のガバナンスディスカッションを行い、明確なコミュニケーションを維持する必要があります。これらの透明性の措置は、コミュニティの基本的な期待となっており、選択肢ではありません。
持続可能な収益モデルの構築：プロジェクトは、サービス料金、プラットフォーム手数料、または他の価値創造活動を通じて、プロトコルとトークン保有者に安定した収益を生み出すメカニズムを開発する必要があります。
ケーススタディ：Hyperliquidの無VCモデル
Hyperliquidのトークンは配布後に成功を収め、従来のVC資金調達を拒否する参考となっています：
VCに配分なし：トークンは完全にプラットフォームユーザーに配布され、VC機関には配分されませんでした。
安定した市場パフォーマンス：トークンは配布後に価格が安定し、激しい変動は見られませんでした。
有機的なコミュニティの発展：プロジェクトの成長は、実際のユーザーの参加に完全に依存しており、人為的なインセンティブによるものではありません。
貢献に基づく配分メカニズム：トークンの配分は、ユーザーのプラットフォーム上での活動と実際の貢献に基づいており、単なる購入行動に基づくものではありません。
しかし、Hyperliquidのユーザー群にはいくつかの独特な特徴があり、他の類似のコミュニティ主導のアプローチを試みるプロジェクトとは異なるため、普遍的な参考事例としては適さないかもしれません：
プロのトレーダーが主：プラットフォームのコアユーザーは一般の小口投資家ではなく、大口取引を頻繁に行うプロのトレーダーです。
長期保有の能力を持つ：これらのユーザーは資金に余裕があり、トークンを迅速に売却してリターンを得る必要がないため、市場での売り圧力が減少し、長期保有行動が促進されます。
プラットフォームの利益と自然に一致：これらのユーザーはプラットフォーム上での取引を通じてかなりの利益を得ており、彼らの利益はプラットフォームの成長と密接に関連しており、トークンは追加の報酬に過ぎません。
低い売却圧力：ユーザーが取引で利益を上げている場合、彼らは短期的な利益を得るためにトークンを売却することに急いでいません。
トークン資金調達に依存しない：多くのプロジェクトが開発資金を調達するためにトークン販売に依存しているのとは異なり、Hyperliquidはトークン販売を通じて資金の穴を埋める必要がありません。
純粋な使用報酬メカニズム：トークンは、将来の利益を期待して購入する投資家ではなく、実際にプラットフォームを使用するユーザーにのみ配布されます。
異なる保有心態：プラットフォームを使用してトークンを獲得したユーザーは、トークンを直接購入した投資家とは異なり、トークンの保有や売却に関する意思決定において全く異なる心理的傾向を持っています。
Hyperliquidのアプローチは顕著な成功を収めましたが、他のプロジェクトは、自らのコミュニティがHyperliquidのコミュニティとは大きく異なる可能性があることを認識する必要があります。多くの裕福で経験豊富なトレーダーを持つプラットフォームに適した戦略が、一般の小口投資家を対象としたプロジェクトには必ずしも適用できるわけではありません。
これは、考えるべき重要な問題を引き起こします：コミュニティ資金調達は本当に持続可能なのか、それとも単に売却圧力をVCからより迅速なリターンを求める小口投資家に移転させただけなのか？VCは通常、慎重に考えられた退出戦略を採用しますが、コミュニティ資金調達における小口投資家は資金が限られており、長期的な投資能力が不足しているため、市場がより不安定になり、感情的な変動が生じる可能性があります。
さらに、注目すべきは、Hyperliquidが31%以上のトークンを配布したにもかかわらず、常にユーザーが本当に使用したいと思う高品質な製品の構築に焦点を当てていることです。
これは他のプロジェクトにとって重要な示唆を提供します：コミュニティ自体がプロジェクトの成功を保証することはできず、プロジェクトは優れた製品体験を提供するなど、堅実な基盤の上に構築される必要があります。
異なるアプローチ間の重要な違い
暗号コミュニティがVC主導の資金調達モデルからコミュニティ主導のモデルへの移行を熱心に受け入れている一方で、無視できない事実は、人間の短期的な利益追求の傾向は変わっていないということです。
これらの配分方法間の重要な違いは、以下のいくつかの点に表れています：
（原表は Francesco に由来し、深潮 TechFlow によって翻訳されました）
投資機会をより民主化する
EchoやLegionなどのプラットフォームの台頭は、従来はVCや機関投資家に限定されていた投資機会をより広範な一般投資家に開放することをさらに推進しています。
さらに、これらのプラットフォームは、プロトコルがトークンを配布する際にその戦略をより簡単に最適化できるように、投資ラウンドのための簡素化された操作インターフェースを提供しています。
現在のトレンドは変化しており、これらの新しい発展は新しいプロジェクトがトークン配布方法を再設計する方法に影響を与え始めています。注目すべきは、ますます多くのプロジェクトがこれらのプラットフォームでトークン販売を選択していることで、最近のMegaETHもその一例です。
この変化は、よりバランスの取れた利害関係者の関係と資本構造をもたらし、コミュニティ資金の配分も増加し続けています。
EchoとLegionのアプローチ：
コミュニティ主導の発展モデルに焦点を当てる
透明なトークン経済
バランスの取れた利害関係者の関係
革新的なトークン配分メカニズム
トークン配分と投資戦略において、いわゆる「万能の公式」は存在しません。
しかし、プロジェクトは現在の業界の発展トレンドに基づいて、以下のいくつかの新しい要素を参考にすることができます。
未来のプロジェクトへの提言
トークン配分モデルを革新したい未来のプロジェクトは、以下の点を考慮することができます：
- 配分戦略
公平で透明なコミュニティ販売メカニズムを実施する
トークン保有者の利益をプロジェクトの成功と密接に関連させる
革新的なプロジェクト資金調達方法を開発する
ガバナンス権の広範な配分を確保し、コミュニティの参加度を高める
- コミュニティ参加
開放的で透明なコミュニケーションチャネルを構築する
配分メカニズムに関するコミュニティの合意を形成する
コミュニティの長期的な活性度を維持する
トークン保有者に実際の用途を提供し、トークンの付加価値を高める
プロジェクトの長期的な発展方向に対するコミュニティの影響力を与える
誰が異なるトークンモデルの勝者と敗者か？
（原表は Francesco に由来し、深潮 TechFlow によって翻訳されました）
興味深い点： ハイブリッドモデル の現実
VC（ベンチャーキャピタル）とコミュニティが結びつくとき：
VCの収穫：小さなシェアだが、より良い公共イメージ
プロジェクトの収穫：より多くの支持者だが、管理がより複雑
コミュニティの収穫：より高い安定性だが、トークン配分は少ない
トークンモデルの優劣は、投資家に偏るかコミュニティに偏るかに関係なく、絶対的な基準はありません。これは常に異なる主体の視点、特に市場の需要によって決まります。
結論と考察
コミュニティ資金調達の台頭は、従来のVC主導モデルからコミュニティ主導モデルへの重大な転換を示しています。ますます多くのプロジェクトが、コミュニティの利益と一致することの重要性を認識し、大規模な機関投資家に単に迎合するのではなくなっています。この絶えず進化する環境において、成功の鍵は、コミュニティの所有権を優先しつつ、プロジェクトの長期的な持続可能性を確保する配分メカニズムを設計することにあるかもしれません。
「万能の公式」は存在しませんが、成功を目指すプロジェクトには、新たに出現した要素を真剣に考慮する必要があります。
現在、私たちは二つのモデルの移行段階にあり、多くのプロジェクトがHyperliquidモデルを模倣しようとしていますが、その結果はまちまちです。一方では、彼らはコミュニティにより高い割合のトークンを配分する姿勢を示そうと努力していますが、他方では既存の投資家との関係に制約され、トークン配分の自主性が制限されています。
しかし、コミュニティの参加だけではプロジェクトの長期的な成功やインセンティブメカニズムの一貫性を保証することはできません。
小口投資家は、獲得したトークンを扱う際に短期的な利益を重視する傾向があり、従来の投資家よりも迅速に現金化することを好むかもしれません。さらに、小口投資家は成熟した退出戦略を欠いているため、市場価格の変動により大きな影響を与える可能性があります。
それでも、プロジェクトの初期段階からこれらの要素を十分に考慮すれば、バランスを取ることは不可能ではありません。ブロックチェーン技術が時間とともに進化するように、プロジェクトのトークン配分モデルも時代に合わせて進化する必要があります。現在の進展の速度は期待通りではないかもしれませんが、コミュニティ主導モデルの復活が新たな希望をもたらしていることは確かです。
今後数ヶ月は、このトレンドを観察し評価する重要な時期となるでしょう：コミュニティは本当に公平な投資機会を得ることができるのか、それともこれらの変化は単にマーケティングのレベルに留まり、従来のモデルに対して実質的な改善がないのか？
今度こそ、私たちは本当に突破口を実現できるのでしょうか？
