MetaMaskの共同創設者による48時間のMeme実験

著者： Dan Finlay ， MetaMask の共同創設者

編訳： angelilu ， Foresight News

MetaMask の共同創設者 Dan Finlay は、Base と Solana で同名の Meme コイン CONSENT を立ち上げました。記事執筆時点で、Base と Solana の2つのトークンの時価総額はそれぞれ39.2万ドルと78.2万ドルに過ぎません。Solana の方が若干リードしていますが、昨日このトークンの時価総額は最高で1000万ドル近くに達し、90%も減少しました。しかし、この開発者はこのゲームを続ける気がなくなり、実験のまとめとしてこのレポートを書きました。以下は Dan Finlay の原文です：

好奇心から、私は Meme コインに関する「退屈な」実験を行いました。11月27日に、clanker と pump.fun を通じてそれぞれ Base と Solana で CONSENT という同名のトークンを発行しました。これは単なる実験であり、さらなる計画はありませんでした。この実験は非常に不愉快で、少なくとも現在の Meme コインエコシステムを自ら体験することができました。

「 CONSENT 」トークンのテーマはどこから来たのか？

すべては、私がソーシャルメディアの動向についての単純な観察から始まりました。Twitter、Bluesky、Farcaster を閲覧していると、私がフォローしているこれらのコミュニティが AI とデータ使用に関する知情同意（consent）に対して明らかに異なるアプローチを取っていることに気付きました。

• Twitter / X ：AI に対する懸念は最も少なく、プラットフォームには多くの AI 研究者が集まっています。アーティストの経済的利益についての議論はほとんど見かけなくなりました（おそらくアーティストたちが去ったか、私が彼らに注目していないだけです）。
• Farcaster ：イーサリアムと Web3 のバックグラウンドを持つ人々のグループで構成されており、次の注目製品をできるだけ早くリリースすることに主に焦点を当てています。また、倫理的懸念を持つ人々を「机上の空論」の批評家として非難することが容易です。Meme コインに対する批判も含まれます。
• Bluesky ：私がかつてフォローしていた多くのアーティストや、AI 時代のアーティストの福祉を気にかける人々を惹きつけているようです。この懸念は非常に理解できます（私は人生の大半をアーティストとして過ごし、かつてはそれを職業にしたいと思っていました）が、これらの議論は Farcaster のサブカルチャーで私が評価するような実務的な側面に欠けていると感じました。

特に、Bluesky である投稿がバズりました。その投稿は、デジタル分析と AI トレーニング用に1百万件の Bluesky 投稿を含む新しい Huggingface リポジトリを共有していました。この情報に対する返信の中で、かなりの数の人々がそのリポジトリの投稿が彼らの同意なしに使用されていることに驚いていました。

その中の一つの返信が私の Meme コインのテーマになりました：あなたたち AI 兄弟は「同意（consent）」が何かを理解していないのですか？

暗号ウォレット MetaMask の開発者として、私は過去10年近くにわたり知情同意の問題について考えてきました。不幸なことに、現在のデジタルシステムのいくつかには明確な知情同意メカニズムが全くありません。正直なところ、同意なしにこの投稿のスクリーンショットを取得することさえ少し不快に感じます。しかし、プロトコルの観点から見ると、Bluesky と Farcaster はすべての投稿が公開されていることを要求しており、誰でもそれを読むことができます。この点は Farcaster では（ユーザー層がより技術的であるため）一般的に理解されていますが、Bluesky では知情同意に関するプロトコルの要求と、ソーシャルレベルでの知情同意の期待との間に乖離があります。

P2P ソーシャルメディアプラットフォームは、社会的に知情同意を明確に定義できていないデジタルプロトコルの唯一の例ではなく、これがいくつかの悪い体験を引き起こしています。この状況は、Meme コインにも非常に当てはまります。

私の以前の Meme コインに対する見解

私の Meme コインに対する見解は、一般的な読者の期待とは異なるかもしれません。

小学校の頃、学校で取引可能な古いおもちゃを創造する特別なトークンシステムを体験したことが、代替通貨に対する私の見方に深く影響を与えました。私は代替通貨には巨大な可能性があると考えています。そのため、ユーザーが信頼の程度と理由を明確に表現できるトークンメカニズムに特に注目しています。

現在の Meme コインの運用モデルは、過去数年のいくつかのトークンメカニズムのアイデアをより実現しやすくする試みのようです。たとえば、トークンの重みを Reddit の投票メカニズムに置き換えるなど。しかし、私はこれが良い方法だとは思いません。

まず、トークンの主な価値は、具体的なリソースを表すトークンに現れるべきであり、明確なビジョンが欠けている（さらにはより大規模なプロジェクトに発展することすら難しい）「曖昧な」Meme コインには現れるべきではありません。後者は、Meme 制作者自身が何に同意したのかも明確ではありません。

次に、実際に資金調達が必要なプロジェクトにとって、bonding curve は必ずしも最良の選択肢ではありません。新しい会社を設立する際、創業者は新株を発行するタイミング、誰に販売するか、投資家の期待をどのように管理するかを非常に慎重に考えます。しかし、bonding curve では、トークンの位置付けが「純粋なエンターテインメントゲーム」と「真剣なクラウドファンディングツール」の間を揺れ動く可能性があります。このプラットフォームでは、取引の両者が特定のトークンがこのスペクトル上のどの位置にあるのかを判断するのが難しいのです。そして奇妙なことに、私が作成した Meme が非常にシンプルであったとしても（「このトークンを保持することで、このテキストを AI トレーニングに使用できる」と明確に約束している場合でも）、人々はそれにさらなる意味を与えようとし続けます。

私の理解では、現在の Meme コイン発行プラットフォームは、トークンの作成者に対して買いと売りの2つの基本機能を提供しています。公共のチャットルームやいくつかのメタデータ機能も備えていますが、プラットフォーム自体は最も基本的な取引能力しか提供していません。本当にコミュニティを構築し、長期的な成長を実現し、実際のプロジェクトの資金を調達したいのであれば、なぜこの2つのシンプルな機能だけを提供するのでしょうか？Pump.fun はトークンの作成者を「開発者」と呼び、ユーザーは開発者の売却行為を「Rug 行為」と呼びます。これは、以前はソフトウェア開発者だけがトークンを発行できたためのようです。そして……開発者が売却する唯一の理由は、投資家の資金を巻き上げるためです。

私にとって、あるプラットフォーム（人々が暗号通貨の主要な新しいユースケースと呼ぶもの）がこのような状況に発展するのを見るのは非常に悲しいことです。これは、過去10年間の暗号通貨における最悪の行動から生じた愚痴の昇華のようです。どちらが悪いのでしょうか？開発者が人々に必要なのは鋳造と Rug だけだと考えているのか、それともユーザーがこれを経済状況から脱出する手段だと考えているのか？

最初にこのプラットフォームのブランド（「Fun！」）を見たとき、私はこの環境に面白いエネルギーがあるかもしれないと思いましたが、早くもその事実を知るべきでした。最近、一部の人々が彼らの Meme コインを「持ち上げる」ために極端な行動をとっており、自己や他者に対する傷害を脅迫することを含んでいます（実際には自分自身や他者を人質にして公の取引者を脅迫しようとしています）。

私は、こうした取引者コミュニティを期待していました：参加者は洞察力があり、適切な量のトークンを投入して自分の能力を高め、信頼できるコミュニティの中で新しいトークンを配分する方法を学ぶことを望んでいる人々です。人々が彼らが評価するクリエイターのトークンを保持する際、迅速な利益を追求したり、より大きな出口の機会を探したりするのではなく、共同で長期的に安定したエコシステムを構築できると信じているからです。これは私が想像できる最も理想的な状況です。私はこれらの参加者が、実際には金融版のハイタッチゲームをプレイしていることに気づくことを想定していました。しかし、現実は大きく異なります。

実験プロセス

その日の早い段階で、誰かが私に Farcaster で clanker ボット（リクエストに応じてトークンを鋳造する AI ボット）を使用してランダムな Meme をトークンに変換することを提案しました。

私はデータの同意とアクセス権に関する Bluesky の投稿を選び、それをトークン名として使用し、トークンを作成しました。

Meme コインを立ち上げるのはこれまでになく簡単でした。@ボットにメッセージを送って Meme を説明すると、トークンとティッカーが表示され、今や人々はそのトークンを売買できるようになりました。それは即座にトークンを作成しましたが、私は何のトークンも持っていませんでした。人々はそれを買い求めて殺到していました。私はすぐに不安を感じました。人々は私の名前が付いたトークンを大量に売却し、私は価格の変動にだけ注目することになるのでしょうか？そこで、私はこのトークンに ETH を投入し、少なくともこのトークンの価格底に近づくことにしました。

Clanker での失望的な経験を経て、私は Solana の pump.fun でのモデルと同じかどうかを知りたくなりました。製品実験を行うためには、両方を試す必要がありました。

そこで、私は Pump.fun で同じ名前のトークンを立ち上げ始めました。

Clanker に投入した ETH はすぐに半分に減少しました。おそらく初期の買い手による売却のためです。見た目は悪いですが、Clanker は確かに各取引で私に手数料を割り当て、同時に市場価値を希薄化させました。このメカニズムは、私を初期の買い手の先行逃げ切りから「保護」しましたが、実際には買い手にとっては無形の持続的な抽出となります。もしあなたの目標が本当に信頼できる金庫を構築することであれば、この機能は望ましくないでしょう（私はこれが目標だとは思っていません）。

Clanker チームとの交流の中で、彼らは興味深いプロジェクトの説明、発展計画、製品のアイデアを共有しました。彼らはプロジェクトの反復に対してオープンな態度を持ち、探索を通じて価値を創造しようと努力しています。この姿勢は評価に値しますが、私はこの種のトークンの長期的な価値には依然として懐疑的です。

Solana での経験はまったく異なりました。私は Farcaster でこの2つのトークンの情報を発表しただけですが、Solana エコシステム内での反響は予想以上でした。私は最初に約2 SOL（約500ドル）を市場に投入しましたが、わずか1時間で私の保有価値は10万ドル以上に急騰しました。約25%の保有（約1.6万ドル）を売却しようとしたとき、驚くことに5分後に価格が下がるどころか上昇し、私はさらに高い価格で買い戻しました。

しかし、私が本当に心配しているのは、多くの個人投資家が不安を感じる大金を投入していることです。さらに多くの買い手が押し寄せ、価格が上昇し始めました。私はトークンに関する質問を尋ねる大量のプライベートメッセージを受け取り始めました。誰かは私を「開発者」と呼び、「ロードマップ」について尋ねました。

最大の問題は、買い手の真の身元を知ることができないことです。伝統的な資金調達では、ギャンブルに夢中な友人からの投資を受け入れることはありません。しかし、パブリックチェーン上の bonding curve 取引では、資金は冷たい入場と退場の数字に過ぎず、取引相手の状況は完全に見えません。興味深いことに、この曖昧さは法的に Meme コインをより「準拠」させる可能性がありますが、実際のリスクはより大きいかもしれません。時には曖昧さが有益な場合もありますが、特に取引相手を信頼している場合には、公開の先着順の市場では、買い手は誰がより低い価格で購入しているのかを全く確認できず、プロジェクト側を信頼していても安全を保証することはできません。

Meme コイン環境において、唯一明確に見える同意行為は、買い手が明示的にお金を何かに投入することに同意することです。しかし、明確に定義されていない場合、どのような同意があるのでしょうか？

この記事を書いている時点で、私はこれらのトークンについて困惑しています。現在これらのトークンを所有しているのが誰なのか全く分かりません。明確にしておきたいのは、私はこれらのトークンをさらに開発する計画はありません。トークンを発行する目的は教育実験としてであり、私がこれらの情報を共有することで他の人が再度「実験」を行わずに済むことを望んでいます。

CONSENT のパラドックス

この体験は、興味深いパラドックスを思い起こさせます：もし私が知情同意（CONSENT）に関するトークンを作成したいのであれば、誰がそれを持つことができるかを慎重に考慮する必要があります。しかし、現在のシステムでは、誰がこれらのトークンを購入できるかを制御することはできません。

さらに悪いことに、トークンの保有者は自分が何を持っているのか全く知らない可能性があります。彼らはトークンの説明や約束を読んでいないかもしれません。このような状況で、私たちはどのようにして本当の知情同意を確保できるのでしょうか？

これに対するいくつかの改善策を考えました：

1. 作成者は、誰が彼らのトークンを購入できるかを制限できるべきです。これは何らかの形の許可システムを必要とするかもしれません。
2. 買い手が実際に何を購入しているのかを理解していることを確保するためのより良い方法が必要です。購入前に特定の情報を読み、確認することを求めることができるかもしれません。
3. トークン作成者は、単純な買いと売りの機能だけでなく、彼らのトークンを管理するためのより多くのツールを持つべきです。
4. プラットフォームは、トークンの用途と制限を設定するためのより多くのオプションを提供すべきです。

価格投機だけに焦点を当てるのではなく、コミュニティを構築し維持するためのより良い方法が必要です。これらは完璧な解決策ではありませんが、正しい方向への一歩かもしれません。

未来の考察

もし私たちが Meme コインを意味のあるツールにしたいのであれば、単なる投機ゲームではなく、以下の点を真剣に考慮する必要があります：

1. 参加者を管理するためのより良いツールが必要です。すべての人がすべてのトークンプロジェクトに参加すべきではありません。
2. トークンの目的と約束を明確に表現する方法が必要です。これは買い手を保護するためだけでなく、作成者を保護するためでもあります。
3. 「開発者」や「Rug」といった用語を再考する必要があります。これらの言葉は不健康な心態を反映しており、トークン作成者が何かを構築しているか、詐欺を行っているかのいずれかを示唆しています。
4. 楽しさを保ちながらも、責任ある参加を確保する方法を考慮する必要があります。

まとめ

この実験を経て、私は以下の結論に達しました：

1. 現在の Meme コインエコシステムは、真剣な資金調達には混乱しすぎており、軽いエンターテインメントには厳しすぎます。これは微妙な中間地点にあります。
2. 適切な制御と同意メカニズムの欠如が、この空間を潜在的な問題で満たしています。
3. 最もシンプルで直接的なトークンでさえ、誤解され、過度に解釈される可能性があります。
4. これらの相互作用を管理するためのより良いツールとメカニズムを開発する必要があります。

おそらく最も重要なのは、私たちがこの空間をどのようにしたいのかを真剣に考える必要があるということです。純粋なエンターテインメントですか？真剣な資金調達ツールですか？それともその中間の何かですか？

いずれにせよ、現在の状態はあまり理想的ではありません。私はこれらの経験と思考を共有することで、この空間をより良く、より責任ある、より意味のあるものにするための有意義な対話を促進できることを願っています。

任意の CONSENT トークンを保有する方へ：この社会実験に参加していただきありがとうございます。私は「欺瞞行為」に対する非難を解決するために、これらの2つの場所に資金を留めています。もし全額返金できるのであれば、そうしたいと思いますが、トークンをこのシステムに投入した人々は確かに同意したのだと思います。