私たちはまだバイナンスが必要ですか：政策の締め付けからユーザーのFUDまで、本当の問題は何でしょうか？

著者：氷蛙

業界のトップ、ピラミッドの頂点に立つバイナンスは、最近市場のFUDに直面している声がますます高まっている。XプラットフォームでMoonrockCapitalのCEOとして名を馳せるサイモンは、バイナンスに上場するためにはトークン総量の15%-20%を手数料として徴収する必要があると主張し、一石を投じた。市場の議論は急速に高まり、賛否が入り混じり、感情的な意見も多く、バイナンスが業界最大の毒瘤であると考える者もいれば、反対者はそれがバイナンスの責任ではなく、プロジェクト側の問題や業界自体の発展の問題であると主張している。

最終的にバイナンスの一姐がSNSで公開に応答した：バイナンスの選別を通過しなければ、いくらお金を払っても上場できない。トークンの配分は公開されており、バイナンスがそんなに高いトークン配分比率を徴収することは不可能だ。

双方の罵り合いの背後にある真実が誰の言葉なのか、あるいは本当にただの商業競争行為なのかはさておき、少なくとも一姐の応答から、彼女が自身の評判を使ってバイナンスの評判を救おうとしていることがわかる。彼女はこのような疑問に対して積極的かつ迅速に応答し、過去と現在においてその率直で直接的な態度でコミュニティの尊敬を得ている。

しかし、このような疑問は初めてではなく、最後でもない。これはまた、バイナンスが近年、外部からの規制の圧力や同行からの排斥、内部のコミュニティからの疑問の中で発展の困難に直面していることを浮き彫りにしている。真の危機は表面的な挑戦に潜んでいるのではなく、バイナンスを打ち負かすのは別のバイナンスではない。

一、FUDは本当に噂なのか："被害者思考"と"敵は誰なのか"

一姐の応答が真実であると仮定すると、FUDは商業競争の暗い側面である。しかし残念なことに、大衆は独立した思考能力を持たない。さもなければ、大衆とは呼べない。無数の歴史から明らかなことは、噂を打ち破るのは大衆の自己覚醒ではなく、反論の余地のない事実の真実であり、KOLの誘導は一時的に視聴をかき乱すだけで、疑問が消えることを意味しない。彼は次回のより激しいFUDの原因になる可能性すらある。

FUDを商業競争の陰謀に帰する時、その背後に潜む被害者意識は議論を解消するのに役立たない。確かに同行の煽りがあるかもしれないが、それが全てではない。プラットフォーム自体が十分な説得力のある証拠を持っている場合、誰も業界の大手に挑戦するためにこのような手段を使うことはない。自分自身に欠陥がある時にのみ、この方法は効果を持つ。これは最も単純な商業論理である。

FUDに直面した時、まずは自分自身に問題を見つけるべきであり、競争相手を疑うべきではない。これこそが偉大な企業が持つべき姿勢である。真の敵は常に自分自身の傲慢であり、他ではない。FUDを商業手段と見なすなら、実際には真に潜む危機を見落としていることになる。

二、危機はどこから来るのか：価格決定権と流動性の移転

1、流動性が価格決定権を決定するが、流動性の源はユーザーである
バイナンスは、少なくとも現時点では業界最大の流動性センターである。流動性を握る者が価格決定権を握るというのは、金融の世界における不変の真理である。しかし、より長期的な視点から見ると、短期的な価格決定権は一般的に機関や取引所によって決定されるが、長期的には常にユーザーに帰属する。価格決定権が乱用されると、その移転速度はさらに加速する。

価格決定権の乱用の顕著な兆候は、チップ構造が極端に不均衡なプロジェクトや、評判が極めて悪いプロジェクトの容認である。バイナンスに上場しているプロジェクトの中には、流通量が少なく時価総額が高いプロジェクトが多く、さらにバイナンス自身がかなりの割合のチップを持っている。これにより、投資機関、プロジェクト側、取引所、マーケットメーカーが大多数のチップをコントロールし、小口投資家は受け身で受け取るしかない。最近のScrollを例に挙げる。

初期流通は総流通の19%に過ぎず、さらに5.5%はバイナンスのマイニングに使用され、残りの各種トークンには異なる時間のロック解除要件が含まれている。これは単純な算数の問題であり、これほど大きく持続的な売り圧力を誰が引き受けるのか、仮にプロジェクト側が良好な評判と自己資金調達能力を持っている場合でも、売り圧力は一部の反響を得ることができ、全体の価格曲線をさらに滑らかにすることができる。実際の状況は、エアドロップとTGEの後、データはほぼ短期間で真っ二つに切断され、さらに悪いことに、この基本的な崩壊はバイナンスに上場する前に100%予見可能であった。

問題が生じた：
1）誰もがこれは基本的に持続的に悪化し、トークン配分が極めて不合理で、評判が極めて悪く、持続的なコントロールと売り圧力を形成しやすい状況であることを知っているのに、バイナンスはなぜ上場を選んだのか？
2）バイナンスの選別メカニズムはどの利益側に立っているのか？
これら二つの問題を組み合わせると、少なくとも利益/ユーザーの感覚の観点から、バイナンスはユーザーと共に立っているという印象を与えていない、あるいは少なくとも大部分がユーザーの利益の観点に立っていないという結論が明らかになる。

もし本当にユーザーの利益の観点に立っているなら、競争相手がバイナンスを貶めることはできない。なぜなら、暗号通貨の世界で持続可能な富の効果こそが最大の真理だからである。

より顕著な対比は、ユーザーが最終的な価格決定権を持つ役割を示している。それはGrassプロジェクトであり、その資金調達額はScrollの1/10未満で、前者の現在の総時価総額は10億ドル以上、後者は5億ドル以上である。
たとえトークンのロック解除による売り圧力があっても、Grassの初期流通量はそれほど大きくはなく、しかしその公平で持続可能なエアドロップはプロジェクトにユーザーの良好な評判をもたらし、最終的には実質的にユーザーが継続的に買い支え、プロジェクトがユーザーへのインセンティブを増やし、さらにユーザーに還元することにつながる。

同じ環境、同じプロジェクトで異なる運命。それは明確に示している。どんなに優れた技術や華やかな資金調達の背景があっても、たとえトップ取引所の加勢があっても、ユーザーが買わなければ、この収穫の鎖の崩壊速度はますます速くなる。そして、毎回の崩壊はバイナンスの基盤を消耗し、価格決定権の移転も同時に加速する。

2、流動性の移転：人間は欲望を追い求めるが、その前提は公平と透明性である；オンチェーンのDexは比類のない優位性を持つ。
暗号通貨の世界が大きなカジノであるかどうかはさておき、カジノの生存の基本法則は絶対に適用される：あなたが儲かることを恐れず、あなたが遊ばないことを恐れる。多くの人の直感とは逆に、マカオの正規のカジノはほとんどが公平、公正、公開の面で大きな努力をしており、これによってギャンブラーの懸念を払拭している。カジノは詐欺に依存せず、統計学的な優位性を利用して利益を拡大している。

公平、透明、公正の面では、分散型は自然に中央集権よりも強い優位性を持つ。Dexの成長は主にインタラクション体験に制約されているが、富の効果の前では、その影響は最小限に抑えられる。データはこれを証明しており、The BlockとDefillamaのデータによると、10月までにDexのCexに対する現物取引量比率は歴史的な最高の13.84%に達し、この比率は着実に拡大している。

最近のMEMEの熱狂により、Pump.funのようなプラットフォームが次々と10億ドルを超えるMEMEトークンを誕生させ、1日の取引件数は670件を超え、取引量は日平均10億ドルを超えている。

データの背後には、流動性が徐々にオンチェーンのDexやMEMEのようなホットなものに奪われていることが反映されている。新しいプレイヤーにとってオンチェーンのリスクはより高いが、分散型プラットフォームの問題を疑問視する人は少ない。なぜなら、彼は比較的公平なギャンブル環境を提供しているからである。

CexとDexの重要な違いは、中央集権取引所が成立する基盤は、ユーザーがトークンの選別権をプラットフォームに返すことにある。あなたが一律に門戸を開くか、低い門戸を設けるか、あるいは高い門戸を設けるが持続可能な価値がある必要がある。最悪のシナリオは、高い門戸を設けてゴミプロジェクトを選ぶことである。

ここには一つの誤解があり、一部の中央集権取引所はエリート代理モデルに陥りやすい。彼らは自分が選んだのがゴミプロジェクトだとは考えない。彼らの業務を担当する人々はほとんどが魅力的な経歴と機関のバックグラウンドを持ち、彼らは資本が世界を変えると過度に信じ、技術に対して非現実的な幻想を抱き、自然に機関を信じる傾向がある。あるいは自分が業界の未来の方向を見抜けると思い込んで、「これは業界の方向性だ」と美化する。

Scrollを例に挙げると、技術が非常に先進的に見えるだけでなく、資金調達も素晴らしいが、彼の真の価値はどこにあるのか、彼は本当に代替不可能なのか。もし代替不可能でないなら、彼を選ぶ論理は何なのか。厳格な選別メカニズムがあるなら、プロジェクトの評判や創業チームの格局を考慮しない場合、その選別の意味は何であるか。

バイナンスの上場はプロジェクトの成功を示すものであり、これはユーザーがバイナンスに与えた権力である。この権力が適切に使用されていない場合、ユーザーの疑問は当然のことである。

三、いくつかの議論：バイナンスの危機と業界の危機

行動経済学の権威でノーベル賞受賞者のダン・アリエリーには有名な理論がある：人々は意思決定において利益と害のバランスを不均衡に考え、「害を避ける」ことの考慮が「利益を追求する」ことよりも大きい。

「反VCコイン」から「MEME熱」へ、実質的にはこの理論の鮮明な表れである。肉眼で見える範囲や望遠鏡で見える範囲内で、VCコインを買うリスクは持続的に増大している。もし拘束された時間コストや高評価の上昇空間を考慮に入れると、その利益空間は無限に狭くなり、したがって、バイナンス上のVCコインは一般ユーザーにとって「害」が「利」を上回るイベントになっている。

もしかしたら、あなたはバイナンスは単なる取引の場であり、カジノのように客観的中立な第三者であり、取引には自然に勝ち負けがあると言うかもしれない。しかし、事実の客観性は客観的な事実を代替することはできない。真の客観的事実は、たとえカジノであっても、十回賭けて十回負けるゲームを提供することはないということである。VCコインに関しては、ほとんどの小口投資家が勝ったことはない。この点に関しては、現段階での合意は疑いの余地がない。

さらに、プロジェクトの選別に関して言えば、もし本当に客観的中立な取引所であれば、ルールは透明であるべきであり、ニューヨーク証券取引所やナスダックのようであるべきである。現在、この業界では、トップ取引所の上場は依然としてブラックボックスであり、人々の推測と推論に依存しているため、至高の権力を持っている。一部の取引所の上場は半透明の状態で、ほぼ0の門戸を提供している（お金を払えば上場できる）。両者ともに好ましくない。なぜなら、前者は権力を特殊化し、腐敗がなくても傲慢や小さな利益共同体を生む可能性があるからである。後者は権力を貨幣化し、高額な通行料を徴収し、プロジェクトのコストを高め、イノベーションを遅らせる可能性があるからである。

より大きな背景から見ると、現在の業界危機は明らかである。より大きな流動性の溢れがない限り、BTCは全体の暗号市場から独立しており、徐々にウォール街の資本に制御され、価格が決定されている。他のアルトコインは、イーサリアムのように前進する方向を見つけられないか、完全にMEMEに転向している。無価値な虚無感が暗号通貨の世界全体を覆っており、特に多くの価値のあるコインが何度も証明されると、より多くのユーザーがプロジェクトが本当に構築されているのかに対する信頼を失っている。結局、最大の取引所もこれらのいわゆるプロジェクト側を信じているとき、この信頼と虚無はより早く崩壊する。MEME自体の台頭は、いわゆる業界の発展の物語の価値への信頼を失ったことを示している。

バイナンスは事実上の業界の話し手として、より多くの責任とユーザーの期待を担うべきであり、問題を同行に押し付けるよりも、自身のメカニズムの欠陥を直視するべきである。ユーザーが必要としているのは公平であり、さらに公平である。Scrollのようなプロジェクトにおいて、バイナンスはほとんどコストをかけずに大きな割合のチップを持っているため、これは非常に公平であるとは言えず、プロジェクトや業界の発展にとって有利であるとも言えない。

流量と地位の観点から見ると、これには問題がないと言えるかもしれないが、流量がどこから来るのか、そして古いことわざを忘れないでほしい：水は舟を載せることもあれば、覆すこともある。

私たちはバイナンスを必要としているのか、疑いなく必要である。誰もバイナンスが業界に対して果たした巨大な貢献を否定していない。私たちは依然としてCZや何一といった業界の中流砥柱の職業倫理を信じている。しかし、前述のように、これは個々の問題ではなく、全体のメカニズムの運営の問題や、大環境のエコロジーの問題に関わる。これらの問題をどのように解決するかは未解決のままであり、明確な道筋はまだない。私たちが期待するのは、バイナンスが本当にユーザーの側に立ち、自身の影響力と巨大なエネルギーを利用して現在の状況を逆転させ、ユーザーが「価値のあるコイン」に対する信頼を再構築し、業界全体への信頼を再構築することである。

バイナンス自身の観点から、ユーザーはバイナンスを必要としないのか、代替不可能性は低下しているのか、この問題はバイナンスの経営陣が考えるべきであり、特にDexの取引量が持続的に増加し、オンチェーンのMEMEが持続的に熱を帯び、規制が厳しくなり、競争が激化する業界環境の中で考えるべきである。

歴史的に見ても、流言が多すぎて破産した会社は存在しない。ほとんどは流言が証明され、最終的に傲慢によって衰退したのである。