Friend.techの衰退、Farcasterの成長停滞……なぜソーシャルはこんなに難しいのか？

著者：Azuma，Odaily 星球日报

去中心化ソーシャルの分野で、今日は2つのややネガティブなホットトピックが出ました。

1つ目は、friend.techチームがAdminとownershipパラメータを0x 000…000に設定したことで、これはチームの開発者がスマートコントラクトに対する制御を放棄したことを意味し、今後プロトコルはアップグレードや改善が行われないことになります ------ 多くの失望したユーザーや投資家は、これをfriend.techが「ソフトラグ」を選択したと悲観的に解釈しています。

2つ目は、Farcasterの新規ユーザーがほぼ停滞状態に陥っており、9月8日の新規ユーザー数はわずか545人で、今年2月の約1.5万人のピークから大幅に減少しています。

去中心化ソーシャル分野の2つの現象的な人気プロジェクト、friend.techとFarcasterは、昨年の秋と今年の春夏に流量の急増のウィンドウを迎えました。前者はParadigmからの資金調達を受けた後、今年3月にトークンFTを発表し、後者は5月に10億ドルの評価でParadigmがリードした1.5億ドルのAラウンド資金調達を行いました。2つのプロトコルは、異なる段階での爆発的な成長によって、全体の分野の熱を高めました。

今年5月（Farcasterの資金調達後不久）、X（当時はまだTwitter）の最初の資金調達のリード機関USVの共同創設者であるベンチャーキャピタリストのFred Wilsonは、Xで自分のアカウントが過去18ヶ月間休眠状態にあったが、この18ヶ月の間にFarcaster上で活発に活動し、同プロトコルを通じてテクノロジー、スタートアップ、ベンチャーキャピタル、音楽、生活などに対する見解をオンチェーンで共有していたと述べました。Fredはまた、XのフォロワーにFarcasterアカウントに注目するよう呼びかけました。

その時点で、多くの去中心化の信者はFredの宣言を「去中心化ソーシャルが爆発する前兆」と見なしましたが、後から振り返ると、これは「一つの市場の短期的な高点」のように見えます。その後の数ヶ月間、friend.tech、Farcaster、Lensなどの製品から観測された流量は減少傾向を示し、この傾向は今日、上記の2つのホットトピックの発酵と議論によってより顕著に表れました。

ソーシャルがなぜこれほど難しいのか？これはWeb3特有の問題ではなく、Web2ソーシャルの発展の歴史を振り返ると、成功者はごくわずかで、失敗者は数え切れないほどいます。総じて言えば、汎用的なソーシャル製品を構築すること自体が非常に困難な挑戦であり、顧客獲得、保持、そしてユーザーが新しい製品で新しい関係を築くことは極めて複雑なことです。

去中心化ソーシャルの三つの大きな壁

去中心化ソーシャルの挫折事例を考慮すると、私たちは大まかに3つの視点から原因を考えることができます。

1つ目は、現在の去中心化ソーシャル製品が一般的に代替不可能な優位性を欠いており、ユーザーにとって「必需品」を形成するのが難しいことです。

言い換えれば、製品自体がソーシャルの面で代替不可能性を持っていないということです ------ 「あなたのところでできることは、他の場所でも同じようにできる」。これは新興ソーシャル製品が直面する課題であり、伝統的なソーシャル巨頭がほぼすべての潜在的なサービス方向をカバーしているため、新製品が需要と強く関連する機能革新を見つけるのは難しいです。

friend.techに関して言えば、その革新は主にSocialFiのFiの側に集中しており、Keyを通じて影響力の現金化と価値の流通を実現していますが、ソーシャルの面では実質的な変化をもたらしていません；FarcasterとLensはソーシャル機能においてほぼXのコピーであり、アドレスに基づくオンチェーンのソーシャルマップは一定の革新意義を持っていますが、ユーザーのニーズとはあまり関係がありません。

この点において、Web2分野で参考にすべきケースは、短い動画で突破したTikTokや、大規模なコミュニティ管理シーンで代替不可能なDiscordです。

2つ目は、現在の去中心化ソーシャル製品がネットワーク効果の面で明らかな劣位にあることです。

いわゆる「ネットワーク効果」とは、単一の製品の価値がその製品を使用するユーザーの数が増えるにつれて増加し、この価値がその製品を使用するすべての個体に還元されるということです。

この点において、Farcasterは初期にかなり良い成果を上げていました。このプロトコルは、一部の投資家、創設者、開発者を引き付け、一定の「技術」特性を持つ優良ユーザー群を形成しました。このグループ間の思想の衝突は、知識を求める忠実なユーザーを引き付けました。Farcasterの共同創設者Dan Romeroは、初期にこのプラットフォーム上で専用のAMAを開催し、個人のリソースを利用してVitalikやCoinbaseの創設者Brian Armstrongなどの大物を招待してコメントを求めていました。私はメディア関係者として、Farcasterを不可欠な情報源として扱っていました。

しかし問題は、「技術」討論に夢中になっているのは少数のグループだけであり、高品質のAMAのようなPGCモデルは拡張性を持たないため、Farcasterは初期の成長を維持するのが難しくなりました。一般ユーザーの視点から見ると、特にコンテンツの宣伝に一定のニーズがあるユーザー（例えばプロジェクト側やKOL）にとって、Farcaster自体の流量プール内でのソーシャル接触効果は依然として理想的ではなく、個体が得られる価値の還元も相対的に低いです ------ ブランド露出をしたいなら、なぜXに行かないのか；新しいユーザーを引き付けたいなら、なぜTelegramに行かないのか……

3つ目は、現在の去中心化ソーシャル製品が富の効果において普遍的に下降していることで、これは最も重要で致命的な問題です。

いわゆる「富の効果」とは、本質的にはユーザーへの「補助金」メカニズムと理解できます。Web3の世界は本来入場のハードルが高く、ユーザーのプロファイルも「投機」属性を持っているため、ユーザーが主流のソーシャルプラットフォームを放棄し、新製品に移行するように、より十分な価値の「補助金」を提供する必要があります。

この点に関して、Solv Protocolの共同創設者Yan Mengは今日Xでコメントし、「本質的には新生Web3ソーシャルプラットフォームがユーザーの移行コストを支払えないということです。ユーザーはただ支払い取引機能を追加するだけで、何年も積み上げたソーシャル関係やデータ資産を放棄させるのはどういうことですか。まあ、不可能ではないと言っているわけではありませんが、いくら出すのですか？Farcasterで比較的活発な人は彼らの投資家や関係者です。もし発展すれば、彼らの移行コストは補償されるでしょうが、普通のユーザーは？無理です。」

去中心化ソーシャル製品にとって、「補助金」メカニズムの表れはトークン（取引可能なNFTを含む）ですが、このメカニズムの有効性はすでに大きく減少しています。friend.tech上では、FTは現在0.073 USDTで、3.26ドルの高点から97％以上下落しています。Key自体の価格動向も多くの批判にさらされています；Farcaster上では、ユーザーの総規模の増加と業界のエアドロップの恩恵効果の低下に伴い、エアドロップの利益期待も低下しています……これにより、新型の去中心化ソーシャル製品の「補助金」メカニズムは徐々に機能不全に陥り、製品自体の魅力を弱めています。

まだ敗北を言うには早いが、新たな探求が必要

前述のように、数ヶ月前の去中心化ソーシャルの大流行は「一つの市場の短期的な高点」のように見えます。この論理を続けると、現在の低迷を去中心化ソーシャルの失敗と見なすことは望まず、むしろ「長期的な市場の段階的な低迷」と見なすことを好みます。

個々の製品の観点から見ると、friend.techの退場はすでに決定的なように見えますが、Farcaster、Lens、UXLINKを含むより多くの去中心化ソーシャル製品は依然として十分な発展の潜在能力を持っています。未来を展望すると、私たちは去中心化分野のソーシャル製品がSocialの面で独自の革新方向と代替不可能なポジショニングを見つけることを期待しており、より多くの製品がさまざまな戦略を通じて徐々に顕著なネットワーク効果を蓄積できることを望んでいます。

同時に、私たちは去中心化のソーシャル製品がFiの面でより多くの試みを行うことを期待しています。friend.techはすでに失敗しましたが、Fiの面での探求行動は依然として評価されるべきです。ブロックチェーンとトークンは本質的に金融属性を持っており、良好な経済モデルの設計は持続可能な富の効果（「補助金」メカニズム）を実現する潜在的な道筋となるでしょう。