対話 a16z 法律専門家：トークン発行の「すること」と「しないこと」

原題：《Tokenの注意点と避けるべきこと》

編纂：深潮 TechFlow

ゲスト：Eddy Lazzarin、a16z cryptoの最高技術責任者；Miles Jennings、総法務顧問兼分散型責任者

ホスト：Robert Hackett、a16z cryptoの運営パートナーおよびコンテンツと編集部の責任者

背景情報

今期のa16zのWeb3プログラムでは、Tokenに関する内容を包括的に探討します------Tokenが分散型プロトコルにおいて果たす役割、さまざまな種類のToken、そしてTokenの設計と発行に関する注意事項についてです。

今期のゲストは、a16z cryptoの最高技術責任者Eddy Lazzarinと総法務顧問兼分散型責任者Miles Jenningsで、彼らは多くのプロジェクトに対してプロトコル設計とToken設計のアドバイスを提供してきました。彼らはWeb3と初期技術時代の違い、製品市場適合を探す際に避けるべき一般的な落とし穴、さまざまな設計と戦略の評価方法、それらのリスクとリターンについて議論します。

分散型プロトコルの必要性

Tokenの核心的役割

Eddyは、分散型プロトコルがその持続可能性を維持し、すべての利害関係者の参加を促すためにTokenが必要である理由を説明しました。彼は、Tokenは単なる支払い手段ではなく、ユーザーとネットワーク参加者がその所有権とコントロールを示す手段であると指摘しました。Eddyは、Tokenはユーザーと利害関係者がネットワーク内でその所有権とコントロールを代表するためのツールと見なされるべきであり、単に伝統的な商品を購入するための支払い媒体として使用されるべきではないと強調しました。

Tokenと伝統的プロトコルの比較

Web1とWeb2のプロトコルを比較する際、Eddyは、Web1のプロトコル（HTTPやSMTPなど）が分散型であったにもかかわらず、最終的には大企業に吸収され、ユーザーがこれらのプロトコルに対するコントロールを失ったことを指摘しました。彼は、分散型プロトコルはTokenを導入することで、経済的インセンティブを通じて分散型を維持できると述べました。この経済的インセンティブメカニズムにより、プロトコルは中央集権的な実体に依存せずに持続的に運営されることができ、Gmailのような大企業によるユーザーのコントロールを回避します。

Eddyはまた、分散型プロトコルの利点は、すべての利害関係者を集め、Tokenの経済モデルを通じてプロトコルの持続可能性と価値を確保できることにあると述べました。彼は、Tokenがこの目標を達成するための重要なツールであると考えています。なぜなら、Tokenはプログラム内に書き込まれ、実行されることができ、プロトコルが設計通りに持続的に運営されることを保証するからです。

Tokenの種類と分類

Eddyは議論の中で、いくつかの異なる種類のTokenに言及し、各Tokenが分散型プロトコル内で独自の機能と市場ポジショニングを持つことを指摘しました。彼は、以下のような一般的なTokenの種類を挙げました：

• ステーブルコイン：例えばUSDCやUSDTなど、この種のTokenは通常、法定通貨の価値に連動し、価格変動を減少させ、ユーザーにより安定した価値保存と取引媒体を提供することを目的としています。
• アーケードトークン：このTokenは通常、特定のアプリケーションシナリオやプラットフォーム内で使用され、ゲーム内のポイントや報酬システムに似ており、ユーザーは活動に参加したりタスクを完了することで取得できます。
• ミームコイン：この種のTokenは通常、インターネット文化やソーシャルメディア上のユーモラスなコンテンツに由来し、実質的な用途が欠けている場合もありますが、そのコミュニティ駆動の特性により、時には広範な注目と投機的関心を得ることがあります。

Eddyは、異なる種類のTokenは設計と導入の際にその特定の機能とターゲット市場を考慮する必要があり、分散型プロトコル内での有効性と持続可能性を確保することが重要であると強調しました。

法律と規制の課題

規制の不確実性

Milesは、Tokenの発行と分散型プロトコルが直面する法律リスクと規制の不確実性について強調しました。彼は、暗号通貨とブロックチェーン技術の急速な発展に伴い、世界中の規制当局がこれらの新興技術に対する関心を高めていることを指摘しました。しかし、法律の枠組みが完全に成熟していないため、プロジェクトはTokenを設計し発行する際に複雑な法律とコンプライアンスの課題に直面することが多いです。

Milesは、プロジェクトチームがTokenを発行する際にその法律構造を慎重に考慮し、潜在的な法律問題や規制の罰則を回避する必要があると述べました。彼は、チームがこれらのリスクを軽減するために異なる戦略を採用することを提案しました：

• コンプライアンスレビュー：Token設計段階で詳細な法律とコンプライアンスのレビューを行い、地元および国際の法律規制に準拠していることを確認します。
• 法律相談：最新の規制動向と要件を理解するために専門の法律顧問の意見を求め、適切なコンプライアンス戦略を策定します。
• 透明性とコミュニケーション：規制当局との透明なコミュニケーションを維持し、規制要件に積極的に協力することで、信頼を築き、法律リスクを減少させます。

Milesは、法律と規制の環境が挑戦に満ちているにもかかわらず、慎重な計画と専門的な法律支援を通じて、プロジェクトはこれらの複雑な領域を効果的にナビゲートし、コンプライアンスの基盤の上で革新と成長を実現できると強調しました。

ガバナンスと分散型の価値

分散型の技術的および法律的利点

EddyとMilesは、技術的および法律的な観点から分散型の重要性を強調しました。彼らは、分散型プロトコルがコントロール権を分散させることによって、ユーザーとコミュニティにより大きな自治権と透明性を提供し、システムの信頼性と信頼度を高めることができると指摘しました。

• 技術的利点：Eddyは、分散型システムが分散ネットワークアーキテクチャを通じて、単一障害点のリスクを減少させ、システムの弾力性と安全性を向上させると述べました。このアーキテクチャにより、プロトコルは中央集権的な実体なしで持続的に運営され、外部攻撃や内部故障に直面した際により回復力を持つことができます。
• 法律的利点：Milesは、分散型の法律的な潜在的利点について議論しました。彼は、分散型プロトコルが分散型のガバナンス構造を通じて単一主体への依存を減少させ、法律責任の集中リスクを低下させることができると指摘しました。さらに、分散型のガバナンスメカニズムはコミュニティメンバーにより多くの意思決定権を与え、プロトコルがユーザーのニーズと利益をよりよく反映できるようにします。

Tokenガバナンスの利点と欠点

Tokenガバナンスについて話す中で、EddyとMilesはその潜在的な利点と欠点についても探討しました。Tokenガバナンスは通常、Token保有者が投票やその他のメカニズムを通じてプロトコルの意思決定プロセスに参加することを含み、この方法はコミュニティの参加感とプロトコルの民主性を強化することができます。しかし、彼らはまた、Tokenガバナンスがいくつかの課題をもたらす可能性があることを指摘しました：

• ガバナンス参加度：Tokenガバナンスはユーザーに意思決定への参加権を与えますが、実際の参加度は低く、大規模な保有者が意思決定プロセスに過度の影響を与える可能性があります。
• 複雑性と効率：分散型ガバナンスメカニズムは意思決定プロセスの複雑性と時間コストを増加させ、プロトコルの応答速度と革新能力に影響を与える可能性があります。

これらの課題が存在するにもかかわらず、EddyとMilesは依然として分散型ガバナンスがプロトコルの長期的成功と持続可能な発展を実現するための重要な要素の一つであると考えています。

市場と製品の適合

定義と重要性

市場と製品の適合（Product-Market Fit）とは、製品がターゲット市場のニーズを満たし、市場内でそのポジショニングを見つける状態を指します。

Eddyは、この概念が分散型プロトコルとTokenプロジェクトにおいて重要であることを強調しました。彼は、市場と製品の適合がプロジェクトの成功の鍵であると指摘し、それが製品がユーザーに広く採用され、持続的に使用されるかどうかを決定するからです。

市場と製品の適合を実現するための戦略

• ユーザーニーズ分析：Eddyは、プロジェクトチームがターゲットユーザーのニーズと痛点を深く理解し、製品設計と機能がユーザーの問題を真に解決できるようにすることを提案しました。これには広範な市場調査とユーザーフィードバックの収集が必要です。
• イテレーションと最適化：製品のイテレーションと最適化を継続的に行うことで、プロジェクトは市場の変化とユーザーのニーズによりよく適応できます。Eddyは、柔軟性と迅速な応答が市場と製品の適合を実現するための重要な要素であると強調しました。
• コミュニティ参加：分散型プロジェクトにおいて、コミュニティの参加と支援は非常に重要です。Eddyは、強力なコミュニティ関係を築くことで、プロジェクトは貴重なユーザーフィードバックと市場の洞察を得て、製品戦略をよりよく調整できると考えています。
• 市場教育：新興技術や製品に対して、市場教育はユーザーが製品を理解し採用するのを助けるための鍵です。Eddyは、プロジェクトチームが市場教育活動にリソースを投入し、ユーザーの製品に対する認識と受け入れを高めることを提案しました。

課題と解決策

市場と製品の適合を実現することは容易ではなく、Eddyは市場競争の激化やユーザーニーズの多様化など、いくつかの一般的な課題を指摘しました。彼は、プロジェクトチームが差別化戦略と独自の価値提案を通じてこれらの課題に対処し、市場のトレンドやユーザーフィードバックに敏感であることを維持することを提案しました。

Token発行の良い実践と悪い実践

Token発行はブロックチェーンプロジェクトが資金を調達し、エコシステムを推進するための重要なステップです。しかし、Token発行プロセスには良い実践と悪い実践が存在し、プロジェクトチームはそれを慎重に考慮し遵守する必要があります。以下は一般的な良い実践と悪い実践のいくつかです：

良い実践

分散型：

• EddyとMilesは分散型の重要性を強調し、これはブロックチェーン技術の核心的価値の一つであると考えています。分散型は管理者への依存を減少させるだけでなく、技術的および法律的な利点をもたらします。
• 分散型システムは、ユーザーを情報の非対称性からよりよく保護し、法律的にも証券と見なされるリスクを減少させることができます。

明確な経済モデル：

• イーサリアムは成功した例として挙げられ、明確な経済モデルを持ち、長期的に価値を維持することができます。
• Tokenは明確な用途を持つべきであり、単なる投機的なツールとして存在するべきではありません。

コミュニティ駆動と参加：

• 効果的なToken発行はコミュニティの参加を奨励し、Tokenの用途とガバナンスメカニズムが明確かつ必要であることを保証すべきです。

悪い実践

分散型のパフォーマンス：

• Milesは「分散型のパフォーマンス」、つまりプロジェクトが分散型であると主張しながら、実際には中央集権的なチームによって制御されていることを指摘しました。このような行為は技術的な利点を持たず、消費者リスクを引き起こす可能性があります。

明確な用途のないToken：

• ガバナンスのためだけに発行されるTokenは悪い実践と見なされ、特にガバナンスが本当に必要でない場合にはそうです。
• Robert Hackettが言及した例では、一部のプロジェクトがユーザーにそのTokenを強制的に使用させており、これらのTokenには実際の機能や価値がありません。

法律リスク：

• アメリカでTokenを公開販売することは証券と見なされる可能性があり、Milesはこのような行為はできるだけ避けるべきであると強調しました。なぜなら、これが大きな法律リスクをもたらすからです。

過早なToken発行：

• Milesは、多くのプロジェクトが明確な用途や市場適合度がないまま過早にTokenを発行しており、これはしばしば失敗を引き起こすと指摘しました。

良い実践に従うことで、プロジェクトチームはToken発行の成功率を高め、プロジェクトの長期的な発展のための堅固な基盤を築くことができます。

まとめと提言

分散型の重要性：

• 分散型は法律上の要求だけでなく、技術的な核心的価値でもあります。それはシステムの堅牢性とグローバルな適応性を提供し、ユーザーと開発者がこれらのシステムを信頼し依存できるようにします。
• 分散型は管理層への依存を減少させ、情報の非対称性のリスクを低下させることができます。これは証券法の核心的な関心事の一つです。

Tokenの用途を明確にする：

• Tokenを発行する前に、プロジェクトはTokenの実際の用途を明確にする必要があります。Tokenは単なる投機的なツールとして存在するべきではなく、プロトコルの運営とエコシステムの健全な発展に寄与するべきです。

過早なToken発行を避ける：

• 多くのプロジェクトが明確な製品市場適合度やTokenの用途がないまま急いでTokenを発行しており、これは法律リスクや市場失敗の可能性をもたらします。プロジェクトはTokenの機能と市場ニーズを確認してから発行を行うべきです。

法律遵守とリスク管理：

• プロジェクトはToken発行時に法律遵守を十分に考慮すべきであり、特にアメリカ市場においてはそうです。公開販売が証券と見なされる可能性を避けるために、不必要な法律リスクを回避する必要があります。
• 分散型、アメリカ市場の排除、またはTokenの譲渡性の制限などの戦略を通じて、法律リスクをある程度軽減できます。

コミュニティ参加とガバナンス：

• コミュニティの参加はプロジェクトの長期的成功にとって非常に重要です。プロジェクトは合理的なガバナンスメカニズムを設計し、コミュニティが必要なときに効果的に意思決定に参加できるようにするべきです。
• 投票は最後の手段として使用されるべきであり、必要な場合にのみ使用されるべきで、Token発行の主要な理由としてはならない。

経済モデルとインセンティブメカニズム：

• Tokenの経済モデルは慎重に設計されるべきであり、不必要な投機行動や市場操作を避ける必要があります。プロジェクトは持続可能な経済エコシステムの構築に焦点を当てるべきです。
• インセンティブメカニズムを設計する際には、供給側と需要側の利益のバランスを考慮し、市場の安定性と予測可能性を確保する必要があります。

製品に焦点を当て、Tokenに焦点を当てない：

• Eddyは、創業者はToken自体に焦点を当てるのではなく、プロトコルの設計と実現に焦点を当てるべきであると強調しました。Tokenはプロトコルの一部であり、すべてではありません。