お金をばら撒くことは成長ではない、Arbitrumの8500万エコシステムインセンティブプランは何をもたらしたのか？

深潮TechFlow

2024-08-22 23:44:05

コレクション

供給側のインセンティブは、金を使うことと同じです。

共有する

WeChatでQRコードをスキャン

著者：Kerman Kohli

翻訳：深潮TechFlow

想像してみてください。もしあなたが企業で、1ドルの支出ごとに3ドルの価値を得られるプロモーションを開始したとします。そして、このオファーは誰でも無条件で受け取れるものです。あなたの祖母、街角のホームレス、高収入のエグゼクティブ、普通の中産階級の人々、すべての人がこのオファーの対象になります。

何が起こると思いますか？おそらく、最もお金が必要な人々が集まり、リピーターになる可能性が低い人たちが、あなたの資金や在庫をすぐに使い果たしてしまうでしょう。その結果、あなたはこのオファーを維持できなくなるのです。

良いニュースは、現実の世界はそうではなく、自由市場はそのような企業をすぐに淘汰するということです。

悪いニュースは、暗号業界は実際にそうであり、自由市場はその資金流入を持続させているということです。

はじめに

上記のシナリオは、基本的にArbitrumが行ったことです。8500万ドルの資金が関与し、最終的に6000万ドルの損失をもたらしました。この計画が何であるか、どのように構築されたのか、そして私たちがそこから何を学べるのかを深く掘り下げてみましょう。

Arbitrum DAOは、特定の業界とその対応するアプリケーションがARBトークンを取得できるように、このプランを構築しました。これは、ユーザーがそのプラットフォームで使用することを奨励するためです。最終的な目的は、これらのプラットフォームの使用を奨励することでArbitrumネットワークがより多くの手数料を得て、最終的なプロトコルが利益を得ることです。結果として、一方が勝ち、もう一方が負けることがわかりました（誰がここでの敗者であるかは、あなたもご存知でしょう）。

この分析の質は非常に高く、測定の複雑さも適切です。Blockworkチームが彼らの方法の理由、内容、方法を明確に説明してくれたことに感謝します。

結果はこちらで確認できます。

方法

トップレベルの視点から見ると、この活動は2つの主要な構成要素に分けることができます：

支出と基準の比較に基づいて、どの程度の割合のインセンティブが帰属するかを理解するためのベンチマークを作成します。彼らはこれを「合成コントロール」方法と呼び、いくつかの複雑な数学を使用しています。最終的な数字が何であれ、すべての結果がこの単一の努力に帰属するわけではないため、調整が必要です。詳細は元のフォーラム投稿で確認できます。
ARBトークンを提供することで、Arbitrum上の異なる分野のアプリケーションの最終ユーザーを奨励し、彼らの指標を向上させます。選ばれたのは3つの分野（永続契約、分散型取引所、流動性アグリゲーター）です。各アプリケーションには、これらのインセンティブを最も効果的に使用する方法が伝えられました。

いくつかの興味深い抜粋を見つけたので、ここであなた自身の判断のために共有します：

「多くのプロトコルは数回の二週間報告を逃したり、まったく報告を発表しなかったりしました。約35％のSTIP受取者は最終報告を発表していません。」
「プロトコルがSTIPを申請する際、なぜ特定の数量のインセンティブが彼らに割り当てられるべきかを厳密に説明することはほとんどありません。逆に、最終的な配分は通常、プロトコルとコミュニティの間の反復的なコミュニケーションの結果であり、しばしば「このリクエストは大きすぎる/小さすぎる」といった配分結果に至ります。」

要するに、次に、支出額とメカニズムを示す異なるカテゴリのスクリーンショットを添付します（分散型取引所には方法論のスクリーンショットはありませんが、基本的に彼らは流動性を奨励しただけです）。ここで覚えておくべき重要な点は、1 ARBはおおよそ1ドルに相当するということです。したがって、ここで配布されているのは数百万ドルです。

結果

私は結果を2つの部分に分けました。この実験は2つの側面を理解することを目的としています：

これらのインセンティブがアプリケーションに与える影響
これらのインセンティブが順序付け収入に与える影響

まずは最初の側面から分析を始めましょう。これは少し楽しい話をもたらします。基本的な原則から始めると、誰かがあなたのビジネスのプロモーションのために無料のお金を提供した場合、何が起こると思いますか？通常、ビジネスは改善されます------少なくとも一時的には。これがこの実験で見られた全体的な状況です。

まずSpot DEXを見てみましょう。彼らの結果は表面的にはかなり良さそうです：

基本的に、1ドルの支出ごとに、TVL（総ロック価値）が2ドルから24ドルに増加しているのが見えます。これは良さそうに聞こえます。しかし、実際の問題は、どれだけが保持されるのかということです。ここが少し厄介なところです。BalancerのTVLは報酬が終了した後、基本的に減少しています。これはこのグラフで明らかです：

しかし、CamelotはこのTVLの一部を保持することに成功しました！これらの2つのプロトコルが保持においてなぜ差があるのかは不明ですが、私が推測するに、彼らがインセンティブプログラムを運営する方法と引き付けるユーザーのタイプに関係していると思います。これは私がマークを付け、今後の記事で分析する内容です。

さて、いくつかの微視的な詳細を理解したところで、視点を広げて、アプリケーションの有効性と3つの重要なトップレベルのカテゴリ（現物取引量、永続契約取引量、貸付）を理解しましょう。重要なグラフを示します。理解を助けるために、上にいくつかの注釈を付けましたので、一緒に見ていきましょう。

プログラムの開始と終了を示すために、2本の赤い垂直線を描きました。これにより、関与する時間枠を理解するのに役立ちます。

次に、異なる指標を理解するために、複数の水平線を描き、このプログラムがそのライフサイクル内でこれらの指標に与えた影響を視覚化しました。

第一の青い線は、TVLが大幅に急上昇したことを示しています（疑いなく）、しかしその後ほぼプログラム開始時のレベルに戻っており、ほとんど粘着性がないことを示しています！
第二の線は現物取引量です。ここで一時停止して、TVL（供給側）とは異なり、現物取引量は需要を表すことを指摘したいと思います。見ての通り、需要はせいぜい安定しているだけで、プログラム終了時には実際に減少しています！
第三の線は未払いの貸付で、これも需要駆動要因ですが、変化はありません。貸付プロトコルにインセンティブはありませんでしたが、これは別の強力な需要指標だと思います。実際、これはプログラム全体で減少しています！

では、これらすべてから何を結論付けることができるでしょうか？基本的に、Arbitrumは8500万ドルをこれらの他のビジネスに費やして供給側の指標を向上させました（これは明らかに効果的でした）が、これらのTVLとより厳しい流動性を吸収するための需要がなかったため、これらの努力は無駄になりました。本質的に言えば、このお金は無駄になり、短期的な利益を追求する農民に与えられたと言えます。少なくとも、特定のプロトコルのTVLは高く、トークン価格も高くなり、一部の人々はこの過程でより裕福になりました。

需要側の指標について言えば、これらの活動は確かにチェーンに利益をもたらし、すべての取引の収入を増加させるでしょう？

実際には、そうではありません。

現実はまったく異なります。

これは2022年1月から2024年7月までの順序付け収入のグラフです。4月近くの大きな変動は、暗号通貨が大幅に上昇し始めたときで、合成コントロールがこれを調整するのに役立ちました。

表面的には、収入が上昇し、特定の月には1日あたり40万ドルのピークに達しています。ここに、Arbitrumの影響のみに焦点を当て、合成コントロールを考慮したより明確なグラフがあります：

では、曲線下の面積はどれくらいですか？1520万ドルです。合成コントロールを除外すると、順序付けの総収入は3510万ドルです。8500万ドルを費やしたことを考えると、私たちはまだ期待には遠く及びません！

学びのまとめ

以上のすべてをまとめると：

Arbitrumは8500万ドルを費やしてネットワークの活動を奨励し、市場シェアと収入を向上させることを決定しました。
彼らはアプリケーションとプロトコルに無料のトークンを提供することでこれを実現し、これらのトークンは最終ユーザーに配布されます。
分析の結果、これらの無料トークンは主に供給側の駆動要因に与えられ、需要側にはほとんど変化がありませんでした。
より深い分析では、これらの活動がもたらした順序付け収入は支出よりも6000万ドル少ないことがわかりました。

私が得た結論は：供給側のインセンティブは金を燃やすことに等しく、供給側の問題に直面していない限り、軽々しくこの手段を取るべきではない（通常、真の問題は需要にある）。

第二のポイントは、記事の冒頭で述べた前提です：もしあなたが無差別に他人に資金を配布し、彼らの身元や背景を識別しなければ、最終的に得られる結果は非常に悪いものになるでしょう。ユーザーに資金を提供し続けるが、彼らが誰であるか、何を目的としているかを理解しないプロトコルは、最終的にこの記事の冒頭で述べたような状況に陥るでしょう。

このインセンティブプログラムが、ウォレットの無許可の身分を通じてこれらのトークンの配布対象を識別し、以下の基準を設定できたらどうなるでしょうか：

このユーザーは本当にDEXを使用しているのか、それとも全く新しいウォレットなのか？
このウォレットの純資産はいくらか、彼らは潜在的に価値のあるウォレットなのか？
このウォレットは費用にどれだけ支出しているのか？彼らは使用しているプラットフォームを継続的に利用しているのか？
このアドレスはすべての新しいトークンを使用しているプロジェクトを利用しているのか？彼らは単なる利益を追求する者かもしれません。

最終的な結果はどうなると思いますか？