Vitalik EthCC スピーチ全文：未来はどのようにイーサリアムを最適化すべきか？

スピーカー：Vitalik Buterin、イーサリアム創設者

編訳：0xxz、金色财经

EthCC7が最近ブリュッセルで開催され、主催者はイーサリアムの創設者Vitalikを招いて基調講演を行いました。

注目すべきは、2024年がイーサリアムICOの10周年であることです。Vitalikの講演が終わった後、かつてのイーサリアムの三人のコア創設者であるVitalik Buterin、Joseph Lubin、Gavin Woodが再び同じフレームに収まり、記念写真を撮りました。

この記事は、イーサリアムの創設者Vitalikが最近EthCC7で行った基調講演についてです。

講演テーマ

L1の強化：イーサリアムを最適化し、高度に信頼できる、信頼性があり、許可不要のLayer 2基盤層にすること

イーサリアムのビジョンスペクトル

私は、今後5〜10年の間にイーサリアムの基盤層がエコシステム内で果たす可能性のある役割について、異なる分業の系譜が存在すると思います。これを左から右へのスペクトルとして見ることができます。

スペクトルの左側では、基本的に非常にシンプルな基盤層を目指し、すべてのL2の証明者として機能することを目指しています。おそらく、異なるL2間でETHを移動する能力も提供します。しかし、それ以外は基本的にこれだけです。

スペクトルの右側では、基本的にL1上で主に動作するdAppsに再焦点を当て、L2は非常に特定の高性能なトランザクションのためだけに使用されます。

スペクトルの中央にはいくつかの興味深いオプションがあります。私はイーサリアムをL2の基盤層として左から二番目に置いています。最も左側には極端なバージョンを置き、その極端なバージョンは、イーサリアムの実行クライアント部分を完全に捨て、コンセンサス部分だけを残し、いくつかのゼロ知識証明の証明者を追加し、基本的に全体の実行層もRollupに変えるというものです。

私が言いたいのは、非常に極端なオプションが左側にあり、右側では基盤層でありながらL2により多くの機能を提供しようとすることができるということです。この方向性の一つのアイデアは、現在12秒であるイーサリアムのスワップ時間をさらに短縮し、2〜4秒にすることです。これを行う目的は、実際に基盤のロールアップがL2として機能する主要な方法を実現可能にすることです。したがって、今、L2にトップクラスのユーザー体験を望む場合、独自の事前確認が必要であり、これは中央集権的なソーターまたは独自の分散型ソーターのいずれかを意味します。それらのコンセンサス速度が向上すれば、L2はもはやそれを必要としなくなります。もし本当にL1のスケーラビリティを強化したいのであれば、L2の需要も減少します。

したがって、これは一つのスペクトルです。現在、私は主に左から二番目のバージョンに焦点を当てていますが、ここで提案していることは他のビジョンにも適用され、ここでの提案は実際には他のビジョンを妨げるものではありません。これは私が非常に重要だと思う点です。

イーサリアムのロバスト性の利点

イーサリアムの大きな利点は、大規模で比較的分散化されたステーキングエコシステムを持っていることです。

上の図の左側はすべてのビットコインマイニングプールのハッシュレートのグラフで、右側はイーサリアムのステーキング者のグラフです。

ビットコインのハッシュレートの分布は現在あまり良くなく、二つのマイニングプールが合わせて50%以上のハッシュレートを占め、四つのプールが合わせて75%以上を占めています。

一方、イーサリアムの状況は実際には図が示すよりも良好です。なぜなら、第二の大部分の灰色の部分は実際には未識別であり、これは多くの人々の組み合わせである可能性があり、さらには多くの独立したステーキング者が含まれている可能性があるからです。そして青い部分のLidoは実際には37の異なる検証者からなる奇妙で緩やかに調整された構造です。したがって、イーサリアムは実際には比較的分散化されたステーキングエコシステムを持ち、かなり良好に機能しています。

私たちはこの点で多くの改善を行うことができますが、これを認識することは依然として価値があります。これは私たちがその基盤の上に構築できるユニークな利点の一つです。

イーサリアムのロバスト性の利点には以下も含まれます：

マルチクライアントエコシステムの存在：Geth実行クライアントがあり、非Geth実行クライアントもあり、非Geth実行クライアントの割合はGeth実行クライアントを上回っています。コンセンサスクライアントシステムでも同様のことが起こっています；

国際的なコミュニティ：プロジェクト、L2、チームなど、さまざまな国の人々がいます；

マルチセンターの知識エコシステム：イーサリアム財団、クライアントチーム、さらにはParadigmのRethチームが最近オープンソースのリーダーシップを増しています；

これらの特性を重視する文化

したがって、イーサリアムエコシステムは基盤層としてこれらの非常に強力な利点をすでに持っています。私はこれは非常に価値のあることであり、軽々しく放棄すべきではないと考えています。私は明確なステップを踏むことでこれらの利点をさらに推進し、私たちの弱点を補うことができるとさえ言えます。

イーサリアム L1 が高基準に達していないところ、どう改善するか？

これは約半年前にFarcasterで行った世論調査です：もしあなたがソロステーキングを行っていない場合、何があなたをソロステーキングから妨げていますか？

この会場でこの質問を繰り返すことができます。誰がソロステーキングを行っていますか？もしソロステーキングを行っていない場合、32 ETHのハードルが最大の障害だと感じる人は誰ですか？ノードを運営するのが難しすぎると感じる人は誰ですか？あなたのETHをDeFiプロトコルに同時に投入できないことが最大の障害だと感じる人は誰ですか？運営中のノードに秘密鍵を置くことが盗まれるリスクが高いと心配する人は誰ですか？

見ることができるように、合意された前二つの障害は：32 ETHの最低要件とノード操作の難しさです。これを認識することは常に重要です。

多くの場合、私たちは人々がDeFiプロトコルで担保を二重使用できるように最大限に探求し始めると、多くの人々がDeFiプロトコルをまったく使用していないことに気づきます。したがって、主要な問題に焦点を当て、これらの問題を解決するために何ができるかを考えましょう。

ノードを運営することから、または、32 ETHのハードルから始めます。実際、これら二つの問題は関連しており、どちらもイーサリアムのプルーフ・オブ・ステーク（Proof of Stake）における検証者の数の関数です。

今日、私たちは約100万の検証者エンティティを持ち、それぞれが32 ETHの預金を持っています。したがって、最低要件が4 ETHに変更されれば、800万、あるいはそれ以上、900万または1000万の検証者が得られるでしょう。もし私たちが10万の検証者に減らしたいのであれば、最低要件は約300 ETHに上昇する必要があります。

したがって、これはトレードオフです。イーサリアムは歴史的にトレードオフの中間に位置しようとしています。しかし、もし私たちが改善の方法を見つけることができれば、最低要件を減少させるために選択できる追加の統計ポイントが得られたり、ノードを運営しやすくするために使用できるかもしれません。

実際、今、私は集約署名がノードを運営する主な難しさではないと考えています。最初の段階では、私たちは最低要件を減少させることにもっと焦点を当てるかもしれませんが、最終的には両方が関与します。

したがって、これら二つの側面を改善するための二つの技術があります。

一つの技術は、各検証者が署名する必要がない場合にステーキングを許可するか、最終的な確定性を許可することです。基本的に、あなたは何らかのランダムサンプリングが必要であり、十分なノードをランダムにサンプリングして、顕著な経済的安全性を達成する必要があります。

今、私は私たちが十分な経済的安全性を持っていると考えています。51%攻撃を行うコストは、スラッシュされるETHの数で計算すると3200万ETHの三分の一、約1100万ETHです。誰が1100万ETHを使ってイーサリアムのブロックチェーンを破壊しようとするでしょうか。アメリカ政府でさえ、誰も望んでいません。

これらのサンプリング技術は、あなたが家を持っている場合に似ています。前のドアに四層の鋼板の保護があるが、窓は劣悪なガラスで、他の人が野球バットで簡単に壊すことができる場合です。私はイーサリアムがある程度そうであると考えています。もしあなたが51%攻撃を行いたいのであれば、1100万ETHを失う必要があります。しかし実際には、他にも多くの攻撃プロトコルの方法があり、私たちは本当にこれらの保護を強化する必要があります。したがって、逆に、最終的な確定性を持つ検証者のサブセットがあれば、プロトコルは依然として十分に安全であり、真に分散化のレベルを向上させることができます。

二つ目の技術は、より良い署名の集約です。あなたはStarksのような高度なものを行うことができ、各スロットが3万の署名をサポートするのではなく、最終的にはより多くの署名をサポートできるかもしれません。これが第一部です。

第二部はノードを運営しやすくすることです。

第一歩は歴史の期限切れで、実際にEIP-4444に関しては多くの進展があります。

第二歩は無状態クライアントです。Verkleは長い間存在しており、別の可能な選択肢はPoseidonのようなバイナリハッシュツリーを作成することです。Starkに優しいハッシュ関数です。一旦これを持てば、イーサリアムのブロックを検証するためにハードディスクはもはや必要ありません。その後、Type 1 ZKVMを追加することができ、これによりStarkがイーサリアムのブロック全体を検証できるようになります。これにより、データをダウンロードすることで、あるいはデータの可用性サンプリングデータを使用して、任意の大きさのイーサリアムのブロックを検証でき、次に証明を検証するだけで済みます。

これを行うと、ノードの運営が容易になります。無状態クライアントがあれば、現在の非常に煩わしいことは、ハードウェアやソフトウェアの設定を変更したい場合、通常は最初から始めて一日を失うか、非常に危険なことをする必要があることです。秘密鍵を二つの場所に置くと、スラッシュされる可能性があります。もし無状態クライアントがあれば、もうその必要はありません。

あなたは新しい独立したクライアントを簡単に起動し、古いものを閉じ、鍵を移動させ、新しいものを起動することができます。あなたは一つのエポックだけを失うことになります。

ZKVMがあれば、ハードウェアの要件は基本的にほぼゼロにまで下がります。

したがって、32 ETHのハードルとノード運営の難しさ、これら二つの問題は技術的に解決可能です。私はこれを行うことには多くの他の利点があり、実際に人々がソロステーキングを行う能力を向上させ、より良いソロステーキングエコシステムを提供し、ステーキングの集中化リスクを回避することができると考えています。

プルーフ・オブ・ステークには他の課題もあり、流動的なステーキングに関連するリスクやMEVに関連するリスクがあります。これらも引き続き考慮すべき重要な問題です。私たちの研究者はこれらを考慮しています。

51%攻撃からの回復

私は本当に真剣に考え始めました。驚くべきことに、多くの人々はこのトピックについてまったく考えず、ただそれをブラックボックスとして扱っています。

もし本当に51%攻撃に遭遇した場合、何が起こるのでしょうか？

イーサリアムは51%攻撃に遭遇する可能性があり、ビットコインも51%攻撃に遭遇する可能性があり、政府も51%攻撃に遭遇する可能性があります。たとえば、51%の政治家を買収することです。

一つの問題は、あなたは単に予防に依存したくないということです。回復のための計画も必要です。

一般的な誤解は、人々が51%攻撃を最終確定性の逆転に関するものだと考えていることです。人々がこれに注目するのは、中本聡がホワイトペーパーで強調したことだからです。あなたは二重支出を行うことができ、私がプライベートジェットを購入した後、51%攻撃を行い、ビットコインを取り戻し、プライベートジェットを保持し、自由に飛び回ることができます。

実際には、より現実的な攻撃は、取引所での預金やDeFiプロトコルを破壊するようなことを含む可能性があります。

しかし、逆転は実際には最悪の事態ではありません。私たちが心配すべき最大のリスクは実際には検閲です。51%のノードが他の49%のノードからのブロックや、特定のタイプの取引を含めようとするノードを受け入れなくなることです。

なぜこれが最大のリスクなのか？最終的な確定性の逆転にはスラッシュがあり、即座にチェーン上で検証可能な証拠があります。少なくとも三分の一のノードが非常に非常に間違ったことを行い、彼らは罰せられます。

しかし、検閲攻撃では、これはプログラム上で帰属できず、誰が悪いことをしたのかを示す即座のプログラム的証拠がありません。今、もしあなたがオンラインノードで、特定の取引が100ブロック内に含まれていないのを見たい場合、私たちはそのチェックを行うためのソフトウェアすら書いていません。

検閲のもう一つの課題は、誰かが攻撃したい場合、彼らはそうすることができ、彼らは嫌いな取引やブロックを30秒遅らせ、次に1分遅らせ、次に2分遅らせることができます。あなたはいつ応答するかの合意すら持っていません。

したがって、私は、実際には検閲がより大きなリスクであると言います。

ブロックチェーン文化の中には、攻撃が発生した場合、コミュニティが団結し、明らかに少数のソフトフォークを行い、攻撃者を削減するという議論があります。

これは今日では本当かもしれませんが、これは調整、イデオロギー、さまざまな他の事柄に関する多くの仮定に依存しており、10年後にそのようなことがどれほど現実的であるかは不明です。したがって、多くの他のブロックチェーンコミュニティが始めていることは、彼らは検閲のような事柄を持っており、これらは本質的により帰属できないエラーであると言っています。したがって、私たちは社会的合意に依存する必要があります。したがって、私たちは社会的合意にのみ依存し、私たちの問題を解決するためにそれを使用することを誇りに思います。

実際、私は反対の方向に進むことを提唱します。私たちは、完全に調整された自動応答と自動フォークが進行中の検閲の大多数の攻撃に対して数学的に不可能であることを知っています。しかし、私たちはこれにできるだけ近づくことができます。

あなたは、ネットワーク条件に関するいくつかの仮定に基づいてフォークを作成することができ、実際には少なくとも大多数のオンラインノードをもたらします。私がここで伝えたい主張は、私たちは実際には51%攻撃に対する応答をできるだけ自動化することを望んでいるということです。

もしあなたが検証者であれば、あなたのノードはソフトウェアを実行する必要があります。もしそれが取引が検閲されているか、特定の検証者が検閲されていることを検出した場合、それは自動的に大多数のチェーンに対して反検閲を行い、すべての誠実なノードは彼らが実行しているコードのおかげで同じ少数のソフトフォークに調整されます。

もちろん、再び数学的に不可能な結果が存在し、少なくともその時点でオフラインの人々は誰が正しいのか、誰が間違っているのかを識別できません。

多くの制限がありますが、この目標に近づくほど、社会的合意が必要とする作業量は少なくなります。

51%攻撃が実際に発生する状況を想像してみてください。それは以下のようにはならず、突然ある時点でLido、Coinbase、Krakenが5:46にブログ記事を発表し、基本的に「皆さん、私たちは今検閲を行っています」と言うことはありません。

実際に起こることは、同時にソーシャルメディアの戦争が見られ、同時にさまざまな他の攻撃が見られることです。もし実際に51%攻撃が発生した場合、ちなみに、私が言いたいのは、私たちはLido、Coinbase、Krakenが10年以内に権力を握ると仮定すべきではありません。イーサリアムエコシステムはますます主流になり、それに対して強い適応能力を持つ必要があります。私たちは社会的な負担をできるだけ軽くしたいので、これは技術的なレイヤーが必要であり、少なくとも明らかに勝利候補を提示し、彼らが進行中の検閲のチェーンからフォークすることを望むなら、彼らは少数のソフトフォークに集結すべきです。

私は私たちがもっと研究を行い、非常に具体的な提案をすることを提唱します。

提案：Quorumの閾値を75％または80％に引き上げる

私は、Quorum（注：Quorumメカニズムは、分散システムでデータの冗長性と最終的な一貫性を保証するために一般的に使用される投票アルゴリズム）の閾値を現在の三分の二から75％または80％程度に引き上げることができると考えています。

基本的な論点は、悪意のあるチェーン、たとえば検閲チェーンが攻撃を行った場合、回復が非常に非常に困難になるということです。しかし、他方で、Quorumの割合を増やすと、リスクは何でしょうか？Quorumが80％の場合、34％のノードがオフラインになるだけで最終確定性を停止できるのではなく、21％のノードがオフラインになるだけで最終確定性を停止できることになります。

これはリスクがあります。実際にどうなるか見てみましょう。私が理解している限りでは、私たちは一度、三分の一以上のノードがオフラインになったために最終確定性が約1時間停止したことがあります。その後、20％から33％のノードがオフラインになるイベントはありましたか？私はせいぜい一度、最小限ではゼロ回だと思います。なぜなら、実際には検証者がオフラインになることは非常に少ないからです。私は実際に、このことを行うリスクはかなり低いと考えています。基本的に、攻撃者が達成する必要がある閾値が大幅に引き上げられ、クライアントに脆弱性が発生した場合、チェーンがセーフモードに入るシナリオの範囲が大幅に増加し、人々が本当に協力して問題を特定できるようになります。

もしQuorumの閾値が67％から80％に引き上げられれば、クライアントが達成する必要がある割合が67％から80％に引き上げられ、少数のクライアントの価値、または少数のクライアントが提供できる価値が実際に増加し始めます。

その他の検閲に関する懸念

その他の検閲に関する懸念は、包含リストまたは包含リストの何らかの代替案です。したがって、全体のマルチパラレル提案者のものが有効であれば、包含リストの代替品になる可能性すらあります。あなたは、アカウントの抽象化が必要です。プロトコル内のアカウントの抽象化が必要です。

あなたがそれを必要とする理由は、現在、スマートコントラクトウォレットは包含リストから実際には利益を得ていないからです。プロトコルレイヤーの検閲抵抗の保証は、スマートコントラクトウォレットには実際には利益をもたらしません。

もしプロトコル内のアカウントの抽象化があれば、それらは利益を得るでしょう。したがって、多くのことがあり、実際にこれらの多くのことはL2中心のビジョンとL1中心のビジョンの両方で価値があります。

私は、私が話している異なるアイデアの中で、約半分はイーサリアムに特化したL2向けですが、もう半分は基本的に、L2をイーサリアムの基盤層として使用するユーザーやL1、またはユーザー向けのアプリケーションに適用されます。

どこでも軽クライアントを使用する

多くの面で、私たちが空間と相互作用する方法は少し悲しいです。私たちは分散化されており、信頼不要です。この部屋の中で、誰が彼のコンピュータで検証コンセンサスの軽クライアントを運営していますか？ほとんどいません。誰がInfuraのブラウザウォレットを信頼してイーサリアムを使用していますか？5年後、私は手を挙げる人数が逆転することを望んでいます。私はInfuraを信頼しない何かのウォレットを見たいです。私たちは軽クライアントを統合する必要があります。

Infuraはデータを提供し続けることができます。私の意味は、もしあなたがInfuraを信頼する必要がないのであれば、それは実際にはInfuraにとって良いことです。なぜなら、これにより彼らはインフラを構築し、展開するのが容易になるからです。しかし、私たちは信頼要件を取り除くためのツールを持っています。

私たちができることは、最終ユーザーがHeliosのような軽クライアントを運営するシステムを持つことです。これは実際にブラウザ内で直接実行され、イーサリアムのコンセンサスを直接検証する必要があります。彼がチェーン上の何かを検証したい場合、チェーンと相互作用する場合、あなたは単にメルケル証明を直接検証すればよいのです。

これを行うと、実際にイーサリアムとの相互作用において一定の信頼不要性を得ることができます。これはL1に対してのものです。さらに、私たちはL2の同等のソリューションも必要です。

L1チェーンには、ブロックヘッダー、状態、同期委員会、コンセンサスがあります。もしあなたがコンセンサスを検証し、ブロックヘッダーが何であるかを知っているなら、あなたはメルケルブランチを通って状態が何であるかを確認できます。では、L2にどのように軽クライアントの安全保証を提供するのでしょうか。L2の状態ルートがそこにあり、基盤のロールアップがあれば、スマートコントラクトがあり、そのスマートコントラクトがL2のブロックヘッダーを保存します。あるいは、事前確認がある場合、あなたは事前確認者が誰であるかを保存するスマートコントラクトを持っているので、事前確認者が誰であるかを確認し、彼らの署名の三分の二のサブセットを監視します。

したがって、一旦あなたがイーサリアムのブロックヘッダーを持っていれば、かなりシンプルな信頼の連鎖、ハッシュ、メルケルブランチ、署名があり、あなたはそれを検証でき、軽クライアントの検証を得ることができます。どのL2も同様です。

私は過去にこの問題を人々に提起したことがありますが、多くの場合、人々の反応は「うわぁ、これは面白いですが、何の意味がありますか？」です。多くのL2はマルチシグです。なぜ私たちはマルチシグを信頼してマルチシグを検証しないのでしょうか？

幸運なことに、昨年まで、これは実際にはもはや事実ではありませんでした。OptimismとArbitrumはロールアップの第一段階にあり、これは実際にチェーン上で動作する証明システムを持ち、セキュリティ委員会があり、脆弱性が発生した場合にはそれを覆すことができます。しかし、セキュリティ委員会は非常に高い投票閾値、たとえば8人の75%を通過する必要があります。Arbitrumの規模は15人に増加します。したがって、OptimismとArbitrumの場合、彼らは単なるマルチシグではなく、実際の証明システムを持ち、これらの証明システムは実際に機能し、少なくともどのチェーンが正しいか間違っているかを決定する上で大多数の権限を持っています。

EVMはさらに進んでおり、私はそれがセキュリティ委員会すら持っていないと信じています。したがって、それは完全に信頼不要です。私たちはこの点で本当に前進し始めており、他の多くのL2も前進しています。したがって、L2は単なるマルチシグではなく、L2の軽クライアントの概念は実際に意味を持ち始めています。

今日、私たちはメルケルブランチを検証できるようになり、コードを書く必要があります。明日、私たちはZKVMを検証できるようになり、したがって、ブラウザウォレット内でイーサリアムとL2を完全に検証できます。

誰がブラウザウォレット内で信頼不要のイーサリアムユーザーになりたいですか？素晴らしいですね。誰がスマートフォンで信頼不要のイーサリアムユーザーになりたいですか？ラズベリーパイからは？スマートウォッチからは？宇宙ステーションからは？私たちはこの問題も解決します。したがって、私たちが必要なのは、RPC設定の等価物であり、どのサーバーと対話しているかだけでなく、実際の軽クライアントの検証指示も含まれています。これは私たちが努力して実現できる目標です。

量子耐性戦略

量子コンピュータの到来の時期は短縮されています。Metaculousは、量子コンピュータが2030年代初頭に到来すると考えており、他の人々はさらに早いと考えています。

したがって、私たちは量子耐性戦略が必要です。私たちは実際に量子耐性戦略を持っています。イーサリアムには量子コンピュータに脆弱な四つの部分があり、それぞれに自然な代替品があります。

Verkle Treeの量子耐性の代替はStarked Poseidon Hashであり、あるいはもっと保守的に考えるなら、Blakeコンセンサス署名を使用することができます。現在私たちが使用しているBLS集約署名はStark集約署名に置き換えることができます。BlobはKZGを使用しており、分離エンコーディングメルケルツリーStark証明を使用できます。ユーザーアカウントは現在ECDSA SECP256K1を使用しており、ハッシュベースの署名とアカウントの抽象化および集約、スマートコントラクトウォレットERC 4337などに置き換えることができます。

これらを持つと、ユーザーは自分の署名アルゴリズムを設定でき、基本的にハッシュベースの署名を使用できます。私は私たちが実際にハッシュベースの署名を構築し始め、ユーザーウォレットがハッシュベースの署名に簡単にアップグレードできるようにする必要があると考えています。

プロトコルの簡素化

強力な基盤層を望むなら、プロトコルはシンプルである必要があります。それは73のランダムなフックや、2014年にVitalikというランダムな人が提案したランダムな愚かなアイデアのために存在する後方互換性を持つべきではありません。

したがって、価値があるのは、実際に簡素化を試み、技術的な負債を本当に排除し始めることです。ログは現在ブロームフィルターに基づいており、あまり機能せず、十分に速くないため、ログの改善が必要であり、より強力な改ざん防止機能を追加する必要があります。私たちは無状態の面でこれを行っており、基本的に各ブロックの状態アクセス量を制限しています。

イーサリアムは現在、RLP、SSZ、APIという信じられないほどの集合体です。理想的には、私たちはSSZだけを使用すべきですが、少なくともRLP、状態、バイナリメルケルツリーを取り除くべきです。一旦バイナリメルケルツリーがあれば、すべてのイーサリアムはバイナリメルケルツリー上にあります。

迅速な最終確定性、Single Slot Finality（SSF）、未使用のプリコンパイラのクリーンアップ、たとえばModXプリコンパイラは、しばしばコンセンサスエラーを引き起こします。もし私たちがそれを削除し、高性能のソリディティコードで置き換えることができれば、それは素晴らしいことです。

まとめ

イーサリアムは強力な基盤層として非常にユニークな利点を持っており、ビットコインにはないいくつかの利点、たとえばコンセンサスの分散化や51%攻撃からの回復に関する顕著な研究などを含んでいます。

私はこれらの利点を本当に強化する必要があると考えています。同時に、私たちの不足を認識し、修正し、非常に高い基準に達することを確保する必要があります。これらのアイデアは、積極的なL1のロードマップと完全に互換性があります。

私がイーサリアム、特にコア開発プロセスにおいて最も満足していることの一つは、私たちの並行作業能力が大幅に向上したことです。これは強みであり、私たちは実際に多くのことを並行して作業できます。したがって、これらのトピックを気にかけることは、L1とL2エコシステムの改善能力に実際には影響を与えません。たとえば、L1 EVMを改善し、暗号学をより容易にすることです。現在、EVMでPoseidonハッシュを検証するのは非常に高価です。384ビットの暗号学も非常に高価です。

したがって、EOFの上にいくつかのアイデアがあります。たとえば、SIMDオペコード、EVM maxなどです。この高性能の協調プロセッサをEVMに追加する機会があります。これはLayer 2にとってより良いことであり、彼らはより安価に証明を検証でき、Layer 1アプリケーションにもより良いことです。なぜなら、zk SNARKsなどのプライバシープロトコルがより安価になるからです。

誰がプライバシープロトコルを使用したことがありますか？誰がプライバシープロトコルを使用して40の費用を支払うことを望んでいますか？80の費用ではなく？もっと多くの人々です。第二のグループはLayer 2で使用でき、Layer 1は顕著なコスト削減を得ることができます。

イーサリアム「三巨頭」再聚首

2024年はイーサリアムICOの10周年であり、2024年のEthCCにはかつてのイーサリアムの三人のコア創設者であるVitalik Buterin、Joseph Lubin、Gavin Woodが全員招待されました。

Vitalikの講演が終わった後、彼らは同じフレームに収まるように招待されました：

三巨頭が再び握手