イーサリアム独立ステーキング調査：男性の割合は95%、7割以上のステーキング者は暗号関連の仕事をしていない

原題：《Staking Survey 2024》

著者：nixo

編纂：深潮 TechFlow

要約

私たちは独立オペレーター（一般的に「独立ステーカー」と呼ばれる、つまりソロステーカー）に関する調査を行い、彼らのプロフィール、人口統計、痛点、動機をよりよく理解することを目的としました。調査の結果、回答者は構造的権利が奪われていると感じ始め、バリデーターの中央集権化がもたらす圧力を懸念しているものの、バリデーターと弾力性に対しては非常に高い信頼を持っていることがわかりました。

このデータの目的は、彼ら自身の言葉で非常にプライバシーを重視した参加者の視点を提供し、彼らのニーズを正確に反映することです。この調査は毎年行われ、質問セットに対するフィードバックを歓迎します。

方法

収集と配布

調査結果はLimeSurveyソフトウェアを使用して収集されました。回答者にとって質問が継続的に関連性を持つように、分岐表示ロジックが採用されました。クッキーを使用して重複参加を防ぎ、CAPTCHAを使用してボット活動を防止しました。調査は一般に公開され、すべての回答は匿名です。

私たちはEthStakerのソーシャルチャネル（Reddit、Discord、Twitter、Farcaster）、ObolのTwitterアカウント、最も人気のあるステーキングサービスプロバイダー、ハードウェアプロバイダー、クライアントソフトウェアの公共チャネルで回答を募集しました。この調査は、Beaconcha.inウェブサイト、Rhino Review、Week in Ethereumニュースレターにも掲載されました。調査は2024年4月8日から2024年5月6日まで行われました。

分析

完了した調査データのみを使用し、不完全な調査は廃棄されます。ボット活動があるかどうかを人工的にチェックし、完全な調査票は廃棄しません。円グラフに表示されるデータは単一選択肢の回答の結果です。複数選択肢の回答は、議論の中で星形✶ unicode✶文字✶で示されます。

サンプリングバイアス

データは、人々がよりホームステーキングを好む傾向があることを示していますが、これは参加者と調査対象者の違いによる可能性があります。ステーキングコミュニティに頻繁に参加する人々は、通常自分で設定を管理します。一方、自分で設定を管理しない人々は、バリデーターが彼らの即時の関心を必要としないため、あまり関心を持たない傾向があります。

これらの情報は、自己選択されたサブセットの主観的データに依存しているため、定性的であり定量的ではありません。

これらのデータのカバレッジはどのくらいですか？

公開ノードクローラーは、イーサリアムノード数が6000から11000の間であることを示しています。これらのノードはすべてバリデーターノードではありません。多くのノードは専門のオペレーターによって運営されています。この調査は、自己資金を使用しているステーカーにのみ焦点を当てており、専門のオペレーターに関する質問は含まれていません。本報告書の執筆時点で、Rocket Poolを使用しているバリデーターノードは1832個と推定されており、このデータはステーキングスナップショット時にノードETHを持っているノード数からAllnodesノード数を引いたものです。これは独立オペレーターの数の下限として使用できます。1024件の総回答のうち868件が自分のノード設定を管理していると主張するステーカーからのものであり、したがって、約8％から47％のノードオペレーターがこの調査に参加したと推定されますが、この範囲の両端はあまり可能性が高くありません。このパーセンテージにはすべてのノードオペレーターが含まれており、専門のオペレーターも含まれています。この調査は主に非専門オペレーターに焦点を当てています。

ネットワーク上のバリデーターの数は簡単に確認できますが、現在、バリデーターノード、独立オペレーター、またはネットワークノードの具体的な数を正確に統計することはできません（これは欠陥ではなく特性に近いです）。ノードオペレーターは自分のバリデーターを自己識別できますが、ほとんどの独立オペレーターや多くの専門オペレーターはそうしません。

結果

原データはここで確認できます。

受訪者のプロフィール

• 32％がGenesisステーカーです。
• 80％がホームステーカーで、4％がホームとリモートステーキングの組み合わせです。
• 84％が流動トークンに大量の資金を持っていません。
• 85％が主要なステーキング方法を変更していません。
• 77％が66％ - 100％のETHをステーキングしています。
• 30％がスムーズプールを使用し、61％が使用しておらず、9％がこの概念に不慣れまたは関連する選択肢を知らないです。
• 95％がLinuxでバリデーターを実行しています✶。
• 51％がバリデーターを設定するためにステーキングソフトウェアを使用していません。27％がRocket Pool、15％がDAppNode、10％がEth Dockerを使用しています（「ステーキングソフトウェアを使用していない」とは、ガイドに従ってsystemdを使用していることを指します）✶。
• 85％が最初からステーキング方法を変更していません。

図1：バリデーターを運営し始めたのはいつですか？

図2：どこでステーキングしていますか？LSTを持っていますか？

図3：ステーキング方法を変更しましたか？どれだけのETHをステーキングしましたか？

図4：スムーズプールにいますか？

図5：どのオペレーティングシステムを使用してステーキングしていますか？

図6：ステーキングを助けるためにソフトウェアを使用したことがありますか？

主な関心事

• 主な関心事には、ほとんどの顧客リスク、ステーキングの最適でない税制構造、ハードウェアの問題、キー管理✶が含まれます。
• 69％が帯域幅を追跡しておらず、78％がDencun以降に帯域幅が増加したかどうか不明です。
• 受訪者は平均して毎月3.4時間（中央値は2時間）設定の維持に費やしています。外れ値（x = 155時間）を除外すると、平均的な毎月の維持時間は3.2時間になります。
• 1-10のスコアで、10はネットワークが直面する最大のリスクを示し、投票者はスーパー多数のリスクを7.4点、ステーキングの中央集権化のリスクを7.2点と評価しました（明確にするためにスコア基準が調整されています）。
• 2-3年以内にETHのステーキング比率がどのくらいになると予想するか尋ねたところ、回答（n = 1003）の平均は49.4％のETHでした。
• 自分たちのような独立オペレーターが操作しているETHステーキングの割合について疑問を持たれた際、回答（n = 924）の平均はETHステーキングの15.9％でした。

図7：最も関心のある実際の問題は何ですか？

図8：ノードはどれくらいの帯域幅を使用していますか？

図9：維持に毎月どれくらいの時間を費やしていますか？

図10：ネットワークが直面するリスク

認知価値と代表性

• 89％が独立ステーカーのネットワークに対する重要性は、彼らがステーキングを始めたときと同じかそれ以上に重要であると考えています（11％はその重要性が低下したと考えています）。
• 66％が、投票を始めたときと比べて、現在の個人投票者がコンセンサス投票から得られる利益がより多いか同じであると考えています（34％は彼らが得られる価値が少ないと考えています）。
• 進行中の研究と規則制定において、自分たちの利益がどの程度代表されていると考えているか尋ねたところ、平均スコアは5.8点（満点10点）で、10点は「非常に良い代表を得ている」、1点は「全く代表を得ていない」を示します（明確にするためにスケールが調整されています）。
• 50％が、プロトコル研究が独立ステーカーを無視しているか、独立ステーカーが貨幣的利益に対抗するのを助けることがほとんどできないと考えています（19％は関心がないと述べています）。
• 92％が「去中心化のステーキングをより良く促進するために発行曲線を変更する必要がある」という意見に賛成または中立的です（現行の提案は考慮しません）。

図11：独立ステーキングの価値

図12：研究における発行と代表性

図13：独立ステーカーのための宣伝

継続的な参加

• イーサリアムプロトコルを支持すること（84％）が最初のステーキングの主な動機であり、次に利益（81％）✶です。
• 65％がステーキングの割合を増やし続ける予定です。
• 35％がステーキングの割合を増やし続ける予定ですが、特定の外部条件が満たされた後に新しいステーキングを停止する計画です。
• 31％が新しいステーキングを追加するつもりはありません。
• 62％がステーキングからの退出の計画はないと述べています✶。

図14：新しいステーキングを増やす予定はありますか？

図15：バリデーターはどのくらいの期間運営されると予想していますか？

ステーカーはどこで学ぶのか？

• 69％が技術ガイドを学ぶ主な情報源として挙げています（例：いくつかのウェブサイト、CoinCashew、Rocket Poolドキュメント、クライアントドキュメント）✶。
• 63％がEthStakerを学ぶ主な情報源として挙げています✶。
• 53％がethereum.orgを学ぶ主な情報源として挙げています✶。
• 必要な更新やプロトコル研究を理解する最も一般的な情報源（これらの2つの質問は相互に混同されるようですので、一緒に議論します）は、Discord、エクスプローラー通知サービス、Twitter、Reddit、ethresear.ch、ポッドキャストであり、特にDaily Gweiが言及されています✶。

図16：どのチャネルからステーキングについて学びましたか？

図17：最新情報やニュースをどのチャネルから得ていますか？

図18：プロトコル研究の最新の進展をどのチャネルから得ていますか？

オープンエンドの質問：未解決の懸念事項

調査の終了時に、投票者は調査で十分にカバーされていないと考える内容について意見を述べる機会がありました。完全な回答は原データから取得できますが、ここではAI支援の回答の要約を提供します：

n = 204

• 分散化と中央集権のリスク（n = 68）：多くの回答者が現在のプロトコルの発展が中央集権的な影響をもたらすこと、そして独立ステーカーの代表性が不足していることを懸念しています。LSTは中央集権的な力と見なされ、独立ノードの運営の魅力と実行可能性を低下させ、再ステーキングは中央集権の潜在的な媒介とされています。
• ユーザーエクスペリエンス、技術的障壁、ハードウェア（n = 46）：多くの人がステーキングプロセスを簡素化し、非技術的なユーザーがより簡単に使用できるようにすることを求めています。また、帯域幅、IPV6サポートの必要性、遺産計画ソリューションの必要性についても言及されています。
• 発行曲線の調整（n = 38）：発行曲線の変更がもたらす影響、特に独立オペレーターに対する影響について大きな懸念がありましたが、一部の人々は研究方向を支持しています。多くの人が、利回りの低下が大規模な集中価格設定エンティティにのみ有利な条件をもたらすと考えています。
• 経済的および税制の影響（n = 28）：税制政策は独立ステーカーにとって大きな負担であり、流動ステーキングトークン（LST）を持つことによる税制上の優遇措置と比較して、独立ステーキングの経済的実行可能性は低いです。
• MEV（n = 24）：MEVboostの使用に関して、ステーカーの間で意見が分かれており、一部の人は倫理的な理由からMEVboostを有効にしないことを選択しています。これらの回答者は、MEVによって引き起こされる問題を解決するために他の解決策とさらなる研究を採用することを主張しています。MEVは、大規模な中央集権的エンティティがプロトコルを捕獲する可能性のあるツールと見なされています。回答者は、MEVがイーサリアムの去中心化性を損なうのを防ぐために、より強力な措置を講じることを求めています。
• プライバシーの問題（n = 15）：ステーカーは、彼らの操作の詳細（IPアドレスや取引内容など）が公開されることを懸念しており、それが彼らのプライバシーと安全を損なう可能性があります。回答者は、プライバシー保護技術の開発と統合を望んでいます。回答者は、プライバシーの欠如により、一部のクリエイターが取引を監査せざるを得なくなり、ネットワークの中立性と包摂性に影響を与えていると指摘しています。

人口統計

• 95％が男性と自己申告しています。
• 90％が自分を何らかの形で技術者であると考えています。
• 74％が暗号関連の仕事をしていません。
• 88％のステーキングは北米、ヨーロッパ、またはオーストラリアから来ています。

図19：技術的背景と雇用業界

図20：どの地域からステーキングしていますか？

議論

受訪者のプロフィール

独立オペレーターは主に北米、ヨーロッパ、オーストラリアの技術エリートであり、Linuxオペレーティングシステムを使用していることは驚くべきことではありません。多くの多様性イニシアティブがステーキングコミュニティ全体に存在します。これらのオペレーターがどのように、なぜ、どの程度のETHを使用してバリデーターを運営しているのかはほとんど知られていません。なぜなら、ステーカーはセキュリティの脆弱性を引き起こす可能性のある情報を共有することを好まないからです。

多くのGenesis参加者、80％がホームステーカー、84％が流動性ステーキングトークンを持っていない、77％が66％以上のETHをステーキングしているという新しいデータは、独立オペレーターがステーキングに対して非常に高い信頼と弾力性を持っていることを示しています。

独立オペレーターの割合

StakeCatの最近の報告書では、独立オペレーターと見なされるアドレスを調査し（方法論は詳細に記載）、合併以来、ネットワーク上の独立オペレーターの割合が増加していることを確認しました。これらの調査データは、相当数の回答者（32％）がBeacon Chain Genesisイベント以来ステーキングを行っていることを示しています。調査データは自己選択されたステーカーのサブセットから得られているため、これらの調査結果はGenesis前後に参加したステーカーに偏っている可能性があります。その時、EthStakerはステーキング教育とサポートの唯一の包括的な情報源でした。

ユーザーエクスペリエンスの改善や自己サポートを提供するプロトコルや製品が独立オペレーターに導入されるにつれて、後から参加したステーカーは一般的なステーキングコミュニティとのインタラクションを減少させる可能性があります。これは理想的であり、独立オペレーター向けのソフトウェア、教育、サポートが多様な自己維持プロジェクトにシフトしており、これらのプロジェクトはあまり「技術に精通していない」オペレーターを引き付ける可能性があります。

士気

Shapellaハードフォークが引き出し機能を有効にして以来、ETHのステーキング率は時間とともに増加し、専門的なエンティティが委託ステーキングを使用することへの関心も高まっています。

図21：時間の経過とともに増加するETHステーキング：Shapella以降の傾向が明らかに増加

これらの専門的なエンティティは、各ノードで数百または数千のバリデーターを運営することで規模の経済から利益を得ることができ、各ETHのハードウェアコストを削減します。一方、独立オペレーターは通常、各ノードで1桁または2桁のバリデーターを運営しています。大規模なエンティティは、バリデーターセットを平滑化するために実行層の報酬を集約することもでき、独立オペレーターは最近、2つの独立したバリデーター平滑プールを立ち上げたばかりです。専門オペレーターは、より強力なハードウェアや運営の専門知識を必要とするプロトコル外のサービスに参加することで追加の利益を得ることもできます。これらの要因により、LST保有者は時折独立オペレーターよりも高いリターンを得ることがあります。これは、監視サービスプロバイダーに支払われる費用を考慮しても同様です。

これらの結果を考慮すると、受訪者は権利を奪われたと感じています。彼らは現在、ネットワークに対する自分たちの役割が参加を始めたときと同じくらい価値がある、あるいはそれ以上であると感じていますが、プロトコルが彼らの参加をどのように重視しているかについては同じ感覚を持っていません。プロトコル研究において自分たちの利益をどのように維持するか尋ねられたとき、大多数の受訪者の見解は「代表されていない」と「良い代表を得ている」の間にあり、やや後者に傾いています。半数以上の受訪者は、自分たちの利益を代表する研究者が敵対的であるか、無視しているか、無効であると考えています。大多数の受訪者は、彼らが権利を奪われていると考える状況を是正するために、規則の報酬構造を変更することを支持しています（もちろん、この支持が現行の提案に対する承認を意味するわけではありません）。

独立オペレーターの「粘性」

長年にわたり、独立オペレーターは「非合理的行動者」や「利他主義者」と呼ばれてきました。彼らの運営するステーキングは、委託ステーカーの投入よりも「粘性」があると考えられています。この調査では、これらの2つのグループを比較することはできませんが、受訪者は年利率のわずかな変動やより広範なステーキングエコシステムの変化に関係なく、ステーキングを続ける意欲を表明しています。

ほとんどの受訪者は、正のリターンがある限りステーキングを続けると予想していますが、21％の受訪者は、特定のリターンの閾値があり、その閾値を下回ると退出することを示しています（n = 184）。その閾値の平均リターンは2.3％です*。

(*証拠として、この数字は高いリターンを維持する合理的な願望から逸脱していると理解されるべきです。なぜなら、一部のステーカーは現在バリデーターを運営しているが、すでに通過した閾値を下回ると認捐を解除することを示しており、これは一部の認捐者が現在の実際のリターンを積極的に追跡していない可能性があることを示唆しています。）

この解約を避ける態度は、最初の解約の意識的な動機（「イーサリアムプロトコルを支持する」）と組み合わさり、しばしば独立オペレーターの「利他主義」と見なされます。彼らの惰性は双方向的である可能性があることに注意が必要です。独立オペレーターは、市場や発行量に小さな変動があった場合に持株を解除する可能性が低いですが、持株を解除した後に持株をネットワークに戻す可能性も低いです。条件がわずかに有利になっても同様です。したがって、彼らの損失は委託持株の損失よりも持続的である可能性が高いです。独立オペレーターが利他主義的な動機に過度に依存し、構造的な公平性を欠くことは、時間の経過とともにこのグループの持株者を消失させる可能性があります。

2023年と2024年に独立オペレーターを対象とした一連のエアドロップは、現在の独立オペレーターと専門オペレーターの間の報酬と権力のギャップ、そしてネットワーク内で独立オペレーターを保持する価値を認識しています。これらの一時的なインセンティブは短期的には役立ちますが、長期的にはこのギャップを縮小するためにこれらのインセンティブに依存すべきではありません。

未来の展望

StakeCatの最近の報告書は、ソロステーキングへの渇望が依然として強く、独立オペレーターと専門オペレーターの割合が時間の経過とともに比較的安定しているか、さらには増加していることを示しています。現在のプロトコル設計における中央集権的な圧力を考慮すると、最近の多くの研究は独立オペレーターの意味のある参加を保持しようとしています。これらの提案は、独立オペレーターの動機や関心から直接得られた洞察に大きく依存するべきです。本調査と報告書は、これらのデータを提供し、集団的な知恵と研究のために役立つことを目的としています。